Мнения

Сегодня в стране действует или озвучено множество государственных программ, направленных на развитие экономики, укрепление социальной сферы. Причем их такое множество, что сами чиновники уже сбились со счету. Между тем в той же России очередная программа сопровождается всем необходимым для успешной ее реализации. Что до другого соседа, Китая, так там каждая программа – очередная ступень развития этой державы. С вопросом, насколько реально в Казахстане поднимать страну за счет национальных стратегий, мы обратились к нашим респондентам.

Булат Султанов, директор Казахстанского института стратегических исследований:

– У нас действительно принимается много программ, и складывается впечатление, что они не реализовываются или реализовываются не так эффективно. Но если мы заглянем в прошлое, то практически все программы осуществляются. Индустриально-инновационная программа, разработанная в 2002–2003 годах – сейчас мы видим строительство заводов стратегического значения. Была принята транспортно-коммуникационная стратегия – к 2011 году мы должны построить свой участок от КНР до РФ стратегической магистрали от Тихого океана до Атлантического. Два-три года назад в Алматы и вокруг города были ужасные дороги – проводится транспортно-коммуникационная стратегия.
Когда мы говорим об индустриально-инновационной программе, мы видим привлечение иностранного капитала в передовые отрасли промышленности. Вместе с тем мы препятствуем проникновению иностранного капитала в сырьевой сектор – если они хотят, пусть идут в обрабатывающий сектор.
Мы все время говорим о подъеме казахского аула, при этом идем по старинке – выбили деньги и вбухали куда-то. Зачем? Вот один из профессоров Казахского национального университета говорит, что сейчас надо поднимать уровень казахских шаруа, чтобы они могли не просто участвовать в производстве сельхозпродукции, а в производстве экологически чистых товаров, которые высоко котируются на Западе. Особенно в условиях продовольственного кризиса. Надо вывести казахских шаруа на зарубежный рынок, чтобы валюта, ими заработанная, шла непосредственно к ним. Тогда мы поднимем их моральный престиж – казахские шаруа будут знать, что участвуют в глобальном товарообмене.
Программ много, мы не успеваем их охватывать. В вашем вопросе логика есть. Нам надо решить вопрос так, как это сделал президент Назарбаев в СНГ, там напринимали много постановлений, и контролировать эти программы уже нет возможности и сил. Глава государства предложил: каждый год – одна программа, например транспортно-коммуникационная, миграционная, энергетическая. Надо правительству пересмотреть все проекты, выделить приоритетные и каждый год решать по одной проблеме.

Анель Манабаева, аналитик Института экономических стратегий – Центральная Азия:

– Вне всякого сомнения, выполнение госпрограмм происходит, но на недостаточно высоком уровне, иначе у нас были бы более диверсифицированная экономика, более доступное жилье, развитая финансовая система, низкий уровень бедности. Не секрет, что основной причиной наших экономических достижений является благоприятная конъюнктура на мировых сырьевых рынках. В случае же разворота мировых цен на экспортируемое Казахстаном сырье картина экономических показателей может резко измениться.
Главное, что отличает госпрограммы Казахстана – их недостаточная гибкость, то есть возможность корректировки с учетом «внешних и внутренних вызовов», и недостаточный контроль исполнения плана. Касательно гибкости программ – пятилетний период планирования, который используется в Стратегии индустриально-инновационного развития на 2003–2015 годы, достаточно не показателен для контроля исполнения плана и принятия необходимых мер и корректировок. Например, текущий кризис ликвидности определенно должен внести свои коррективы во многие госпрограммы.
Что касается недостаточности контроля, то госпрограммы широко освещаются на момент декларации и на таком запланированном уровне широко доступны в СМИ. То есть может возникнуть ощущение, что госпрограмма – это прежде всего красивый и позитивный план. И как-то упускается из виду, что главным критерием эффективности любого плана является его исполнение. Отчеты по выполнению поставленных целей и задач не освещаются так же громко и доступно.

Хасен Кожа-Ахмет, председатель движения «Азат»:

– Почему у нас так? Потому что у нас до сих пор остались московские ставленники и их воспитанники и родственники. Они политикой никогда не занимались. И вот вы видите, какой толк? За 17 лет независимости – ничего! Потому что там не политики сидят, а коммерсанты. Коммерсанты – потому что думают только о своих карманах! А государственные программы они не выполняют. Не тех людей Москва назначала. Там сидят послушные люди. Я в политике 40 лет! Для независимого государства должны быть люди, которые будут ночевать в кабинете на диване, укрывшись своими шинелями. Вот!

Владислав Косарев, Коммунистическая народная партия Казахстана:

– Программ, которые разрабатываются в правящих кругах, очень много. Но процесс их реализации запутан и смят. Госорган разрабатывает программу, а государство должно вложить денежки в эту программу. Государство же хочет так: мы разработали программу, а частный бизнес пусть ее сам выполняет. Вот в чем беда! А заинтересовать частный бизнес, поставить перед ними такую задачу – этого никто не хочет. Прямой пример. Сегодня дети поступают в вузы. Разве нельзя правительству сказать, вот вы, отрасли металлургическая, угольная, нефтяная, в год должны готовить столько-то специалистов. Возьмите своих детей, дайте им гранты на учебу, и они у вас будут работать и возвращать гранты. А ведь этого никто не делает! Все самовольно, прямо на уровне кружка художественной самодеятельности.

Ерлан Сейтимов, бизнес-консультант:

– Кстати, в тему о программах: семейная пара смотрит по телевизору фигурное катание. Муж, глядя на экран: «Да, с ней бы я «откатал» произвольную программу...» Жена: «Ты сначала научись обязательную делать!».
С хотением и с произвольными программами у нас все замечательно: «50 стран», «10 ударов», «30 лидеров»... И это правильно: когда есть направление и пункт назначения – идти всегда легче. Но вот с исполнением, с обязательной программой есть проблемы. Как выполняется нормальная бизнес-программа? Например, строительство дома. Фундамент должен быть готов тогда-то, ответственный – Х, стены должны стоять тогда-то, ответственный – У, и так далее. Качество и количество работы измеряется в конкретных метрах, килограммах, тоннах, тенге.
В наших же госпрограммах конкретное ответственное лицо или четкие критерии оценки результатов найти затруднительно.
В 50-ке куда мы рвемся, как? Человек 4 года отработает мэром или министром, и по видимым результатам (уровень преступности, количество рабочих мест, рост налоговых поступлений, рост бизнеса и т.п.) «большому кораблю – большое плавание» или «большая торпеда». У нас же: сегодня – министр, завтра – аким, сегодня один курирует (заметьте, не отвечает, а «курирует»!) госпрограмму, завтра – другой. В результате имеем то, что имеем…
А с масштабными госпрограммами есть один очень классный пример: в 60-х годах прошлого века СССР, запустив в космос сначала спутник, а затем и Гагарина, поверг Америку в шок победой в космической технологической гонке. И тогда президент Джон Кеннеди объявил свою программу «Аполлон»: в течение ближайших 10 лет американский астронавт высадится на Луне. Сразу же пошла критика: это фантастика, невозможно, пустая трата огромных денег. Но миллиарды долларов госбюджета были выделены, задачи четко поставлены и распределены, и в 1969 году флаг США был водружен американцем на Луне.
Кстати, одним из подпунктов программы «Аполлон» являлось признание более высокого уровня развития математики в СССР и определялись четкие меры по повышению уровня преподавания математики в американских школах и университетах.
Одним из побочных (но, возможно, более значимых) результатов реализации программы «Аполлон» стало развитие компьютерных технологий, обернувшееся Силиконовой долиной и доминированием США в Hi-tech. Да, такая или примерно такая программа (и ее исполнение) нам бы не помешала...

Нурлан Еримбетов, председатель Центра актуальных исследований «Альтернатива»:

– Наличие таких программ – нормальная практика. Во всяком случае, по ним можно судить об общем развитии, ценностях и приоритетах для страны. Но во многом программы носят пропагандистский характер, имеют своей целью «воодушевить» и «сплотить». Как правило, это зарубежный опыт, вырванный из контекста и привнесенный на неподготовленную «казахстанскую почву». Это первое. Одна из главных причин неудачи подобных программ и стратегий (реформы в отраслях здравоохранения, образования, социальной защиты, администрировании и т.д.) – отсутствие общественной экспертизы, обсуждения предполагаемых действий. Исключение общества из процедуры обсуждения, когда оно не ответственно за реализацию подобных планов, приводит к положению, когда «планы партии» не становятся «планами народа».
Вторая причина неудач – отсутствие преемственности во властных структурах на уровне министерств и областных акимов. Третья – отсутствие механизма общественного контроля за выполнением программ. И четвертое. Даже в СССР любое достижение (новый мост, дорожная развязка, хороший урожай, полет в космос, новый дом и больница) преподносились как выполнение задач, поставленных очередным съездом КПСС (в нашем случае – в соответствии со Стратегией «Казахстан-2030» и т.п.) В Казахстане это преподносится как личная заслуга того или иного акима, министра, что размывает общее впечатление о действенности той или иной программы или плана.

Асан КУАНОВ, Алматы, Литер