Мнения

Кто бы что ни говорил, но тема коррупции сегодня является наиболее острой как в общественном мнении, так и в неформальных разговорах. В этом плане нашего собеседника трудно отнести к молчунам.В том числе и по данной теме. Известный общественный деятель, член политсовета партии «Нур Отан» Умирзак Сарсенов решил поделиться своими наблюдениями относительно актуальной темы пресечения и предупреждения коррупционных явлений в госорганах.

Умирзак Сарсенович, пару лет тому назад вы дали нам большое интервью («Многие состояния имеют еще советские корни»), имевшее довольно большой резонанс. Сегодня мы как бы продолжаем ту тему.

У.С.: Казахстан – богатая, перспективная страна. Но наша родина была бы еще богаче, еще милее, если бы не отдельные негативные явления, одним из которых является коррупция. Недаром глава государства и прежде, и особенно в последне время уделяет этой проблеме немало внимания. Мне, как человеку, который всегда поддерживал нашего президента во всех его начинаниях и кампаниях, хотелось озвучить некоторые несуразности в области тех трат, которые несет государственный бюджет. Ведь коррупция – это не только мздоимство, но и, мягко говоря, разбазаривание средств и, прежде всего, госбюджета...

ЛИТЕР-Неделя: Вы знаете такие факты?

У.С.: Думаю, что да... Но прежде чем приступить к сути дела, должен предупредить, что преамбула у меня будет достаточно обширной... Но это необходимо проговорить. Чтобы понять, каким образом некие подозрительные в русле поднимаемого нами разговора факты влияют на ход вещей и на какие проблемы они нас выводят. Нарушения закона, распыление средств госбюджета и прочее – они же существуют не сами по себе. Разбираясь с ними, обязательно наткнешься на другие проблемные пласты в той или иной сфере... Например, моя история напрямую связана с той отраслью, которой я посвятил практически всю свою трудовую сознательную жизнь... Я давно нахожусь на пенсии, но проблемы этой системы потребкооперации всегда волновали меня. К тому же вряд ли ошибусь, если скажу: проблемы Казпотребсоюза напрямую связаны с огромным количеством населения, главным образом проживающего на селе. Всегда говорил и повторю: пока не решится проблема потребкооперации, нынешнее социально-экономическое состояние села вряд ли кардинально изменится в лучшую сторону... Почему данная проблема ставится именно в таком ракурсе? Дело в том, что система потребительской кооперации – это испытанный механизм, эффективно работающий практически при любом общественно-политическом строе, это мощный рыночный механизм. У нас он в силу обстоятельств утратил свою мощь, а вслед за этой потерей, прямо скажем, захирело и село.

ЛИТЕР-Неделя: Вы не раз поднимали эту проблему. Но все-таки напомните, а почему так получилось?

У.С.: Дело в том, что система потребкооперации считается у нас общественной организацией со всеми вытекающими отсюда последствиями. Система оказалась поражена в правах на ведение предпринимательской деятельности... В 1995 году был принят Гражданский кодекс РК, его разработало правительство «международного брокера» А. Кажегельдина. А курировал работу над этим законопроектом вице-президент Э. Асанбаев. К сожалению, рабочая группа так и не прислушалась к мнению специалистов. Более того – к работе не были привлечены такие авторитеты юриспруденции, как С. Зиманов и С. Сартаев... В свое время, когда шел первый этап макроэкономических реформ, казалось, что Казпотребсоюз можно и ограничить в правах. Возможно, тогда просто убоялись такого сильного игрока – ведь сверхзадача была такая: дать полную свободу рождению частного капитала. Да, у нас прошли самые настоящие реформы, но был, к сожалению, и «реформистский» раж. Как всегда, перегнули палку. Теперь, спустя каких-то 10 с небольшим лет, мы быстро выяснили, что при разгуле дикого капитализма и крупных латифундий мелкий сельский товаропроизводитель вобще оказался на обочине экономической жизни, а значит, почти на дне... С каждым годом эта проблема становится все очевидней и очевидней. Пора делать выводы!
Когда наша Народно-кооперативная партия, основу которой составляли пайщики потребсоюза, вливалась в общенациональную партию «Отан», мне дали наказ возродить потребкооперацию. В сегодняшней ситуации «возродить» означает ни что иное, как внести ряд законодательных изменений, например, в тот же самый Гражданский кодекс и т.д. Во всем мире потребкооперация продолжает успешно жить и развиваться, занимает свою очень даже обширную нишу. А у нас всего-то из-за пары законов эта чрезвычайно лабильная и эффективная система почти застыла... И вот над этой проблемой я и масса моих единомышленников бьемся уже который год. Особенно мы активизировали свою работу в новом веке, во время электоральных кампаний, когда сам Бог велел говорить о насущных проблемах, в том числе и экономики. Эту тему лично я поднимал в массе изданий, в «Литере», «Айкыне», «Егемен Казакстан», «Казахстанской правде». Мы писали письма спикеру сената парламента РК К. Токаеву, премьер-министрам И. Тасмагамбетову, Д. Ахметову, К. Масимову, министру юстиции З. Балиевой, первому заместителю партии «Нур Отан» А. Джаксыбекову, тогдашнему заместителю администрации президента РК О. Джумабекову... И вот, наконец, совсем недавно, услышав, прочитав, а затем тщательно проштудировав речь президента Нурсултана Назарбаева на VII Евразийском медиафоруме, в которой он дал четкую картину того, что ждет мир в ближайшее время в продовольственной сфере, я написал письмо на имя главы государства. В своей визе президент дал поручение министру сельского хозяйства обратить внимание на наши предложения. Через некоторое время состоялась встреча с новым министром сельского хозяйства. В беседе приняли участие и эксперты-советники Минсельхоза... И вот во время разговора министр, подчеркиваю, новый министр, кивая головой в сторону одного из советников,г-на Т. Нуркиянова, говорит: «а что за проблема-то, ведь сельские кооперативы вроде как работают, получают средства из бюджета...» На что тот отвечает, да, работа кипит, начиная с 2006 года сельскохозяйственные потребительские кооперативы получают госфинансирование (?!). В 2006 году эти кооперативы получили 3,5 млрд тенге, в 2007-м – 2 млрд тенге, а в текущем 2008-м уже предусмотрено 2 млрд тенге. Думаю, для многих былых и оставшихся членов Казпотребсоюза и вообще сельчан данная информация прозвучит как гром среди ясного неба! Почему? Да хотя бы по той простой причине, что «сельские потребительские кооперативы» (СПК), о которых ведут речь в Минсельхозе, – это полностью придумка этого ведомства и никакого отношения к сохранившейся (напоминаю: на правах общественной организации!) системе потребкооперации она не имеет.

ЛИТЕР-Неделя: А благодаря чему и откуда появились эти «кооперативы»?

У.С.: Меня, честно говоря, покоробило замечание министра о том, что все, оказывается, с «сельской потребительской кооперацией» (СПК) нормально, но, с другой стороны, мы все понимаем, что министры обычно у нас больше политические фигуры – они уходят, приходят. Тем более какой спрос со «свежего» министра? Впрочем, с прежних тоже вряд ли что уже спросится... А вот г-н Нуркиянов меня, признаться, заинтриговал. Он, видно, очень полезный чиновник, возможно, на нем даже держится весь Минсельхоз – не удивлюсь, если он придумал схему с созданием СПК с дальнейшим их «жировым» финансированием. Именно этот деятель, чье имя вряд ли знакомо широкой общественности, всегда сидел на руководящих должностях (от первого заместителя до советника – директора административного департамента) при всех последних четырех министрах. Кстати, сам г-н Нуркиянов тоже побывал в министерском кресле, но всего... 4 месяца! Да-да, он был 4 месяца министром нашего многострадального сельского хозяйства (с октября 1998 по январь 1999 г.). Вот такие пироги... А странная история с никому непонятными сельскими потребительскими кооперативами началась 8 декабря 2005 г. с приказа № 690 одного из былых министров сельского хозяйства РК. Полностью он звучит так: «О мерах по стимулированию объединения сельхозформирований путем льготного кредитования кооперативов (товариществ) по заготовке, хранению, переработке, сбыту сельхозпродукции, а также по оказанию других сервисных услуг».

ЛИТЕР-Неделя: Но ведь это по сути новый Казпотребсоюз?! Дубль. Но что в этом крамольного-то?

У.С.: Про «крамолу» поговорим чуть позже, а для начала обращу ваше внимание на то, что все функции новых подразделений, созданных Минсельхозом, не охватывают и половины всего, что было у системы Казпотребсоюза.

ЛИТЕР-Неделя: А что было?

У.С.: У потребкооперации были свои целые отрасли: торговая сеть, система общественного питания, собственные мощности по перерабатывающей промышленности, отрасль заготовки сельхозпродукции и сырья, капитальное строительство. К сожалению, согласно Гражданскому кодексу всего этого ныне потребкооперация лишена. Осталась только учебная база. Таким образом, минсельхозовские «кооператоры» не могут обеспечить того механизма, что можно назвать смычкой (экономической) между городом и деревней. Отражены только две функции, которые входят в отрасль сельской потребкооперации: заготовка и переработка. Не буду вдаваться в дальнейшие подробности, скажем так, эффективности данных СПК, но давно известно, что копия всегда хуже оригинала…
На заре независимости Казпотребсоюз сам по себе был целой, полноценной отраслью народного хозяйства. Наша система, в которой работало 200 тысяч человек, условно говоря, содержала 1 млн человек. Это члены семей пайщиков, членов Казпотребсоюза. Через свою торговую сеть потребсоюзы снабжали сельское население товарами народного потребления по всей республике. Те же самые знаменитые автолавки доходили до самых дальних чабанских отгонов. Другой такой централизованной системы не было, а сегодня ее нет и в помине...
Но теперь-то, когда наша экономика стала стабильной, частники окрепли и способны на любую конкуренцию, им незачем бояться возрождения системы потребкооперации. Не так ли? К тому же новые вызовы, вроде глобального продовольственного кризиса, просто подталкивают нас к разнообразию экономической деятельности. Да и правительство, как опять же показал практический опыт и время, ничем не смогло заменить потребкооперацию. Несколько лет тому назад при акиматах создавали торгово-закупочные структуры, но они запутались в коррупционных схемах, и эта идея, не принеся никаких позитивных плодов, тихо умерла. Но заметим, что на эти структуры были отвлечены определенные средства. Сколько и на что они были потрачены – сегодня вряд ли кто вам ответит. Но, похоже, точно такая же история вновь повторяется. Только в отдельно взятом ведомстве.

ЛИТЕР-Неделя: И все же... В чем крамола-то?!

У.С.: Отвечу вопросом на вопрос: а неужели ее так трудно увидеть? Согласно этому внутриведомственному приказу было открыто финансирование и пр. Но здесь возникает риторический вопрос: как министр мог издавать такой приказ, если Гражданский кодекс не разрешает таким организациям, грубо говоря, заниматься хозяйственно-коммерческой деятельностью?! Этот вопрос я задал знающим специалистам. В том числе и специалистам АО «Аграрная кредитная корпорация», которая распределяет вышеупомянутые миллиарды. Все они признают, что здесь существуют вопросы, но их задача маленькая – только распределять кредиты. Получается, вся собака зарыта в приказе по министерству...
То, что министр напрямую создает такие структуры, – это уму непостижимо. Потому что должны быть районные, областные ступени. Само понятие «кооперация» подразумевает общественный контроль, выборную систему и т.п. вещи. Это не ведомство, где выстроена жесткая управленческая вертикаль. Потребкооперация – это самоуправляемый организм. Из Астаны крайне трудно контролировать кооперативы. Но в Минсельхозе, видать, «научились»!
Вот вам еще одна любопытная коллизия. В данный момент председатель Казпотребсоюза Х. Ашляев находится в Риме, где завершается совещание Международного кооперативного альянса (а Казпотребсоюз – давний член этой организации). На нем рассматривался вопрос об изменениях в уставе МКА. Сами понимаете всю серьезность членства в такой международной организации. А ведь существует ряд параметров, которым надо соответствовать и достойно представлять свою страну на таком уровне… И, по логике вещей, любой кооператив должен отвечать требованиям МКА. Спрашивается, а г-н Т. Нуркиянов и др. отцы-основатели СПК тоже являются членами МКА?!

ЛИТЕР-Неделя: Следовательно, пока устоявшаяся и законодательно давно существующая система потребкооперации находилась в полуобморочном состоянии и ждала изменений в законодательстве в отдельно взятом ведомстве, быстренько сумели не просто создать и юридически оформить хозяйствующие субъекты «ньюкооператоров», но и выбить колоссальные деньги из госбюджета!

У.С.: Совершенно верно! Поражает келейность таких решений. Видать, наш госбюджет и впрямь просто бездонен! В начале девяностых годов, когда были разрушены межреспубликанские связи, я несколько раз был у тогдашнего председателя Верховного Совета С. Абдильдина и просил его, чтобы он разрешил Нацбанку кредитовать Казпотребсоюз. Всего на один миллион тенге! И тогда нам было отказано. А вот сегодня, смотрю, кто-то спокойно, благодаря одному росчерку пера, получает 7,5 млрд тенге и никого это, мягко говоря, «не колышет». А тем более – парламент и Минюст. Насколько эффективно были вложены эти средства? Вновь риторический вопрос! При всем при этом наши доблестные чиновники даже при таких темпах «распила» бюджетных средств каждый год не могут освоить его до конца!

ЛИТЕР-Неделя: А вы в курсе, как распределялись кредиты АО «АКК»?

У.С.: Недавно я предпринял поездку в родной мне Балхашский район (Алматинская область), чтобы узнать обстановку на местах. Но там никто не знал и не слышал о том, что, оказывается, можно создавать кооперативы по минсельхозовской системе и, более того, получать затем через «Аграрную кредитную корпорацию» на раскрутку солидные средства. Почти три года прошло – а народ в неведении! Куда же тогда ушли те миллионы тенге, которые распределялись?! Если такой район, как Балхашский, сугубо сельскохозяйственный, где нет никаких природных ископаемых и пр., ни тиынки из этих средств не увидел, то невольно возникает очередной вопрос: а кто эти средства вообще должен получать? Что это вообще за проект такой?
Представим на минутку, что такие деньги распределялись бы через Казпотребсоюз. Тогда все было бы прозрачно, поскольку финансовая отчетность в потребкооперации традиционно всегда была строже, это, во-первых. Во-вторых, был бы реальный спрос: на что и куда пошли эти транши, ведь в нормальной кооперативной системе это коллегиальное решение. И наконец, в-третьих, – эти средства распределялись бы поровну.
А теперь давайте задумаемся, чем же чревато такое положение вещей? Допустим, какой-то другой сельский район все-таки получал некие средства. Но теперь-то ясно, что есть и те, кто вообще не слышал о таком кредитовании. К чему это может привести? К социальным конфликтам. Не уверен, что при такой ситуации тот же г-н Т. Нуркиянов, незаменимый чиновник со стажем, явно имевший непосредственное отношение к этой затее, сможет внятно объяснить причину выборки при финансировании. Когда-то он работал осеменителем районной ветстанции. Занимался полезным делом. Став ответственным чиновником, он стал разбрасывать семена социальных конфликтов. Вместе с тем он неприметен. А имена таких затейников надо бы общественности знать. При случае такие обычно не объясняются, а просто уезжают за границу. Такие случаи в нашей новейшей истории уже не единичны. Если бы я не искал концов этой занимательной финансовой истории, тогда пресловутый приказ № 690 молодого министра сельского хозяйства остался бы вне общественного внимания. Но как быть с тем, что здравая идея (а ведь никто не против!) по изменению Гражданского кодекса, которую я расписывал в десятках писем и предложений в адрес Минюста, кабинета министров, партии «Нур Отан», сената и, в конце концов, президента Республики Казахстан, никак не найдет позитивного решения, а некий внутриведомственный приказ становится дверью «в пещеру Али-Бабы»? Это ли не эпитафия нашему самомнению о том, что у нас правовое государство? Оно, может, богатое, перспективное, устремленное в будущее, но пока еще никак не правовое.

ЛИТЕР-Неделя: Ваше итоговое резюме, Умирзак Сарсенович.

У.С.: Коррупция превратилась в системную проблему, и этой системной проблеме необходимо противопоставить системный ответ. Это сказал не я, а новый президент России Дмитрий Медведев, который объявил борьбу с коррупцией одной из первоочередных и приоритетных задач. У нас и у россиян, похоже, схожие проблемы, если президенты раз за разом призывают усилить борьбу с известными явлениями…
Раз мы объявили и проводим демократические реформы, значит, мы априори должны строить правовое государство. В этом залог того, что Казахстан должен стать вровень с развитыми государствами. Мало издавать хорошие законы – их надо неукоснительно исполнять. С последним у нас не очень все последовательно выглядит. Взять хотя бы нашу отдельно взятую историю... Нарушение закона очевидно – но кто дисциплинарно ответит за это? Как видим, никто! Министр, издавший такой приказ, ушел, но его приказ работает. Похоже, если органы надзора наконец проснутся и обратят внимание на этот приказ, его спокойно отменят. И концы в воду? Опять риторический вопрос... А мы потом удивляемся – откуда у нас берутся халатность, безответственность, «коррупционное бесстрашие» у отдельных представителей чиновничества.

Источник: liter.kz