Политика

Никто не придет и не изменит систему кроме нас самих

Все чаще в последнее время можно слышать от ведущих казахстанских политиков о том, что наша страна развивается по примеру Сингапура. Но, рассмотрев политиче¬скую структуру, экономическую составляющую, любой школьник сможет выяснить, мягко говоря, неточность подобных рассуждений. Об истинном положении вещей рассуждает председатель Казахстанского международного бюро по правам человека Евгений Жовтис.

Нам до демократии - как до Сингапура!

- Особенно после подведения итогов выборов 18 августа наши политики стали все чаще заявлять о Сингапурском пути развития. Как Вы считаете, насколько это верно?

- Во-первых, Сингапур имеет свою историю развития. Необходимо рассматривать все, начиная от экономической системы и заканчивая менталитетом. И что очень важно, Сингапур, будучи страной с авторитарной формой правления, имеет разделенную форму властей, независимую судебную власть и борьбу с коррупцией в государственных органах. И бизнес там находится в условиях, поддерживаемых правилами игры. Если политическое устройство страны в состоянии обеспечить такие условия, аргументы в его пользу можно найти. А мы берем только экономическую составляющую Сингапура. Но, простите, мы не можем обеспечить ряд ключевых элементов для устойчивого экономического развития.

- Не настораживает то, что демократический Казахстан выбрал путь развития авторитарного Сингапура?

- Это не вопрос выбора Сингапура как путеводной звезды, а выбора вектора вообще. Каким способом мы можем обеспечить себе это устойчивое развитие при справедливости, борьбе с коррупцией?

Сам по себе авторитаризм как способ продвижения экономики эффективен на короткий срок, если не базируется, как в Сингапуре, на таком длинном историческом опыте. Мы сейчас используем эту страну только для объяснения своих политических амбиций.

Все-таки в мире более прогрессивными являются демократические модели правления, где у граждан больше возможностей участвовать в управлении своей страной, более подотчетное правительство. А мы берем кусочки, от Японии взяли однопартийный парламент, хотя в этой стране никогда его не было. Там коалиционное правительство, в парламенте представлена не одна либеральная демократическая партия. Одна партия действительно была некоторое время правящей, но при этом правительство все равно было коалиционное, а последние выборы эта партия практически проиграла. Поэтому ни о каком однопартийном парламенте в Японии говорить нельзя.

И потом, Япония в свое время была оккупирована США, и американцы насильно устанавливали там основы демократической системы. Я не призываю, чтобы нас кто-нибудь оккупировал, но если мы говорим «а», то давайте договаривать до конца!

Нужен вектор, а не отговорка!

- Но молодой независимой республике все-таки нужно было опираться на чей-то опыт, определиться с вектором…

- Нам идеальна конституция Франции, потом экономический путь Сингапура…Это не вектор, это объяснение. Мы должны определиться с главным: какая политическая система при благополучной экономической коньюктуре нам обеспечит верховенство закона, борьбу с коррупцией, решение социальных проблем, участие людей в управлении страной. Если все эти вопросы были бы решены с помощью существующей политической системы, можно было бы не разговаривать об этом. Но ведь сейчас ничего не меняется.

Патологический обман

- То есть государство зачем-то обманывает своих граждан?

- Нас не то, чтобы обманывают, это элемент пропаганды, политических технологий, идеологии. Давайте вернемся к прошлому опыту. В СССР нас убеждали в том, что мы не будем гнаться за Западом, не будет частной собственности, равенство и братство - наши движущие механизмы. Выстроили для осуществления задуманного «железный занавес» на 80 лет. А потом все это исчезло, и те же люди, которые нас убеждали в том, что альтернативы нет, дали нам альтернативу - рыночную экономику.

Сейчас мы опять не хотим бежать за Западом, но уже в части не экономического, а политического развития.

О Сингапуре и Японии ведь мы совсем недавно заговорили, когда появился однопартийный парламент. Более 100 стран мира выбирают демократические формы правления. У нас не получается. Это и понятно, ведь не можем мы себя сравнить с Демократической Республикой Конго и выбираем что-то более пристойное. Почему, например, нельзя выбрать Норвегию? Нормальная страна. Тем более с нашим тюрк¬ским менталитетом я не думаю, что мы ближе к югу, чем к северу.

- А что будет, когда все поймут эту ложь?

- А вы думаете, что сейчас этого никто не понимает? Давайте рассмотрим наше телевидение. Понятно, что нужна идеологическая обработка населения, но ведь сейчас наше телевидение работает по системе «железного занавеса». Тогда мы ничего лучшего не видели, а на экранах постоянно были члены политбюро, репортажи Зорина «На задворках Америки», где рассказывалось, как у них там плохо и у нас хорошо. Сейчас занавеса нет, но люди, теперь уже зная, что есть «там», не возмущаются по поводу нашего уровня жизни.

Тут другой вопрос. К сожалению, все мы выходцы из Советского Союза с подчиненной психологией, и понимание, что тебя обманывают, не транслируется в действие. Народ уходит во внутреннюю эмиграцию, отделяется от государства и там живет.

- Тогда какой смысл власти обманывать, если она знает, что мы понимаем ее обман?

- Это все пришло из нашего прошлого. Ведь наши лидеры встречаются не с неподготовленным народом, а с теми, кого им соберут. Они не вступают в политические дискуссии со своими оппонентами. И получилось, что они отделились от нас, а мы - от них. Других механизмов нет, и это единственный выход оглупления. Я сейчас смотрю телевизор, читаю газеты - просто СССР! Все в лучших традициях - «все о нем и немножко о погоде».

И дело все в том, что система не воспитывает мыслящего человека. В школе главный - учитель, и все, что он скажет, - правда. У учителя главный - директор, а у директора - свой начальник. Вертикальная схема работает на правильность утверждений. Ученик, которому вдалбливают постулаты, выходит из школы уже не свободный, а привыкший подчиняться. Эту технологию используют для поддержания послушания.

Большая циничная политика

- Почему нет влияния тех же США, ведь им тоже понятно, что мы - не демократическая страна, собравшаяся возглавить ОБСЕ?

- Не стоит так сильно идеализировать западный мир. На том уровне, где делается большая политика с учетом энергетики, безопасности, геополитических конъюнктурных интересов, она становится достаточно циничной, прагматичной. Очень часто идеалы прав человека и равенства, свободы, справедливости отдаются в жертву этим самым интересам. Политики такого уровня не соответствуют идеалам. Что же касается уровня народа - посмотрите, что о нас пишут неправительственные, правозащитные организации. Они дают очень четкие оценки тому, что происходит у нас и наших соседей.

Даже при всем нашем тихом недовольстве правительством все зависит от нас самих. Мы сами продолжаем жить в таком мире, никто не придет и не изменит ничего. Ведь в тех странах, где реальная демократия, народ перешагивал когда-то через себя, свой страх, неуверенность. Так и наш народ должен сам взять себя в руки.

Будем надеяться на то, что нашим детям и внукам достанется более совершенный мир. Возможно, как пример потом будут использовать уже другую страну.

Welcome to USSR!

- Выходит, из СССР мы пришли в СССР, но немного модернизированный. Зачем?

- Я тоже не могу найти ответ на этот вопрос. Выскажу свою собственную точку зрения. Если вспомнить, примерно до 1995 года страна развивалась явно по прогрессивному сценарию. Но мы двигались вперед под руководством посткоммунистиче¬ской номенклатуры. И в какой-то момент она психологически подошла к пределу своих возможностей. А дальше возникла дилемма - либо менять политическую элиту, как это было в странах Восточной и Центральной Европы, либо потихонечку начинать возвращаться назад, к удобным условиям. И мы двинулись не совсем назад, это новый виток спирали. Они просто самосохраняютя в условиях, когда необходимо удержать рычаги власти. Из лексикона пропали только коммунистические лозунги, а рычаги давления остались прежними. Но у нас это не в таких жестких формах, как, например, в Туркменистане, и слава Богу!

"Взгляд"

Екатерина Беляева