Добавить новость
Почему Буш нападет на Иран?
Шрифт:
admin 17 Сентября 2007 в 17:33:59
Иран силен в том смысле, что его нельзя захватить, но он мало чего может сделать против бомбежек с большой высоты, сопровождаемых ядерными угрозами.
Жан Брикмон
Почему Буш нападет на Иран?
Многие люди в антивоенном движении пытаются убедить сами себя: Буш просто не может напасть на Иран. У него нет средств для этого, да и не до такой же степени он идиот, чтобы пойти на такой опасный шаг. Выдвигаются различные причины, например:
если он нападет, иракские шииты перережут пути снабжения американской армии. Если он нападет, то иранцы блокируют Ормузский пролив или развяжут террор по всему миру. Россия не позволит напасть. Китай не допустит нападения – китайцы обрушат доллар. Арабский мир взорвется от негодования.
Все это очень сомнительно. Шииты в Ираке не так уж и подчиняются Ирану. Если они не восстают против Соединенных Штатов, когда те оккупируют их страну (по крайней мере, не восстают систематически), то они тем более не пойдут против Америки, когда та нападет на соседнюю страну. Что до блокады пролива и развязывания террора, то это лишь послужит ещё одним оправданием для бомбежек Ирана. В конце концов, основной повод для объявления войны Ирану состоит в том, что он, предположительно, оказывает поддержку сопротивлению американским войскам в Ираке – как будто эти войска находятся у себя дома. Если это может служить поводом для бомбежки Ирана, то любая контрмера, предпринятая Ираном в свою защиту, предоставит «оправдание» для ещё больших бомбежек, не исключая и атомную. Иран силен в том смысле, что его нельзя захватить, но он мало чего может сделать против бомбежек с большой высоты, сопровождаемых ядерными угрозами.
Россия будет усиливать свой военный потенциал (существенно отстающий от американского), но она ничего не сможет предпринять кроме этого, и Вашингтон с радостью использует реакцию России для оправдания нового витка гонки вооружений. Китай озабочен исключительно собственным развитием, и не потратит лишнего доллара по не экономическим причинам. Правительства большинства арабских государств, если и не их народы, будут только рады увидеть унижение шиитского руководства Ирана. У этих государств есть достаточно полиции, чтобы подавлять любое народное сопротивление – это они продемонстрировали сразу после американского вторжения в Ирак.
С заменой Ширака на Саркози и почти полного уничтожения того, что ещё оставалось от голлистов (в основном с помощью мелких судебных исков), Франция превратилась из самой независимой европейской страны в самую послушную (это и являлось основной темой прошедших недавно выборов, хотя и ни разу не отмечалось в ходе предвыборной кампании). Более того, французская секулярная «левая» настроена в основном резко антиирански, по известным причинам (женщины, религия). Во Франции не будет крупных антивоенных демонстраций ни до, ни после бомбежек. Без поддержки Франции, Германии – в которой война очень не популярна – всегда заткнут рот напоминаниями о Холокосте. Так что никакой серьезной оппозиции войне против Ирана в Европе не возникнет (за исключением, вероятно, мусульманского населения, что даст хороший повод ещё раз обозвать его «отсталым», «экстремистским» и враждебным нашей «демократической цивилизации»).
Все идеологические указатели для нападения на Иран уже расставлены по местам. Страну подвергли жестокой демонизации за плохое отношение к женщинам, геям и евреям. Этого уже вполне достаточно для того, чтобы нейтрализовать значительную часть американской «левой». Проблема, однако, не в том, плох или хорош Иран на наш взгляд, а в том, существует ли законная причина для нападения на него – а её то как раз и нет. Но господствующая идеология прав человека легитимизировала, особенно в глазах левых, право вмешательства по гуманитарным причинам везде и в любое время – и эта идеология славится тотальным пренебрежением таким мелким вопросом, как международное право.
Израиль и его фанатичные сторонники в Америке требуют наказать Иран за его политические преступления – поддержку палестинцев и отрицание Холокоста. Обе крупнейшие политические партии США находятся под полным контролем произраильского лобби – то же самое относится к СМИ. Антивоенное движение слишком озабочено безопасностью Израиля и не будет сильно критиковать главных архитекторов предстоящей войны – сионистов – из страха «разжечь антисемитизм». Обвинять Большую нефть в развязывании войны с Ираком – было уже довольно сомнительно. В случае же нападения на Иран будет просто невозможно утверждать, что эту войну хочет Большая нефть – так как Иран подвергнется бомбежкам, но не вторжению и оккупации. На самом деле нефтяные магнаты страстно не желают этой войны – но они не могут её предотвратить, так же как и все мы.
Израиль убежден в том, что Соединенные Штаты являются, по сути, тоталитарным обществом – никакой реальной оппозиции в нем не существует. Конгресс США принимает одну произраильскую резолюцию за другой с прямо таки «сталинистским» единодушием. Народу вроде как наплевать. Но если даже и не наплевать – что он может сделать? Голосовать? Но электоральная система не позволяет возникнуть никакой третьей партии, а две главные - целиком в кармане у сионистов.
Единственное, что могло бы остановить войну – это кампания массового гражданского неповиновения американцев своему правительству. Но этого, понятно, не произойдет. Большинство левых в академии давно оставили все попытки проинформировать широкую публику об истинном положении вещей в мире. Вместо этого скучного занятия они предпочитают спорить о том, является ли Капитал «означающим» или «означаемым», беспокоиться о своей «телесности» и «самости», в то время как проповедники призывают свою паству возликовать при каждом новом знаке приближения конца света. Иранские дети не будут спать по ночам, а либеральная американская интеллигенция будет разглагольствовать на весь мир о Правах Человека.
На самом деле, господство перечисленных в начале статьи соображений свидетельствует о клинической смерти антивоенного движения. Если бы это было не так, оно стало бы бороться против войны, опираясь на собственные силы, а не рассуждать о том, кто бы это мог сделать за него лучше всего.
А тем временем немыслимое количество ненависти разольется по миру. Но на коротком отрезке времени все это может выглядеть как большая «победа» Запада, что-то вроде создания Израиля в 1948 году, свержения ЦРУ Моссадыка в 1958 году или как аннексия Эльзаса-Лотарингии казалась победой Германии после поражения французов в Седане в 1970 году. Только спустя годы после ухода бушевской администрации выяснятся ужасающие последствия этой войны.
P.S. Этот текст не претендует на то, чтобы быть пророчеством. Он является призывом к действию. Я буду счастлив, если жизнь заставит меня ошибиться.
Оригинал находится на: http://counterpunch.org/bricmont09042007.html
Перевод Ильи Иоффе
Жан Брикмон
Почему Буш нападет на Иран?
Многие люди в антивоенном движении пытаются убедить сами себя: Буш просто не может напасть на Иран. У него нет средств для этого, да и не до такой же степени он идиот, чтобы пойти на такой опасный шаг. Выдвигаются различные причины, например:
если он нападет, иракские шииты перережут пути снабжения американской армии. Если он нападет, то иранцы блокируют Ормузский пролив или развяжут террор по всему миру. Россия не позволит напасть. Китай не допустит нападения – китайцы обрушат доллар. Арабский мир взорвется от негодования.
Все это очень сомнительно. Шииты в Ираке не так уж и подчиняются Ирану. Если они не восстают против Соединенных Штатов, когда те оккупируют их страну (по крайней мере, не восстают систематически), то они тем более не пойдут против Америки, когда та нападет на соседнюю страну. Что до блокады пролива и развязывания террора, то это лишь послужит ещё одним оправданием для бомбежек Ирана. В конце концов, основной повод для объявления войны Ирану состоит в том, что он, предположительно, оказывает поддержку сопротивлению американским войскам в Ираке – как будто эти войска находятся у себя дома. Если это может служить поводом для бомбежки Ирана, то любая контрмера, предпринятая Ираном в свою защиту, предоставит «оправдание» для ещё больших бомбежек, не исключая и атомную. Иран силен в том смысле, что его нельзя захватить, но он мало чего может сделать против бомбежек с большой высоты, сопровождаемых ядерными угрозами.
Россия будет усиливать свой военный потенциал (существенно отстающий от американского), но она ничего не сможет предпринять кроме этого, и Вашингтон с радостью использует реакцию России для оправдания нового витка гонки вооружений. Китай озабочен исключительно собственным развитием, и не потратит лишнего доллара по не экономическим причинам. Правительства большинства арабских государств, если и не их народы, будут только рады увидеть унижение шиитского руководства Ирана. У этих государств есть достаточно полиции, чтобы подавлять любое народное сопротивление – это они продемонстрировали сразу после американского вторжения в Ирак.
С заменой Ширака на Саркози и почти полного уничтожения того, что ещё оставалось от голлистов (в основном с помощью мелких судебных исков), Франция превратилась из самой независимой европейской страны в самую послушную (это и являлось основной темой прошедших недавно выборов, хотя и ни разу не отмечалось в ходе предвыборной кампании). Более того, французская секулярная «левая» настроена в основном резко антиирански, по известным причинам (женщины, религия). Во Франции не будет крупных антивоенных демонстраций ни до, ни после бомбежек. Без поддержки Франции, Германии – в которой война очень не популярна – всегда заткнут рот напоминаниями о Холокосте. Так что никакой серьезной оппозиции войне против Ирана в Европе не возникнет (за исключением, вероятно, мусульманского населения, что даст хороший повод ещё раз обозвать его «отсталым», «экстремистским» и враждебным нашей «демократической цивилизации»).
Все идеологические указатели для нападения на Иран уже расставлены по местам. Страну подвергли жестокой демонизации за плохое отношение к женщинам, геям и евреям. Этого уже вполне достаточно для того, чтобы нейтрализовать значительную часть американской «левой». Проблема, однако, не в том, плох или хорош Иран на наш взгляд, а в том, существует ли законная причина для нападения на него – а её то как раз и нет. Но господствующая идеология прав человека легитимизировала, особенно в глазах левых, право вмешательства по гуманитарным причинам везде и в любое время – и эта идеология славится тотальным пренебрежением таким мелким вопросом, как международное право.
Израиль и его фанатичные сторонники в Америке требуют наказать Иран за его политические преступления – поддержку палестинцев и отрицание Холокоста. Обе крупнейшие политические партии США находятся под полным контролем произраильского лобби – то же самое относится к СМИ. Антивоенное движение слишком озабочено безопасностью Израиля и не будет сильно критиковать главных архитекторов предстоящей войны – сионистов – из страха «разжечь антисемитизм». Обвинять Большую нефть в развязывании войны с Ираком – было уже довольно сомнительно. В случае же нападения на Иран будет просто невозможно утверждать, что эту войну хочет Большая нефть – так как Иран подвергнется бомбежкам, но не вторжению и оккупации. На самом деле нефтяные магнаты страстно не желают этой войны – но они не могут её предотвратить, так же как и все мы.
Израиль убежден в том, что Соединенные Штаты являются, по сути, тоталитарным обществом – никакой реальной оппозиции в нем не существует. Конгресс США принимает одну произраильскую резолюцию за другой с прямо таки «сталинистским» единодушием. Народу вроде как наплевать. Но если даже и не наплевать – что он может сделать? Голосовать? Но электоральная система не позволяет возникнуть никакой третьей партии, а две главные - целиком в кармане у сионистов.
Единственное, что могло бы остановить войну – это кампания массового гражданского неповиновения американцев своему правительству. Но этого, понятно, не произойдет. Большинство левых в академии давно оставили все попытки проинформировать широкую публику об истинном положении вещей в мире. Вместо этого скучного занятия они предпочитают спорить о том, является ли Капитал «означающим» или «означаемым», беспокоиться о своей «телесности» и «самости», в то время как проповедники призывают свою паству возликовать при каждом новом знаке приближения конца света. Иранские дети не будут спать по ночам, а либеральная американская интеллигенция будет разглагольствовать на весь мир о Правах Человека.
На самом деле, господство перечисленных в начале статьи соображений свидетельствует о клинической смерти антивоенного движения. Если бы это было не так, оно стало бы бороться против войны, опираясь на собственные силы, а не рассуждать о том, кто бы это мог сделать за него лучше всего.
А тем временем немыслимое количество ненависти разольется по миру. Но на коротком отрезке времени все это может выглядеть как большая «победа» Запада, что-то вроде создания Израиля в 1948 году, свержения ЦРУ Моссадыка в 1958 году или как аннексия Эльзаса-Лотарингии казалась победой Германии после поражения французов в Седане в 1970 году. Только спустя годы после ухода бушевской администрации выяснятся ужасающие последствия этой войны.
P.S. Этот текст не претендует на то, чтобы быть пророчеством. Он является призывом к действию. Я буду счастлив, если жизнь заставит меня ошибиться.
Оригинал находится на: http://counterpunch.org/bricmont09042007.html
Перевод Ильи Иоффе
 |
 |
|
