Добавить новость
Казахстан-2009: Национальное единство не должно быть одномерным
Шрифт:
admin 22 Декабря 2009 в 16:37:42
Андрей Чеботарев, директор Центра актуальных исследований «Альтернатива», заместитель генерального директора ИАЦ МГУ
Проект Доктрины национального единства Казахстана, разработанный по поручению президента страны Нурсултана Назарбаева и представленный им в ходе прошедшей 26 октября 2009 года XV сессии Ассамблеи народа Казахстана, безусловно нуждается в серьезной доработке. И не только потому, что он вызвал резко негативную реакцию со стороны представителей казахской национальной интеллигенции, политической оппозиции и национал-патриотических кругов.
Основным недостатком данного документа является неверный с концептуальной точки зрения подход к определению его основополагающего понятия «национальное единство».
Как следует из текста проекта доктрины: «Под национальным единством понимается целостность существования этнических общностей в составе единого государства, высокая степень самоидентификации граждан страны с Республикой Казахстан, с существующей системой ценностей и идеалов».
Бесспорно соглашаясь со второй из этих двух характеристик национального единства, связанной с уровнем соответствующего самовосприятия граждан республики, одновременно приходится признать ошибочным первую из них.
Прежде всего, акцент на целостность именно «этнических общностей» сводит рассматриваемую доктрину к документу, в котором «...изложены цели, задачи, принципы национальной политики, а также основные направления ее реализации». При этом под «национальной политикой» в данном документе понимается обеспечение «мирного сосуществования множества различных этносов и конфессий».
Следовательно, само национальное единство при таком подходе фактически отождествляется с межэтническим и межконфессиональным согласием. А государственная политика, направленная на обеспечение национального единства, в таком случае есть политика государства в сфере межэтнических и межконфессиональных отношений.
Однако с теоретико-методологической точки зрения при формулировании самого термина «национальное единство» следует исходить в первую очередь из такого во многом определяющего его ключевого понятия, как «нация».
В общепринятом смысле этого слова, предполагающем широкое толкование, нация характеризуется как исторически возникшая устойчивая общность людей, характеризуемая общностью их территории, экономических связей, языка, особенностей психологического склада культуры и самосознания.
В данном случае понятие «нация» не тождественно таким категориям, как «этнос» и «национальность», и построено на основе общегражданских и надэтнических критериев. Можно сказать, что нация отождествляет собой всю совокупность граждан страны, независимо от их социальной, политической, этнической, конфессиональной и иной принадлежности, в качестве единого народа на основе общности их гражданства.
В связи с этим в процессе обеспечения национального единства следует исходить не только из этнического и религиозного, но и всей палитры социального, политического, культурного и иного многообразия казахстанского общества. Тем более, что такое требование диктует не только теория, но и реальное состояние современного казахстанского общества.
Разработчики проекта Доктрины национального единства справедливо указали в его тексте, что «Этническую окраску могут приобретать имеющиеся в обществе локальные социальные и бытовые проблемы». Однако в силу определенных причин они не стали развивать данный тезис. Хотя основным препятствием для достижения национального единства являются отнюдь не «усиление этно-религиозных противоречий в различных частях мира, в том числе и в некоторых соседних странах», «проникновение в Казахстан извне различных форм этно-религиозного экстремизма и радикализма» и «возможные упущения в работе по воспитанию молодого поколения», а все более усиливающееся расслоение казахстанского общества по уровню доходов и благосостоянию его членов.
Характерной особенностью процессов социального расслоения в Казахстане являются их чрезвычайная быстрота и четкая поляризация общества на две основные группы - богатых и бедных. Особенно это проявляется сегодня в условиях кризисных процессов в экономике и социальной сфере, когда заметная часть раннее относительно обеспеченных граждан в результате потери работы, банкротства и убыточности своего бизнеса, неплатежеспособности по взятым кредитам и т.д. фактически оказались на грани бедности. Тогда как узкий слой наиболее состоятельных лиц, наоборот, сумели извлечь для себя новые материальные выгоды, в том числе за счет получения бюджетных средств в рамках реализации антикризисной деятельности государства.
Так или иначе, но существенный разрыв в доходах между различными слоями и группами населения Казахстана следует считать серьезным фактором, не только оказывающим отрицательное влияние на социальное самочувствие казахстанцев, но негативно проявляющимся практически во всех основных сферах жизнедеятельности общества и стимулирующим нарастание в нем дезинтеграционных процессов.
Неравномерное распределение бюджетных средств между Астаной и регионами, особенно по отношению к малым городам и аулам, и разнородные подходы к развитию соответствующих населенных пунктов разбавляют социальный фактор дезинтеграции казахстанского общества географическим. Очевидно, что между сельчанами и горожанами, несмотря на принадлежность к одним и тем же этническим группам, наблюдается большая разница не только с точки зрения быта, но и ментальности и ценностных ориентиров.
В политической сфере подобная дезинтеграция обусловлена неравномерным доступом к механизмам управления делами общества и государства действующих политических партий в пользу партии «Нур Отан», отсутствием полноценного политического диалога между государством и всеми партиями, а также последними между собой, категорическое непризнание властями оппозиции в качестве полноправного института политической системы и, как следствие, наличие в Казахстане непримиримой оппозиции, абсолютно отвергающей официальный политический курс и выступающей за коренное преобразование политической системы страны.
Иными словами, казахстанское общество разделено на группы, которые фактически живут в разных измерениях, плохо понимают друг друга, имеют различные предпочтения, собственный спрос и рынки предложений товаров и услуг, политические ориентации, духовные ценности и многое другое. При этом данное обстоятельство находит свое негативное отражение и в сфере межэтнических и межконфессиональных отношений. Вместе с тем концентрация усилий государства именно на них без уделения должного внимания отмеченным выше и иным актуальным проблемам казахстанского общества способна свести эти усилия на нет.
Таким образом, в условиях социального расслоения, экономического неравенства и фактического отсутствия диалога между ведущими политическими акторами обеспечить национальное единство казахстанского общества исключительно мерами, направленными на поддержание согласия между разными этносами и конфессиями, невозможно. В таком случае Доктрина национального единства Казахстана изначально обречена на свою неработоспособность и чисто формальное существование.
С учетом всего этого Доктрина национального единства Казахстана, во-первых, должна быть прямо или косвенно направлена на устранение соответствующих дезинтеграционных факторов. А, во-вторых, она должна учитывать многообразие казахстанского общества во всех его проявлениях. Следовательно, необходимо концептуально изменить основные положения, тезисы и формулировки данного документа.
В связи с этим в качестве первоочередной меры предлагается при обозначении сущности национального единства применительно к казахстанскому обществу использовать такое понятие, как «социальная общность».
Под социальной общностью понимается относительно устойчивая совокупность людей, для которых характерны некоторые одинаковые черты жизнедеятельности и сознания. Социальные общности складываются на различной основе и крайне многообразны. Это, например, общности, формирующиеся на основе кровнородственных отношений (семья, род), в сфере общественного производства (классы, профессиональные группы), на этнической основе (народности, нации), на основе демографических различий (половозрастные общности) и т.д.
Второй важный момент - это необходимость максимального учета не только полиэтнического и многоконфессионального, но и особенно социального, политического и экономического измерений процесса обеспечения национального единства в Казахстане.
Представляется, что социальное измерение национального единства предполагает:
1. Создание всех необходимых условий для достойной жизни и трудовой деятельности всего общества и каждого гражданина.
2. Обеспечение равноправия всех граждан, независимо от их социальной, возрастной, половой, этнической и религиозной принадлежности.
3. Принятие необходимых мер для сокращения разрыва в доходах между различными слоями и группами населения, преодоления бедности и социального неравенства.
4. Наличие эффективной системы социального обеспечения, оказание своевременной и эффективной помощи неимущим слоям населения.
5. Развитие социального партнерства между трудящимися и работодателями.
6. Эффективную реализацию республиканских и региональных программ в области здравоохранения, образования, культуры, демографии, семьи и быта.
7. Создание эффективной системы и механизмов упреждения и урегулирования социальных конфликтов.
Политическое измерение национального единства предполагает:
1. Обеспечение политического единства граждан, институтов гражданского общества и государства на основе достижения согласия по наиболее основным политическим вопросам развития Казахстана.
2. Развитие институциональных основ политического и идеологического плюрализма, включая многопартийность.
3. Предоставление гарантии прав любого политического меньшинства, включая обеспечение свободы деятельности оппозиции.
4. Осуществление регулярного взаимодействия между государством и институтами гражданского общества.
5. Создание площадок для проведения политического диалога между основными участниками общественно-политической жизни страны, в том числе между действующей властью и политической оппозицией.
Экономическое измерение национального единства предполагает:
1. Обеспечение многообразия, равноправия и защиты различных форм собственности.
2. Осуществление государственное регулирование экономики в интересах всего общества.
3. Справедливое распределение продукции и доходов от экономической деятельности среди ее участников в масштабе как отдельных хозяйствующих субъектов, так и всего государства.
4. Обеспечение максимальной прозрачности для общества деятельности хозяйствующих субъектов независимо от формы собственности.
Возможно, что это далеко не весь перечень мер, реализация которых в той или иной степени будет способствовать достижению национального единства казахстанцев. Тем не менее, важно понять, что, например, достижение и поддержка всеми членами казахстанского общества консенсуса по его основополагающим ценностям и недопущение ущемления всех без исключения конституционных прав и свобод граждан играют в данном процессе не менее, а где-то может быть и более важную роль, чем просто сохранение и развитие этнокультурной самобытности казахстанских этносов или противодействие любым проявлениям экстремизма и нетерпимости.
http://ia-centr.ru/expert/6755/
Проект Доктрины национального единства Казахстана, разработанный по поручению президента страны Нурсултана Назарбаева и представленный им в ходе прошедшей 26 октября 2009 года XV сессии Ассамблеи народа Казахстана, безусловно нуждается в серьезной доработке. И не только потому, что он вызвал резко негативную реакцию со стороны представителей казахской национальной интеллигенции, политической оппозиции и национал-патриотических кругов.
Основным недостатком данного документа является неверный с концептуальной точки зрения подход к определению его основополагающего понятия «национальное единство».
Как следует из текста проекта доктрины: «Под национальным единством понимается целостность существования этнических общностей в составе единого государства, высокая степень самоидентификации граждан страны с Республикой Казахстан, с существующей системой ценностей и идеалов».
Бесспорно соглашаясь со второй из этих двух характеристик национального единства, связанной с уровнем соответствующего самовосприятия граждан республики, одновременно приходится признать ошибочным первую из них.
Прежде всего, акцент на целостность именно «этнических общностей» сводит рассматриваемую доктрину к документу, в котором «...изложены цели, задачи, принципы национальной политики, а также основные направления ее реализации». При этом под «национальной политикой» в данном документе понимается обеспечение «мирного сосуществования множества различных этносов и конфессий».
Следовательно, само национальное единство при таком подходе фактически отождествляется с межэтническим и межконфессиональным согласием. А государственная политика, направленная на обеспечение национального единства, в таком случае есть политика государства в сфере межэтнических и межконфессиональных отношений.
Однако с теоретико-методологической точки зрения при формулировании самого термина «национальное единство» следует исходить в первую очередь из такого во многом определяющего его ключевого понятия, как «нация».
В общепринятом смысле этого слова, предполагающем широкое толкование, нация характеризуется как исторически возникшая устойчивая общность людей, характеризуемая общностью их территории, экономических связей, языка, особенностей психологического склада культуры и самосознания.
В данном случае понятие «нация» не тождественно таким категориям, как «этнос» и «национальность», и построено на основе общегражданских и надэтнических критериев. Можно сказать, что нация отождествляет собой всю совокупность граждан страны, независимо от их социальной, политической, этнической, конфессиональной и иной принадлежности, в качестве единого народа на основе общности их гражданства.
В связи с этим в процессе обеспечения национального единства следует исходить не только из этнического и религиозного, но и всей палитры социального, политического, культурного и иного многообразия казахстанского общества. Тем более, что такое требование диктует не только теория, но и реальное состояние современного казахстанского общества.
Разработчики проекта Доктрины национального единства справедливо указали в его тексте, что «Этническую окраску могут приобретать имеющиеся в обществе локальные социальные и бытовые проблемы». Однако в силу определенных причин они не стали развивать данный тезис. Хотя основным препятствием для достижения национального единства являются отнюдь не «усиление этно-религиозных противоречий в различных частях мира, в том числе и в некоторых соседних странах», «проникновение в Казахстан извне различных форм этно-религиозного экстремизма и радикализма» и «возможные упущения в работе по воспитанию молодого поколения», а все более усиливающееся расслоение казахстанского общества по уровню доходов и благосостоянию его членов.
Характерной особенностью процессов социального расслоения в Казахстане являются их чрезвычайная быстрота и четкая поляризация общества на две основные группы - богатых и бедных. Особенно это проявляется сегодня в условиях кризисных процессов в экономике и социальной сфере, когда заметная часть раннее относительно обеспеченных граждан в результате потери работы, банкротства и убыточности своего бизнеса, неплатежеспособности по взятым кредитам и т.д. фактически оказались на грани бедности. Тогда как узкий слой наиболее состоятельных лиц, наоборот, сумели извлечь для себя новые материальные выгоды, в том числе за счет получения бюджетных средств в рамках реализации антикризисной деятельности государства.
Так или иначе, но существенный разрыв в доходах между различными слоями и группами населения Казахстана следует считать серьезным фактором, не только оказывающим отрицательное влияние на социальное самочувствие казахстанцев, но негативно проявляющимся практически во всех основных сферах жизнедеятельности общества и стимулирующим нарастание в нем дезинтеграционных процессов.
Неравномерное распределение бюджетных средств между Астаной и регионами, особенно по отношению к малым городам и аулам, и разнородные подходы к развитию соответствующих населенных пунктов разбавляют социальный фактор дезинтеграции казахстанского общества географическим. Очевидно, что между сельчанами и горожанами, несмотря на принадлежность к одним и тем же этническим группам, наблюдается большая разница не только с точки зрения быта, но и ментальности и ценностных ориентиров.
В политической сфере подобная дезинтеграция обусловлена неравномерным доступом к механизмам управления делами общества и государства действующих политических партий в пользу партии «Нур Отан», отсутствием полноценного политического диалога между государством и всеми партиями, а также последними между собой, категорическое непризнание властями оппозиции в качестве полноправного института политической системы и, как следствие, наличие в Казахстане непримиримой оппозиции, абсолютно отвергающей официальный политический курс и выступающей за коренное преобразование политической системы страны.
Иными словами, казахстанское общество разделено на группы, которые фактически живут в разных измерениях, плохо понимают друг друга, имеют различные предпочтения, собственный спрос и рынки предложений товаров и услуг, политические ориентации, духовные ценности и многое другое. При этом данное обстоятельство находит свое негативное отражение и в сфере межэтнических и межконфессиональных отношений. Вместе с тем концентрация усилий государства именно на них без уделения должного внимания отмеченным выше и иным актуальным проблемам казахстанского общества способна свести эти усилия на нет.
Таким образом, в условиях социального расслоения, экономического неравенства и фактического отсутствия диалога между ведущими политическими акторами обеспечить национальное единство казахстанского общества исключительно мерами, направленными на поддержание согласия между разными этносами и конфессиями, невозможно. В таком случае Доктрина национального единства Казахстана изначально обречена на свою неработоспособность и чисто формальное существование.
С учетом всего этого Доктрина национального единства Казахстана, во-первых, должна быть прямо или косвенно направлена на устранение соответствующих дезинтеграционных факторов. А, во-вторых, она должна учитывать многообразие казахстанского общества во всех его проявлениях. Следовательно, необходимо концептуально изменить основные положения, тезисы и формулировки данного документа.
В связи с этим в качестве первоочередной меры предлагается при обозначении сущности национального единства применительно к казахстанскому обществу использовать такое понятие, как «социальная общность».
Под социальной общностью понимается относительно устойчивая совокупность людей, для которых характерны некоторые одинаковые черты жизнедеятельности и сознания. Социальные общности складываются на различной основе и крайне многообразны. Это, например, общности, формирующиеся на основе кровнородственных отношений (семья, род), в сфере общественного производства (классы, профессиональные группы), на этнической основе (народности, нации), на основе демографических различий (половозрастные общности) и т.д.
Второй важный момент - это необходимость максимального учета не только полиэтнического и многоконфессионального, но и особенно социального, политического и экономического измерений процесса обеспечения национального единства в Казахстане.
Представляется, что социальное измерение национального единства предполагает:
1. Создание всех необходимых условий для достойной жизни и трудовой деятельности всего общества и каждого гражданина.
2. Обеспечение равноправия всех граждан, независимо от их социальной, возрастной, половой, этнической и религиозной принадлежности.
3. Принятие необходимых мер для сокращения разрыва в доходах между различными слоями и группами населения, преодоления бедности и социального неравенства.
4. Наличие эффективной системы социального обеспечения, оказание своевременной и эффективной помощи неимущим слоям населения.
5. Развитие социального партнерства между трудящимися и работодателями.
6. Эффективную реализацию республиканских и региональных программ в области здравоохранения, образования, культуры, демографии, семьи и быта.
7. Создание эффективной системы и механизмов упреждения и урегулирования социальных конфликтов.
Политическое измерение национального единства предполагает:
1. Обеспечение политического единства граждан, институтов гражданского общества и государства на основе достижения согласия по наиболее основным политическим вопросам развития Казахстана.
2. Развитие институциональных основ политического и идеологического плюрализма, включая многопартийность.
3. Предоставление гарантии прав любого политического меньшинства, включая обеспечение свободы деятельности оппозиции.
4. Осуществление регулярного взаимодействия между государством и институтами гражданского общества.
5. Создание площадок для проведения политического диалога между основными участниками общественно-политической жизни страны, в том числе между действующей властью и политической оппозицией.
Экономическое измерение национального единства предполагает:
1. Обеспечение многообразия, равноправия и защиты различных форм собственности.
2. Осуществление государственное регулирование экономики в интересах всего общества.
3. Справедливое распределение продукции и доходов от экономической деятельности среди ее участников в масштабе как отдельных хозяйствующих субъектов, так и всего государства.
4. Обеспечение максимальной прозрачности для общества деятельности хозяйствующих субъектов независимо от формы собственности.
Возможно, что это далеко не весь перечень мер, реализация которых в той или иной степени будет способствовать достижению национального единства казахстанцев. Тем не менее, важно понять, что, например, достижение и поддержка всеми членами казахстанского общества консенсуса по его основополагающим ценностям и недопущение ущемления всех без исключения конституционных прав и свобод граждан играют в данном процессе не менее, а где-то может быть и более важную роль, чем просто сохранение и развитие этнокультурной самобытности казахстанских этносов или противодействие любым проявлениям экстремизма и нетерпимости.
http://ia-centr.ru/expert/6755/
 |
 |
|
