Империя зла

Секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев неделю назад сообщил СМИ о подготовке новой редакции Военной доктрины России. Суть изменений в том, что с принятием новой доктрины РФ расширяет возможности применения ядерного оружия и сможет использовать его в конфликтах любого характера и масштаба.

Если учесть, что с 2000 г. Россия живет с Доктриной, предусматривающей применение ядерного оружия не только в ответ на ядерное нападение, но и в крупномасштабной войне против нее, то новость в том, что теперь это решение может быть распространено на региональные и локальные конфликты. И тут возникает естественный вопрос – зачем это нужно?

За неделю на этот счет появилось несколько версий. Первая, разумеется, касалась США. Но не потому, что кто-то готов всерьез обсуждать возможность локального российско-американский конфликта. И не потому, что тень Америки постоянно нависает над российской внешней политикой. Просто в тот момент, когда слова Патрушева стали достоянием СМИ, в Москве находилась госсекретарь Хилари Клинтон.

На фоне этого визита новость о новой доктрине выглядела как некое предупреждение, а вся ситуация напоминала эпизод годичной давности, когда Медведев – в день победы Обамы на выборах – пообещал разместить ракетные комплексы "Искандер" в Калининградской области. Тогда слова Медведева стали сенсацией, однако на этот раз никакой реакции на очередное бряцание оружием не последовало. На просьбу прокомментировать новые веяния в российской военной политике Клинтон охарактеризовала их как "безответственные", и в дальнейшем Вашингтон не проявил в связи со словами Патрушева никакого видимого беспокойства.

Тогда вспомнили, что в тот самый день Владимир Путин подписал в Пекине масштабный договор о российско-китайском сотрудничестве, в котором некоторые комментаторы усмотрели начало "китайской колонизации Дальнего Востока", угрозу утраты суверенитета, захват Китаем Дальнего Востока до Байкала или даже всей Сибири до Урала и прочие ужасы. Чем не региональный конфликт?

Потом вспомнили про Грузию, талибов, прибалтов и, разумеется, Польшу, которая скоро получит американские комплексы Patriot. Но в качестве ответа на вооружение Польши и Прибалтики просятся все те же "Искандеры" в Калининграде. А ядерные боеголовки – это уже "из пушки по воробьям".

Изменение Военной доктрины должно быть ответом на новые стратегические вызовы. Например, доктрина 2000 г. появилась после "гуманитарных бомбардировок" Югославии. И дело было не только в том, что война "расстреляла веру в договоренности". Договоренности нарушались и ранее, НАТО и до балканских событий двигалось на Восток. Белградский сюжет показал, что военное вмешательство становится нормой, а это меняет структуру угроз. Значит, нужно менять структуру защиты и превентивных мер.

Но что случалось сейчас? Вроде бы, все хорошо. Началась "перезагрузка", идет подготовка к новому договору по СНВ, обсуждаются планы сотрудничества в области противоракетной обороны. Смягчились и другие противоречия. Украину и Грузию не берут в НАТО, и главное, США отказались от размещения ПРО в Чехии и Польше.

Но, как выяснилось, причины для беспокойства есть. Кое-что действительно случилось, и не вчера. Месяц назад Вашингтон обнародовал Программу размещения ПРО в Европе. Согласно этим планам, к 2011 г. там будут развернуты не только наземные объекты, но и системы морского базирования – мобильная радарная система обнаружения AN/TPY-2 и перехватчик SM-3 (Блок – JА). Затем, к 2015 г., мобильная система ПРО получит более мощный перехватчик SM-3 (Блок – JВ) с гораздо большим радиусом действия. Следующие, еще более мощные и совершенные перехватчики должны появиться к 2018 и 2020 году.

Это очень серьезные новости. США начали создание ПРО, базирующейся на новых технологиях, и эта мобильная система гораздо более эффективна. Завершив к 2020 г. оснащение платформ морского базирования, они планируют заняться формированием наземной компоненты, которая тоже будет мобильной. Тем самым, отказ от планов, касающихся Польши и Чехии, – это отказ от ставшего ненужным, устаревшего варианта, который подается как уступка России. И эта "уступка", в обмен на которую от России ждут встречных шагов, уже осложнила положении делегации РФ на переговорах по СНВ.

Но дело не в этих тактических играх. Главное – это стратегические преимущества, которые получает американская сторона, и этот расклад фактически лишает смысла переговоры по СНВ. В 1972 г. первый договор об Ограничении стратегических вооружений ОСВ-1 заключался одновременно с договором об Ограничении стратегических ПРО. И это было правильно, потому что ядерный паритет – не только боеголовки, но средства защиты от них; эти вопросы должны обсуждаться в одном пакете. Но США сумели развести две эти темы. В 2002 г. они в одностороннем порядке вышли из договора по ПРО, и России пришлось принять это как факт. Теперь на переговорах по СНВ идет торг вокруг числа боеголовок, а про паритет в области противоракетной обороны никто не вспоминает. Сегодня можно делать вид, что он и не нужен, потому что Россия и США планируют сотрудничать в области ПРО – что-то сообщать друг другу и пускать друг друга на некоторые объекты.

И что в сухом остатке? Даже если в декабре будет подписан договор по СНВ, никакого ядерного паритета не будет. Не будет и общей ПРО. Вместо нее создадут какой-нибудь очередной комитет по противоракетному сотрудничеству. И, когда через несколько лет американские мобильные локаторы будут просвечивать всю территорию России, ответить будет нечем. Это прекрасно понимает российское руководство, и разговоры о новой доктрине – попытка выстроить какую-то защиту в новой реальности.

Мобильные американские ПРО закрыли тему "ядерного сдерживания", и новая Военная доктрина России подводит черту под иллюзиями, которые питали на эту тему. Теперь не остается ничего другого, как готовить асимметричный ответ и перенимать опыт Северной Кореи – проигрывая стратегически, "показывать зубы", давая понять, что сюда в любом случае лучше не соваться.

http://www.utro.ru/