В мире

Мы уже говорили о предвзятой критике со стороны Запада процесса развития демократии в России. А также о политике «двойных стандартов», которая уже давно превратилась в отличительную черту внешнеполитической стратегии Вашингтона. Для того чтобы избежать обвинений в голословности, я бы хотел продемонстрировать справедливость этого утверждения на целом ряде конкретных примеров. Как известно, Соединенные Штаты обвиняют Россию в использовании экономических санкций в качестве средства достижения политических целей. Однако обратите внимание, сами они в свою очередь нисколько не гнушаются применять экономические рычаги в отношении самой России. Речь идет о санкциях Госдепа США по отношению к тем российским организациям, которые, по мнению американцев, сотрудничали с Ираном (продавали ему продукцию, которая могла быть (!) использована для развития ядерной программы Ирана). До недавнего времени США использовали экономические санкции против Индии и даже Пакистана (который сейчас является их союзником). Получается, это государство в свое время оказывало экономическое давление против подавляющего большинства стран мира. Таким образом Америка добивается своих внешнеполитических целей. И это считается вполне нормальным. Однако стоит России заявить о том, что она будет продавать свой газ недружественному режиму Саакашвили по ценам, близким к мировым, как это сразу же было оценено Вашингтоном ни много ни мало как использование «энергетического оружия». Причем, обратите внимание, мы не говорим о том, что полностью прекращаем экспорт газа в республику. А всего лишь о том, что будем продавать его по мировым ценам. И это уже вызывает острую критику. Оказывается, мы должны оплачивать вступление господина Саакашвили в НАТО. Только тогда мы будем нравиться американскому Конгрессу и значительной части администрации Буша. Это абсолютный «двойной стандарт».

США требуют от России проводить политику, которой сами не придерживаются

То же самое касается обвинений России в осуществлении «имперской внешней политики». При этом обратите внимание, как сами Соединенные Штаты реагируют на Кубу: никаких дипломатических отношений, а экономические санкции действуют уже на протяжении более сорока лет. Фактически Вашингтон наложил эмбарго на торговлю с Кубой. Знаменитые кубинские сигары все эти годы поступали в Америку исключительно в качестве контрабанды. Приобрести эти сигары в США легально практически невозможно. Причем, обратите внимание, Куба ведь не объявляла войну Соединенным Штатам. Просто к власти в этой стране пришел режим, который в США считают враждебным и недружественным по отношению к Америке. И это уже рассматривается как достаточное основание для введения эмбарго. А Россия, оказывается, должна продолжать закупать грузинские товары даже в том случае, если они имеют весьма сомнительное качество. Так, общеизвестно, что в Грузии производится около 200 тысяч бутылок «Киндзмараули». В то время как на российском рынке находится 6 миллионов бутылок этого сорта вина. Конечно, часть из них производится в самой России. Но не меньшая часть контрафакта имеет чисто грузинское происхождение. То есть от России США требуют совершенно иной политики, нежели та, которую проводят сами Соединенные Штаты.

Американцы поддерживали «сукина сына», который лично убил тысячи человек

Еще один пример. Хорошо известно, что Вашингтон активно поддерживал и даже финансировал политический заговор против Венесуэлы в 2002 году. В то время как Россия не организовала ни одного заговора против руководителей сопредельных государств. Ни против Лукашенко (хотя мы имеем с ним очень большие разногласия), ни против Саакашвили (хотя это открытый враг России), ни против Ющенко (хотя он с самого начала заявил о том, что будет проводить политику в интересах США, не беря в расчет интересы России). История же Соединенных Штатов Америки (особенно по отношению к латиноамериканским странам) просто изобилует случаями организации государственных переворотов. И при этом представители американского политического класса осмеливаются обвинять нас в осуществлении «имперской внешней политики». Можно подумать, что сами Соединенные Штаты проводят исключительно мирную внешнюю политику. Кстати говоря, можно вспомнить и другую знаменитую фразу об известном латиноамериканском диктаторе Самосе-отце, о котором президент Эйзенхауэр сказал, что «это, конечно, сукин сын, но наш сукин сын». А ведь это было сказано о человеке, который лично проводил пытки и убил несколько десятков тысяч человек, а его спецслужбы ликвидировали до миллиона человек в Никарагуа. Конечно, представителям американской администрации было неприятно общаться с ним - с этого политика буквально «капала кровь». Но у американцев было достаточно политического цинизма, чтобы преодолеть отвращение и продолжать с ним активно сотрудничать. Конечно, в последнее время Соединенные Штаты стараются с такими откровенными диктаторами «не брататься». Времена изменились, и американские политики предпочитают работать «в чистых перчатках».

Пресловутое «имперское начало» в первую очередь относится к внешней политике Америки

Не стоит забывать и о том, что в начале 1980-х гг. американцы активно сотрудничали с Саддамом Хусейном, который был нужен им для ослабления позиций Ирана. Вот почему Соединенные Штаты финансировали военную кампанию иракского лидера против исламской республики. Весь мир тогда облетели фотографии, как Дональд Рамсфельд встречается с Саддамом Хусейном и пожимает ему руку. Хорошо известно, что американцы даже поставляли в Ирак оружие. Не исключено, что потом из него же иракские солдаты и полицейские стреляли в курдов. Хотя, повторюсь, в наше время США стараются избегать связей с такими одиозными фигурами. Но, тем не менее, если сравнить политику, которую американцы проводят по отношению к странам, являющимся ближайшим окружением США, и ту политику, которую Россия проводит по отношению к той же Украине, Грузии и Молдавии, то мы увидим, что это принципиально разные вещи. Если у кого-то и проявляется пресловутое «имперское начало», то это как раз во внешней политике Соединенных Штатов. Мы же проводим политику большой сильной державы, которая пришла к выводу о необходимости отстаивания своих интересов, вместо того чтобы заботиться об интересах окружающих государств. По принципу, если эти интересы совпадают, то мы будем их учитывать. А если же окружающие нас государства противопоставляют себя нам, то Россия будет продолжать настаивать на своем. Это абсолютно логично и только таким путем можно следовать.

Все обвинения прекратятся, как только мы подпишем Энергетическую хартию

И последний момент: возвращаясь к вопросу об имидже России на Западе. Как мне представляется, он является следствием крайнего недовольства ряда государств тем обстоятельством, что Россия перестала быть управляемой страной. У меня даже есть серьезные подозрения, что тот шум, который был поднят в последнее время в Европе и США по поводу убийства Политковской, моментально сошел бы на нет, как только Россия подписала бы Энергетическую хартию. А именно, если бы наша страна согласилась допустить западные компании к месторождениям стратегического сырья, а также к системе нефте- и газопроводов. Давление Запада по вопросу о правах человека в этом случае сразу же бы снизилось, а по некоторым другим вопросам вообще исчезло. Степень циничности развязанной против России идеологической кампании превышает все разумные пределы.

На мой взгляд, нам фактически предложили размен: «откажитесь от суверенитета над своими энергоресурсами, и вы опять станете государством, которое нам будет нравиться. И все те обвинения, которые мы вам сейчас предъявляем, будут сняты». Или передадим их на рассмотрение в какие-нибудь комитеты Совета Европы, в которых европарламентарии немного пошумят, но это не будет иметь никакого значения. То есть речь идет о банальном размене - станьте вновь управляемой страной, пустите Запад к своим энергоресурсам, и мы сразу же снимем все свои претензии. И тут же Freedom House переведет нас в разряд образцовых демократических государств. Для этого даже не обязательно, чтобы в России действительно что-то изменилось. Но в категорию «частично свободных стран» мы бы уж точно попали. Конечно, на Западе есть люди, которые искренне обеспокоены состоянием демократии и правами человека в России. Однако отнюдь не они «заказывают музыку», а те, которые желают разменять высокие критерии демократичности России на ее большую управляемость. Лишним доказательством этого тезиса является тот факт, что при Ельцине ни о какой демократии в России говорить не приходилось. Даже расстрел всенародно избранного парламента в 1993 году не рассматривался на Западе как преступление против демократии. Более того, известен факт, что в посольстве Соединенных Штатов в памятный октябрьский день 1993 года, когда на московских улицах погибли тысячи людей, поднимали бокалы и провозглашали тост «За победу демократии в России!». А вот убийство Политковской (при отсутствии каких-либо доказательств того, что это сделали российские власти) почему-то автоматически относится к покушениям на свободу слова и демократию в России.