Мнения

Слово «диктатор» начинает сегодня звучать куда более привлекательно, чем «демократически» избранный президент или премьер-министр. И это понятно. Если раньше мы только в книжках и учебниках читали о том, что демократия в любом буржуазном государстве является лишь формой диктатуры богатых над бедными, диктатуры капитала, то теперь убеждаемся в этом на тысячах примерах нашей повседневной жизни.

Реальная власть в стране не у народа, а у олигархических кланов и тесно сросшейся с ними правительственной верхушки во главе с «безальтернативным» президентом. О простых людях они думают все меньше, о своих доходах, привилегиях и сохранении высоких постов - все больше. Ну а для одурачивания массы усиленно демонстрируют «заботу» о ней на телеэкранах, где постоянно маячат одни и те же лица, говорящие правильные слова о том, как надо улучшать жизнь народа и возрождать российское государство. Обыватель ведь по своей тупости и умственной лени не станет сопоставлять их с конкретными делами, покорно воспримет то, что внушается с телеящика. Ну а чтобы окончательно сбить его с толку, отвлечь внимание от растущей наглости толстосумов и их правительственных покровителей развернуто крикливо-истеричное обличение мнимых ужасов диктатуры Сталина, Лукашенко, Кастро, Чавеса и других народных лидеров. Демократия, мол, имеет свои недостатки, но она лучше диктатуры, при которой репрессируют, расстреливают, сажают в лагеря, всячески преследуют и унижают «свободомыслящую», творческую личность. На деле, однако, именно эти лидеры проявляли и проявляют заботу об интересах трудового народа, обуздывая наглость и произвол хищных дельцов, разбогатевших на его ограблении. А «свободомыслящая» личность, то есть большая часть интеллигенции, эти наглость и произвол фактически оправдывала и оправдыает, разумеется, в обмен на ответные милости. В недавно вышедших двух книгах А.К. Дмитриева «Диктатор - это звучит гордо» и «Псевдоистория и глобализм, или революция мировоззрения» собран яркий и интересный материал, подтверждающий эти, казалось бы, бесспорные истины, которые заливают мощными потоками лжи якобы «свободные» российские средства массовой информации и разного рода аналитики и «исследователи». Вот одно из многих высказываний, приведенных автором книг, рассматривающих затронутую тему под углом исторического развития человечества:

«...Я могу клятвенно утверждать, что они (власть имущие. - А.Д.) представляются не чем иным, как заговором богачей, ратующих под именем и вывеской государства о своих личных выгодах. Они измышляют и изобретают всякие способы и хитрости, чтобы, во-первых, избежать без страха потери то, что стяжали разными мошенническими хитростями, а затем для того, чтобы откупить себе за возможно дешевую плату работу и труд всех бедняков и эксплуатировать их как вьючный скот».

Убийственно точная характеристика того, что происходит в сегодняшней России.

Хотя сделана она Томасом Мором в 1516 году... Пять столетий назад!

«Путин начал наступление на олигархов, он стремится уменьшить бедность», - уверяют нас «свободные» российские СМИ. Как бы не так! Количество долларовых миллиардеров за годы путинского правления возросло, как минимум, в четыре раза, по этому показателю бедная Россия уступает только сверхбогатым США и Западной Германии. Резко увеличился при Путине и так называемый «децильный коэффициент», то есть соотношение между доходами самых богатых и самых малообеспеченных групп, что фиксируют все без исключения социологические исследования. Иными словами, богатые стали еще богаче, бедные еще бедней, пропасть между ними в России сейчас едва ли не самая глубокая в мире... Вот она, реальная картина, выражаясь словами Т. Мора, «заговора богачей, ратующих под именем и вывеской государства о своих личных выгодах». Ну а насчет «мошеннических хитростей», которыми они стараются сохранить и преумножить свои богатства, то здесь непревзойденным примером еще долго будет служить так называемая «монетизация льгот», осуществленная путинским руководством. И без того сказочно обогатившиеся в условиях рыночной «свободы» частные фармацевтические компании, тесно связанные с главным инициатором «монетизации» М. Зурабовым, нажили дополнительные колоссальные барыши на страданиях бедных, больных и немощных стариков, в одночасье лишившихся необходимых им лекарств. Да и сам Зурабов, как свидетельствуют опубликованные в печати данные, немало, как говорится, «поимел» на грабеже тех, кто и без того был ограблен и обездолен рыночными реформаторами - его жена активно участвует в том фармацевтическом бизнесе, для которого «монетизация» пролилась поистине золотым дождем. В любой стране министр, допустивший подобное, не только мигом бы слетел со своего поста, но и оказался бы за решеткой. В любой, но только не в России, где якобы «цивилизованное» и «прогрессивное» руководство во главе с Путиным тащит страну на многие века назад, во времена Томаса Мора. Тогда вылезавший на историческую сцену «Его препохабие» капитал не считал нужным маскировать свое отношение к беднякам и эксплуатируемым как «к вьючному скоту».

Понятно, что тому, кто одержим жаждой наживы, глубоко наплевать и на свою страну, и на свой народ. Главное - сохранить, а еще лучше преумножить свои богатства, все остальное, в том числе и решение проблем, стоящих перед государством, дело второстепенное. А. Дмитриев убедительно показывает, что эти проблемы решали как раз не «демократические» режимы, обслуживающие текущие, в основном материальные нужды правящих группировок, а лидеры «диктаторского» плана, которые во имя «стратегических», государственных интересов могли эти нужды игнорировать и навязывать волю широких слоев населения привилегированной верхушке. Так было на протяжении многих веков - от Цезаря и Перикла до Сталина и Лукашенко. Ну а сегодняшняя Россия представляет собой классический пример вырождения якобы «чистой» демократии в диктатуру посредственностей. Сталин называл такое состояние «колхозом безответственных лиц», когда эта безответственность, начиная с первого лица, спускается сверху вниз по всей вертикали государственного управления, парализуя, по сути, всю ее деятельность. А это на руку правящим в стране олигархическим группировкам, которым в условиях хаоса и бардака, отсутствия элементарного государственного порядка и дисциплины куда легче обделывать свои темные дела.

Президент с интеллектом, навыками и способностями среднего администратора средней частной фирмы, напрочь лишенный государственного подхода. Его земляки и «свояки» из «питерской команды», расставленные на все важные государственные и министерские посты с расчетом на личную и клановую преданность. Можно ли ожидать чего-либо серьезного и путного от этой, выражаясь сталинскими словами, «артели личных друзей», где главным и основополагающим принципом служит проверенное и обкатанное веками «я тебе - ты мне», короче, круговая порука? Та самая скверна круговой поруки, «артельщины», которую Сталин беспощадно выжигал из партийного и государственного аппаратов, хорошо понимая, какое разлагающее и омертвляющее воздействие оказывают они на процесс управления страной. Косиор, Варейкис, Постышев Шеболадев, Вознесенский, Кузнецов - все они попали под топор репрессий в немалой степени и потому, что практиковали «артельный» подход - тащили наверх посредственных и серых «своих», оттесняя, а то и уничтожая достойных и компетентных, но «чужих». Вождь как в воду смотрел.

Посмотрите, что делает сегодня питерская «артель личных друзей» с Россией! С помощью зависимых от этой «артели» средств массовой информации, телевидения в первую очередь, разыгрывается комедия государственного управления, напоминающая, впрочем, дешевый фарс. Угодливые подчиненные - все эти кудрины, грефы, зурабовы и чубайсы - кормят президента «сладкими» и приятными рапортами об «успехах», «ускорениях» и «возрождениях». Он же в свою очередь, давая обмануть себя казенным враньем, регулярно обманывает им уже всю страну с телеэкрана, поругивая, правда, «для порядка» и видимости начальственной «строгости» наиболее зарвавшихся хвастунов и подхалимов. Поругивает-то поругивает, но оставляет их, впрочем, на высоких постах, даже когда провальные результаты «прагматичного» руководства становятся всем очевидными. Результат взаимного всепрощенчества и безответственности налицо. Острейшие проблемы страны не решаются, а загоняются внутрь, эффективное управление страной заменяется его видимостью, пиар-управлением, когда его внешнюю атрибутику - заседательскую суетню и «начальственные» поучения подчиненным - выдают за глубинную суть.

Одурманенный «телеящиком», разложенный навязываемой сверху мещанской моралью вещизма и потребительства народ покорно молчит, тем более что ему подбрасывают кое-что из подаренных России судьбой огромных доходов от высоких цен на экспортируемое сырье, в первую очередь нефть и газ. Молчит, как молчал при Хрущеве, Брежневе, Горбачеве и Ельцине, нутром понимая, что страна идет «не туда», что ее правители ни к черту не годятся и только делают вид, что руководят, хотя на самом деле ими руководит непредсказуемая жизненная стихия... Впрочем, резервы этого терпения не безграничны, тот, кто внимательно всматривается в жизнь, уже видит первые признаки приближения неминуемой развязки, когда бездарям и посредственностям, случайно, по сути, оказавшимся у государственного руля, будет предъявлен суровый спрос...

Вот она реальная, а не отлакированная и припудренная щедро проплачиваемыми аллилуйщиками «безальтернативного» президента картина нынешней «демократической» России. Поддерживаю на все сто процентов А. Дмитриева - стране нужна сильная, жесткая, но в то же время и умная диктатура, без нее обостряющихся проблем российского государства не решить. Без такого же решения страна обречена на распад и неизбежный раздел между теми, кто давно с вожделением посматривает на наши уникальные сырьевые богатства.

Не могу согласиться, однако, с «лобовым» противопоставлением автором понятий «диктатура» и «демократия». Между ними отнюдь нет непереходимой грани. Не всегда диктатура бывает двигателем прогресса, а демократия его тормозом и преградой, как это у него получается.

Критикуя, и вполне справедливо, «демократические» формы правления, сплошь и рядом оборачивающиеся диктатурой крупного капитала, А. Дмитриев в то же время перегибает палку, допуская презрительно-уничижительные оценки демократии «вообще». Но демократии «вообще» в природе не существует. Демократия, как и диктатура, это средство, а не цель. Сама по себе она ни хороша, ни плоха, скорее всего, нейтральна. Демократия может быть как огромным благом, так и страшным злом. Сознательный, самостоятельно мыслящий народ демократия укрепляет, поднимает и развивает. Забитый, обманутый, неспособный думать собственной головой, напротив, одурманивает и развращает еще больше, опускает еще ниже. В сталинский период демократия помогла совершить советскому народу буквально чудеса, в ельциско-путинское безвременье стало средством развращения, оглупления, «дебилизации» масс. И тут вряд ли можно согласиться с расхожим определением И.В. Сталина как диктатора, определением, которого придерживается и автор разбираемых книг. Сталин был подлинно народным вождем, который в своей политике выражал глубинные интересы и чаяния трудящихся масс. Именно при нем социалистическая демократия, единственно подлинная демократия, достигла наивысшего расцвета, да и он сам делал все для того, чтобы она вошла в плоть и кровь общественной жизни. При советском строе и особенно в сталинский период государство сознательно и целенаправленно развивало активность, самостоятельность и творчество масс. Что там говорить: в системе советов работало более двух миллионов человек, миллионы были подключены к деятельности органов народного контроля, да и сама компартия строилась на коллективистских началах, на принципах демократического централизма. Конечно, в хрущевские и брежневские годы эта система стала разъедаться бюрократизмом и формализмом, приходить в упадок. Но при Сталине-то она действовала по-настоящему эффективно. И стала мощным средством ускорения экономического и социального развития страны.

Другое дело, что поставленных целей и задач Сталин добивался путем жесточайшей требовательности и строго персонального спроса со всех, от кого это зависело, государственная дисциплина при нем была поистине железной, исключений не делалось никому. И, прежде всего, самому вождю, который и «пахал» больше всех, и требований предъявлял к себе побольше других. В отличие от сегодняшней России, где правящая верхушка во главе со своим президентом призывает народ соблюдать законы и правила, которые не соблюдает сама... В государственных делах порядок и дисциплина, ответственность и строгий спрос за порученное дело не менее важны, чем, например, на производстве. Там их отсутствие могут привести к остановке цеха, завода, целой отрасли, в государстве паралич разбивает всю страну. Разве то, что происходило при Ельцине, да и продолжается при Путине, не служит убедительным тому подтверждением? Видимость «стабильности», «укрепления» и «возрождения», усиленно раздуваемая пропрезидентскими СМИ, не должна вводить в заблуждение. Деградация страны, пускай и в завуалированных, «мягких» формах, продолжается. Нынешнее руководство страны при всей раздутой вокруг него пиар-шумихе по-прежнему не субъект, а объект управления, органически неспособный добиться хотя бы одной, по-настоящему важной для государства цели. А хорошие слова и благие намерения, которых действительно стало больше, ситуации не изменят, ее изменят лишь конкретные дела...

Что бы ни говорилось и ни писалось сегодня о сталинском периоде, он не был временем диктатуры вождя, отдельной личности. Напротив, через вождя, через конкретную личность осуществлялась диктатура наиболее передовых, «продвинутых», бескорыстных слоев народа, выражавшая его краеугольные, «стратегические» интересы. Марксисты, да и сам Сталин говорят здесь о «диктатуре пролетариата». Термин, может быть, и не совсем верный, но определяющий суть вопроса куда точней и глубже, чем затертая до предела, набившую оскомину трафаретная фраза о «сталинской диктатуре».

Впрочем, пусть будет и «диктатура». Если она работает на народ, если она способствует реальному, а не словесному возрождению страны, то мы можем уверенно и твердо сказать: «Да здравствует диктатура!».