Добавить новость
США готовы уничтожить Пакистан, чтобы он не достался Китаю
Шрифт:
admin 28 Июля 2007 в 12:58:38
[b]США готовы уничтожить Пакистан, чтобы он не достался Китаю[/b]
Недавние события в Исламабаде, закончившиеся штурмом мечети Лал Масджид (Красной мечети), интерпретируются экспертами в основном сквозь призму внутриполитической ситуации в Пакистане. В лучшем случае это событие связывают с активизацией движения «Талибан» в Афганистане и политическими успехами исламистов в населенной пуштунами Северо-Западной провинции.
Вместе с тем, анализ всей цепочки событий, предшествовавших побоищу в Исламабаде, наводит на мысль о том, что столкновения в столице Пакистана спровоцированы внешними силами, действующими прежде всего в интересах США.
Какие факты позволяют сделать такой вывод? Непосредственным поводом к началу вооруженного противостояния стал произошедший в июне захват заложников – семи граждан КНР, которые работали в лечебном центре. Пакистанским властям удалось освободить гостей из Поднебесной, однако сразу после этого экстремисты расстреляли возле Красной мечети полицейский патруль. А 9 июня, за день до штурма Лал Масджид, возле Пешавара, в «пуштунской» Северо-Западной провинции было убито трое китайских рабочих, по поводу чего МИД КНР заявлял официальный протест.
В ходе вооруженных столкновений в самом Исламабаде, по официальным данным, погибло примерно 60 человек, однако исламисты говорят о сотнях убитых, среди которых были женщины и дети из семей боевиков (по данным пакистанской полиции, использовали их в качестве «живого щита»).
Власти подавили мятеж силовыми методами, однако пропагандистское преимущество оказалось не на их стороне. Противники президента Первеза Мушаррафа получали в свои руки мощный идеологический козырь. При этом вина за кровопролитие возлагается не только на президента Пакистана, но и на КНР, который якобы «надавил» на Исламабад с целью ускорить разборку с обидчиками китайских граждан.
События в Исламабаде разворачиваются в ситуации, когда отношения Пакистана и США стремительно ухудшаются. В Вашингтоне не скрывают, что приоритетом американской политики в регионе являются с связи с враждебной Исламабаду Индией, которой отводится первостепенная роль в сдерживании китайской экспансии. Пакистан же после 2001 года утратил статус привилегированного союзника США, и сейчас Вашингтон обращается со вчерашним «стратегическим партнером» как с «нелояльным» государством.
В этой ситуации единственным союзником Пакистана становится Китай, с которым Исламабад тесно сотрудничал начиная с 70-х годов ХХ века как в военной, так и в экономической сферах. Однако США хоть и считают теперь Пакистан бесперспективным партнером в большой геополитической игре, вовсе не собираются «дарить» его Пекину. Мавр, сделавший свое дело (и сделавший его очень хорошо, ибо трудно переоценить роль Пакистана в годы Афганской войны с Советским Союзом в 1980-х годах и в «воцарении» талибов в Кабуле в 1996-м году), теперь должен «умереть».
На распространяемых американскими аналитическими центрами картах «нового Ближнего и Среднего Востока» Пакистану уже нет места. От него отделяется Белуджистан (вместе с одноименной иранской провинцией должен стать ядром подчиненного США марионеточного государства), а населенная пуштунами Северо-Западная провинция – присоединяется к Афганистану. Разорвать связи между Синдом и Пенджабом также можно очень легко.
Проблема, однако, заключается в том, что Пакистан – ядерная держава, и это делает любые эксперименты с его территориальной целостностью крайне опасным делом. Как заявил еще несколько месяцев тому назад один из авторитетнейших американских внешнеполитических экспертов Иммануил Валлерстайн, «президент Мушарраф все больше выглядит, как политический неудачник; его армия возобновила скрытую поддержку талибов в Афганистане; если Мушарраф зашатается, то Пакистан вполне может приобрести по-настоящему враждебный США исламский режим – и это в стране с ядерным оружием и с безнаказанно проживающим бен Ладеном – и что тогда?». ( http://www.eurasianhome.org/xml/t/opinion.xml?lang=ru&nic=opinion&pid=785 )
Ответ на этот вопрос, похоже, знают те, кто управляет процессом и контролирует его извне. Любопытно, к примеру, что мечеть Лал-Масджид в 1980-х годах была одним из центров идеологической обработки боевиков, воевавших с Советской Армией (и это делает вполне возможным присутствие там законсервированной американской агентуры). Нет нужды упоминать и о связях самой «Аль-Каиды» с американскими спецслужбами. И вполне закономерно, что после штурма Красной мечети Айман аз-Завахири, второй после бен Ладена человек в этой широко известной организации, клялся отомстить Мушаррафу за содеянное и призвал пакистанцев присоединяться к священной войне против пакистанского правительства, а также поддерживать действующее в Афганистане движение «Талибан».
Погружение Пакистана в хаос, угроза распада государства и, конечно, захвата власти (и ядерных объектов) «Аль-Каидой» – прекрасный повод для американского военного ведомства заняться разработкой широкомасштабной «миротворческой» операции, позволяющей Пентагону получить качественно новый опыт.
До сих пор объектами американских ударов были относительно небольшие государства (Югославия, Ирак), которые нельзя отнести к категории «тяжеловесов». Совсем иное дело – акция в Пакистане (возможно, с участием индийских союзников, используемых в качестве «пушечного мяса»), основной задачей которой будет не оккупация страны, а точечный захват ее ядерных объектов.
Осуществив такую операцию (которую вполне можно провести по категории «гуманитарных» и, значит, идеологически допустимых не только для республиканской, но и для демократической администрации в США) Вашингтон станет уже совсем по-другому разговаривать и с Китаем, и с Россией. Демонстрация американской военной мощи и способность «взять под контроль» ситуацию в огромной ядерной стране может стать в руках США мощным психологическим оружием.
Правда, как показывает история, подобные «акции устрашения» могут дать совсем не тот эффект, на который рассчитывают организаторы. К примеру, уничтожение Хиросимы и Нагасаки, которое было призвано психологически опрокинуть Советский Союз, лишь ускорило работу над созданием русского «ядерного щита». Как будет обстоять дело в ХХI веке? Ответ на этот вопрос будет зависеть не только от уровня развития военного потенциала КНР и России, но и от качества российских и китайских властных элит.
(c) Александр Рублев РПМонитор
Недавние события в Исламабаде, закончившиеся штурмом мечети Лал Масджид (Красной мечети), интерпретируются экспертами в основном сквозь призму внутриполитической ситуации в Пакистане. В лучшем случае это событие связывают с активизацией движения «Талибан» в Афганистане и политическими успехами исламистов в населенной пуштунами Северо-Западной провинции.
Вместе с тем, анализ всей цепочки событий, предшествовавших побоищу в Исламабаде, наводит на мысль о том, что столкновения в столице Пакистана спровоцированы внешними силами, действующими прежде всего в интересах США.
Какие факты позволяют сделать такой вывод? Непосредственным поводом к началу вооруженного противостояния стал произошедший в июне захват заложников – семи граждан КНР, которые работали в лечебном центре. Пакистанским властям удалось освободить гостей из Поднебесной, однако сразу после этого экстремисты расстреляли возле Красной мечети полицейский патруль. А 9 июня, за день до штурма Лал Масджид, возле Пешавара, в «пуштунской» Северо-Западной провинции было убито трое китайских рабочих, по поводу чего МИД КНР заявлял официальный протест.
В ходе вооруженных столкновений в самом Исламабаде, по официальным данным, погибло примерно 60 человек, однако исламисты говорят о сотнях убитых, среди которых были женщины и дети из семей боевиков (по данным пакистанской полиции, использовали их в качестве «живого щита»).
Власти подавили мятеж силовыми методами, однако пропагандистское преимущество оказалось не на их стороне. Противники президента Первеза Мушаррафа получали в свои руки мощный идеологический козырь. При этом вина за кровопролитие возлагается не только на президента Пакистана, но и на КНР, который якобы «надавил» на Исламабад с целью ускорить разборку с обидчиками китайских граждан.
События в Исламабаде разворачиваются в ситуации, когда отношения Пакистана и США стремительно ухудшаются. В Вашингтоне не скрывают, что приоритетом американской политики в регионе являются с связи с враждебной Исламабаду Индией, которой отводится первостепенная роль в сдерживании китайской экспансии. Пакистан же после 2001 года утратил статус привилегированного союзника США, и сейчас Вашингтон обращается со вчерашним «стратегическим партнером» как с «нелояльным» государством.
В этой ситуации единственным союзником Пакистана становится Китай, с которым Исламабад тесно сотрудничал начиная с 70-х годов ХХ века как в военной, так и в экономической сферах. Однако США хоть и считают теперь Пакистан бесперспективным партнером в большой геополитической игре, вовсе не собираются «дарить» его Пекину. Мавр, сделавший свое дело (и сделавший его очень хорошо, ибо трудно переоценить роль Пакистана в годы Афганской войны с Советским Союзом в 1980-х годах и в «воцарении» талибов в Кабуле в 1996-м году), теперь должен «умереть».
На распространяемых американскими аналитическими центрами картах «нового Ближнего и Среднего Востока» Пакистану уже нет места. От него отделяется Белуджистан (вместе с одноименной иранской провинцией должен стать ядром подчиненного США марионеточного государства), а населенная пуштунами Северо-Западная провинция – присоединяется к Афганистану. Разорвать связи между Синдом и Пенджабом также можно очень легко.
Проблема, однако, заключается в том, что Пакистан – ядерная держава, и это делает любые эксперименты с его территориальной целостностью крайне опасным делом. Как заявил еще несколько месяцев тому назад один из авторитетнейших американских внешнеполитических экспертов Иммануил Валлерстайн, «президент Мушарраф все больше выглядит, как политический неудачник; его армия возобновила скрытую поддержку талибов в Афганистане; если Мушарраф зашатается, то Пакистан вполне может приобрести по-настоящему враждебный США исламский режим – и это в стране с ядерным оружием и с безнаказанно проживающим бен Ладеном – и что тогда?». ( http://www.eurasianhome.org/xml/t/opinion.xml?lang=ru&nic=opinion&pid=785 )
Ответ на этот вопрос, похоже, знают те, кто управляет процессом и контролирует его извне. Любопытно, к примеру, что мечеть Лал-Масджид в 1980-х годах была одним из центров идеологической обработки боевиков, воевавших с Советской Армией (и это делает вполне возможным присутствие там законсервированной американской агентуры). Нет нужды упоминать и о связях самой «Аль-Каиды» с американскими спецслужбами. И вполне закономерно, что после штурма Красной мечети Айман аз-Завахири, второй после бен Ладена человек в этой широко известной организации, клялся отомстить Мушаррафу за содеянное и призвал пакистанцев присоединяться к священной войне против пакистанского правительства, а также поддерживать действующее в Афганистане движение «Талибан».
Погружение Пакистана в хаос, угроза распада государства и, конечно, захвата власти (и ядерных объектов) «Аль-Каидой» – прекрасный повод для американского военного ведомства заняться разработкой широкомасштабной «миротворческой» операции, позволяющей Пентагону получить качественно новый опыт.
До сих пор объектами американских ударов были относительно небольшие государства (Югославия, Ирак), которые нельзя отнести к категории «тяжеловесов». Совсем иное дело – акция в Пакистане (возможно, с участием индийских союзников, используемых в качестве «пушечного мяса»), основной задачей которой будет не оккупация страны, а точечный захват ее ядерных объектов.
Осуществив такую операцию (которую вполне можно провести по категории «гуманитарных» и, значит, идеологически допустимых не только для республиканской, но и для демократической администрации в США) Вашингтон станет уже совсем по-другому разговаривать и с Китаем, и с Россией. Демонстрация американской военной мощи и способность «взять под контроль» ситуацию в огромной ядерной стране может стать в руках США мощным психологическим оружием.
Правда, как показывает история, подобные «акции устрашения» могут дать совсем не тот эффект, на который рассчитывают организаторы. К примеру, уничтожение Хиросимы и Нагасаки, которое было призвано психологически опрокинуть Советский Союз, лишь ускорило работу над созданием русского «ядерного щита». Как будет обстоять дело в ХХI веке? Ответ на этот вопрос будет зависеть не только от уровня развития военного потенциала КНР и России, но и от качества российских и китайских властных элит.
(c) Александр Рублев РПМонитор
 |
 |
|
