Политика

Казахстанец Мухтар Алпысбаев доказал в суде, что при покупке квартиры надо платить за полезную, а не за общую площадь жилья. Он добился признания Верховным судом страны недействительности пункта 5 правительственного подзаконного акта - типового договора о долевом участии в жилищном строительстве. Причиной беспрецедентного разбирательства стало нежелание мужчины, являющегося дольщиком жилого комплекса, оплачивать квадратные метры балконов будущей квартиры.

Он добился признания Верховным судом страны недействительности пункта 5 правительственного подзаконного акта - типового договора о долевом участии в жилищном строительстве.

Причиной беспрецедентного разбирательства стало нежелание мужчины, являющегося дольщиком жилого комплекса, оплачивать квадратные метры балконов будущей квартиры. Так, по договору, заключенному между ним и застройщиком ТОО "Астана-Экспо", он выложил свои кровные за квартиру общей площадью 78,6 кв. м. Между тем, согласно закону "О долевом участии в жилищном строительстве", деньги вносятся дольщиком за квадратный метр полезной площади жилища, законодательно определяемой как сумма площадей жилых и нежилых комнат. После замеров БТИ было установлено, что полезная площадь квартиры составляет 69,3 квадрата.

Однако застройщик не принял претензии Мухтара, сославшись на типовой договор о долевом участии в жилищном строительстве. В пункте 5 этого договора указывается, что дольщик вносит деньги за квадратный метр полезной площади, но в скобках имеется дополнение о возможности иного расчета стоимости жилища, который и был применен застройщиком в данном случае. Между тем закон "О долевом участии в жилищном строительстве" не предусматривает иного расчета стоимости жилья. При этом в законе наряду с определением полезной площади содержится определение общей площади - как суммы полезной площади и площадей балконов, рассчитываемых с применением понижающих коэффициентов в соответствии с нормативно-техническими актами. Участники долевого строительства широко применяют его на практике при расчете стоимости жилища, несмотря на то, что ни закон "О долевом участии в жилищном строительстве", ни типовой договор не предусматривают такое понятие, как "общая площадь". Расхождения в текстах закона и подзаконного акта и привели к различному подходу при расчете стоимости жилья застройщиками и дольщиками.

Чтобы доказать свою правоту, Алпысбаев обратился в Верховный суд первой инстанции с требованием признать спорный пункт типового договора недействительным, противоречащим закону. Его требования поддержал и прокурор. Кабмин на суде представляли чиновники из Минюста и Мининдустрии, однако это правительству не помогло.

По информации пресс-службы Верховного суда, пункт 5 типового договора о долевом участии в жилищном строительстве признан недействующим в части указанного в скобках следующего предложения: "Договором может быть предусмотрен иной порядок расчета стоимости жилища".

Это решение уже вступило в законную силу и не подлежит апелляционному обжалованию и опротестованию. В свою очередь правительство в лице своих представителей в своем отзыве согласилось с тем, что оспариваемый пункт, как противоречащий закону, должен быть исключен. Кроме того, они указали, что изменению подлежит и сам закон "О долевом участии в жилищном строительстве". Дабы удовлетворить интересы и дольщиков, и застройщиков, в парламент уже внесен законопроект, согласно которому в закон и в подзаконные акты вместо понятия "полезная площадь" вводится понятие "общая площадь".

Александр КОНОНЕЦ, "Литер"