Мнения

- А теперь скажи, пожалуйста, Джаватхан, почему президент Асланов и его сыновья предпочитают иметь в республике два миллиарда долларов федеральных субсидий, нежели как минимум - десять миллиардов, которые они бы получили, если бы не выперли всех этих людей вон? Джаватхан молчал. - Потому что эти два миллиарда - ими распоряжается Асланов и только Асланов. Он их делит между своими. А десять миллиардов - их поделить между своими нельзя. Люди их зарабатывают сами. Президенту приятней иметь два миллиарда и раздавать их лично, чем сидеть на десяти миллиардах, которые независимы от него.
Юлия Латынина, «Ниязбек»

У вас есть знакомые в пожарной службе? Нет? Тогда вы должны знать, что слово «пожарники», как мы, обычные люди, их часто именуем, является для них едва ли не самым большим оскорблением, потому как они - «пожарные», т.е те, кто пожары тушит; а «пожарники» - это те, кто пожары раздувает. То есть пожарники и пожарные - это совершенно разные вещи, антиподы друг друга, хотя мы того, по большей части, и не знаем. Точно так же на этой неделе глава государства доверил преодолевать последствия экономического кризиса, в котором страна находится по самое «не хочу», тем же самым людям, которые, в общем и целом, ответственны за то, где мы оказались. Метафорически выражаясь, можно сказать, что тушить пожар отправили самих пожарников, а пожарных, видимо, попросили подождать.

Широкомасштабные перестановки в руководстве госкорпораций, правящей и единственной парламентской партии, а также в Администрации президента, мажилисе парламента и отдельных министерствах, осуществленные на этой неделе вместе с новыми слияниями внутри государственной машины, а также обещаниями «распечатать» Нацфонд, стали главными новостями недели. Впрочем, в отличие от кризисных планов Полсона-Буша или «локомотивов» Евросоюза, никаких особенных положительных последствий для экономики, кроме административных, они, скорее всего, иметь не будут (хотя бы потому, что по ним деньги выделяются сейчас, а не завтра). И не только потому, что разгребать завалы отправили тех же, кто их нагородил. А потому, что работать с экономикой административными способами так же эффективно, как строить дом по почте или выращивать растения с инструкцией по разведению скота.
Для чего были предприняты все эти меры? 10 млрд долларов выделили «на 2009-2010 годы под проработанную стабилизационную программу не просто так». Слили в один экономический монстр (эдакий экономический блок правительства №2) холдинг крупных госкомпаний «Самрук» и фонд управления национальными институтами развития «Казына» (ему теперь причитается половина суммы на борьбу с кризисом). Банкам пообещали убыстрить создание фонда стрессовых активов, но относительно прямой помощи предложили дать столько же, сколько они сами (вернее, их акционеры) смогут найти. Попросили помощи у инвесторов. Очередной раз подергали акимов, чтобы те раздали, наконец, деньги малому и среднему бизнесу. В общем, им, видимо, полагается остаток суммы, не пошедшей «Самруказыне», то есть тоже около 5 млрд.
Несколько моментов смущают, что называется, с порога. Например, способ «распечатывания» Нацфонда, в котором, по официальной информации, должно быть $27,6 миллиарда. Если эти 10 млрд будут давать не завтра и даже не в этом году, а, как говорилось, «на 2009-2010 годы», то, скорее всего, «отложенное» ныне даже не потревожат - просто не будут переводить выручку этих годов. Почему это может быть важно - привлекут ли деньги откуда-то или не выведут отсюда? Потому что на фоне того, как крупнейшие инвестбанки США просто прогорели (теперь на Уолл-стрит их просто не осталось), имеются обоснованные опасения, что наша «мошна» тоже похудела. Кто-то где-то в кулуарах даже обмолвился некой цифрой в 5 млрд, но официально у нас по этому поводу никогда и ничего узнать не получится.
Второй повод для смущений - супермонстр «Самруказына», зачем он? Да, у нас есть официальное объяснение - ФУР «Казына» и «Самрук» будут объединены в Фонд национального благосостояния, совет директоров которого возглавит премьер-министр, и станет он (фонд, а не председатель правительства), по словам президента, «ядром казахстанской правительственной программы по вопросам преодоления кризиса». Уж больно выглядит это очертаниями «теневого» экономического блока правительства, но без «социалки», тем более что, совещаясь с акимами, президент как бы невзначай отметил, что те «наряду с правительством, в рамках стабилизационной программы также должны предпринять необходимые меры по поддержанию социально уязвимых слоев населения, созданию новых рабочих мест, защите законных прав дольщиков». Не самоустраняется ли правительство от социальных нужд населения?
И третий повод для сомнений самый что ни на есть болезненный. Говоря о поддержке МСБ, президент в основном говорил о том, что «поддержка малого и среднего бизнеса, а также содействие размещению заказов государства и национальных компаний на отечественных предприятиях» является «важной задачей руководителей регионов». То есть государство у нас видит поддержку МСБ в виде раздачи денег через акиматы. Чем это чревато, наверное, очевидно: кому акимы будут давать деньги?

Уж точно не всяким посторонним бизнесменам, а скорее тем, кто поближе - родственникам, знакомым и прочим «подконтрольным». Тут у нас получается механизм распределения богатств огорода, доверенный, простите, козлам (исключительно метафорически выражаясь - отталкиваясь от известной поговорки). Вспомните раздачу госкредитов бизнесу в начале 90-х. Из этих лихих «лимонно-арбузных» лет растут состояния многих наших современных нуворишей, и не сколько из каких-то рыночных схем (пускай даже «купи-продай»), сколько из того, что денег они, по большому счету, стране не вернули. Не повторяет ли власть ошибки молодости?
Одно дело, если бы государство с начала 2000-х вместо вывода денег за рубеж из опасений «голландской болезни» стало бы инвестором крупных энергетических и инфраструктурных проектов (ведь коммуникации и энергетика у нас сейчас на грани истощения), а другое дело, когда акимов практически заставляют созидать бизнес-империи под собой, когда весь остальной бизнес худеет со скоростью таяния снега поздней весной. Да, что-то идет и через банки от фонда «Даму», но этого явно недостаточно.
Точно так же и с банками. Ну, выделит в будущих годах финансистам государство сколько-то миллиардов. Ну, отвлечет на себя какую-то часть авантюрных активов, вроде данной на пике цен ипотеки, но все это будет всего лишь попыткой догнать уходящий поезд. Когда в прошлом году правительство предложило банкам самим выбираться из кризиса с возвратом внешних заимствований («мы помогаем только строителям»), то они с горем пополам это сделали. Но за счет чего? За счет того, что вбухали в это дело все свободные средства, которые перестали кредитовать экономику, вследствие чего и началось умирание МСБ, потерявшего единственную пуповину финансовой подпитки. Теперь деньги банкам дадут, но ведь многие МСБ-шники уже разорились. Как говорится, вчера, батенька, надо было давать деньги на таблетки, сегодня надо ампутировать да хоронить.
Раздавать деньги МСБ через акиматы неэффективно хотя бы потому, что оценивать эффективность бизнес-планов - это вообще не государственный профиль, а банковский. Государство по-хорошему не должно быть кредитором, инвестором и коммерческим менеджером, поэтому и государственное участие особенно бизнесу не поможет - ведь в основе своей у власти и бизнеса должны быть разные мотивы. Государство должно эффективно тратить, а бизнес - наоборот, зарабатывать. Но если делать бизнес только на том, чтобы зарабатывать траты государства, то это называется коррупция.
Если в Астане действительно захотят помочь и оживить этот наиболее социально значимый сектор экономики, то нужно не раздавать деньги налево и направо, а не отбирать их из оборота бизнесменов. 1 тенге, выведенный из бизнеса налоговыми выплатами, совсем не равен 1 тенге, выдаваемому чиновниками. Во-первых, не факт, что его получит тот же, кто его отдал. Во-вторых, не факт, что получивший возьмет именно 1 тенге, а не 70-80 тиынов, оставшихся после отката. В-третьих, вывод денег из оборота даже на время - тяжелое испытание для любого бизнеса.
Чтобы реально помочь бизнесменам, не нужно выдумывать велосипед. Достаточно, скажем, освободить их от налогов годика на 2-3 (кроме выплат в пенсионные фонды), что будет гораздо эффективнее раздачи денег сверху. Начинавшие бизнес на заре капиталистических отношений помнят, как еще при Горбачеве предприниматели в первый год работы вообще не платили налогов, во второй - лишь половину, только на третий - в полном объеме.

Пока же вместо этих простых и понятных мер мы получаем невнятный Налоговый кодекс и новые обещания. Возможно, потому, что исправить ошибки можно, лишь их признав, а сделать это самим пожарникам, играющим роль пожарных, как-то не к лицу. Отсюда и связь рыночной экономики с демократией - не справившуюся команду и партию должна сменить другая - с новыми подходами, своими идеями. Не признав ошибок, их не исправишь - это скажет вам любой преподаватель в школе, который знает, что если один ученик не может решить задачу у доски, надо вызвать другого. Иначе весь класс так ничему и не научится.

dn.kz