В Шымкенте студенты-медики выдвинули требования властям города

Печать: Шрифт: Абв Абв Абв
admin 31 Мая 2016 в 18:01:05
Комментарии, по рейтингу, по дате
  koleso 01.06.2016 в 09:34:47   # 522996
с Днем Защиты детей
Цитата: Marvel от 01.06.2016 01:10:29
Цитата: Polovec от 01.06.2016 01:06:45
КОЛЕСО??? Почему когда каждый раз вы пытаетесь сказать правду вас пытаются покарать??? Либо это те же тупоголовые ОРКИ либо это завистный народ. Лично я думаю что у вас с размышлением всё в поряде)


Вот покуда люди пытаются трактовать законы, а не исполнять, так будет всегда...


в том то и дело, что законы пишутся так, что допускается двойная трактовка. я уже привел пример что по комментарию юриста я могу не пропустить пешехода на полосе попутного движения, но если пешеход замедляет или ускоряется или пытается вернуться на обочину - я тут же нарушаю правила, получается что я его не пропустил.

в РК принимаются законы которые противоречат Конституции. вот пример. букв много - но надеюсь пытаясь обвинить меня - вы все таки прочитаете всю статью.

https://tengrinews.kz/zakon/konstitutsionnyiy_sovet_respubliki_kazahstan/konstitutsionnyiy_stroy_i_osnovyi_gosudarstvennogo_upravleniya/id-S1500000003/

Об официальном толковании пункта 1 статьи 27 Конституции Республики Казахстан и о проверке на соответствие Конституции Республики Казахстан Закона Республики Казахстан "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и Закона Республики Казахстан "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию"

Quote:
Таким образом Конституционный совет приходит к выводу, что законы Республики Казахстан «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» не соответствуют пункту 2 статьи 7, статье 14, пункту 2 статьи 20, пункту 1 статьи 39, статьям 40 и 44 Конституции Республики Казахстан.
  Marvel 01.06.2016 в 09:40:03   # 522998
Koleso, речь шла о понятии в пдд "уступить дорогу". Его нельзя никак трактовать по-разному
  koleso 01.06.2016 в 09:53:01   # 523000
Цитата: juniorkz от 01.06.2016 00:57:14
Журналюги пардон сами того .. Водитель камри ничего не нарушил. В городе сотня пешеходных переходов... Чем именно этот пешеходный так не нравится водителям ? правильно , он абсолютно такой же как и все другие и ничем не отличается.. А то что пардон там рядом колледж , в котором "учатся" будущие "врачи" это может и показатель . Когда на лице избыток интеллекта и когда Это выбегает на дорогу даже не смотря по сторонам , вот это уже опасно . На любом пешеходном переходе куда больше внимательность требуется от пешехода. В пдд чёрным по белому сказано что пешеход должен выходить на переход ТОЛЬКО убедившись что его пропускают . А не бежать сломя голову и не смотря по сторонам.


насчет что пешеход не должен бегать согласен, но в правилах скорость пешехода не оговаривается.
автомобиль всегда двигается быстрее пешехода.
пешеход не может адекватно оценивать скорость автомобиля в отличии от водителя, все таки в автомобиле есть спидометр.
тормозной путь автомобиля в идеальных условиях на 60 км\ч (16 м\с) - 23-25 м, на 40 км\ч (11 м\с) - 10,4 м.
скорость пешехода в среднем 5 км\ч (1,39 м\с)

для пешехода автомобиль в 40 м - 29 с - , а для автомобиля пешеход всего в 2,5 с.

по вашему кто точнее оценивать должен ? водитель или пешеход ?
наверно тот кто быстрее и должен быть более внимательным и адекватным ? т.е. водитель ?
  koleso 01.06.2016 в 09:59:02   # 523002
Цитата: Marvel от 01.06.2016 09:40:03
Koleso, речь шла о понятии в пдд "уступить дорогу". Его нельзя никак трактовать по-разному


почему нельзя ?
трактовка из комментария Кленчина позволяет мне проехать, но как мне доказать потом что пешеход остановился не из-за меня ? и что делать если из-за меня ?

  Софруджу 01.06.2016 в 10:04:40   # 523004
Ребята, вы что с ума посходили? Столько сил потратили на обсуждение того, чего не видели, а только по невнятной мелькнувшей картинке? Да и в этом разве дело? Дело в том, что пешеходный переход вблизи учебного заведения опасен и что водители наглеют, не снижают скорость, не пропускают. И это факт. А то, что вы видели просто плохая работа плохих журналистов
  koleso 01.06.2016 в 10:17:34   # 523007
Цитата: Jopavogne от 01.06.2016 10:12:06
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы и не выходят из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.


у нас часто стоят машины перед пешеходных переходах и на самих переходах машины - и пешеход нарушает, и водитель автоматом. нет прямой видимости.
мне на ум сразу приходит переход на против Казкома на Гани Иляева - в рабочие часы.
  einer 01.06.2016 в 10:30:24   # 523015
Цитата: koleso от 01.06.2016 10:17:34
Цитата: Jopavogne от 01.06.2016 10:12:06
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы и не выходят из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.


у нас часто стоят машины перед пешеходных переходах и на самих переходах машины - и пешеход нарушает, и водитель автоматом. нет прямой видимости.
мне на ум сразу приходит переход на против Казкома на Гани Иляева - в рабочие часы.

Когда нет видимости пешеходу, то её надо создать и встать например повыше. Примерно как тут

  koleso 01.06.2016 в 10:37:01   # 523018
Цитата: einer от 01.06.2016 10:30:24
Цитата: koleso от 01.06.2016 10:17:34
Цитата: Jopavogne от 01.06.2016 10:12:06
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы и не выходят из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.


у нас часто стоят машины перед пешеходных переходах и на самих переходах машины - и пешеход нарушает, и водитель автоматом. нет прямой видимости.
мне на ум сразу приходит переход на против Казкома на Гани Иляева - в рабочие часы.

Когда нет видимости пешеходу, то её надо создать и встать например повыше. Примерно как тут



ну это если легковушка, а если паркетник и выше - уже через RAV4 так не перейдешь
да и как то страшнова то будет перелазить так через S221 или даже Камри 55. к тому же ответственность будет обоюдна - водитель не пропустил пешехода, а пешеход нанес повреждения автомобилю.
  Лысый 01.06.2016 в 10:55:40   # 523021
Цитата: Polovec от 01.06.2016 01:24:08
Почитайте историю и узнаете кто такие Половцы!!!


Quote:
Со второй половины XI в. до монголо-татарского нашествия половцы производят постоянные нападения на южную Русь: опустошают земли, грабят скот и имущество, уводят массу пленных, которых или держат у себя в качестве рабов, или продают на невольничьих рынках Крыма и Центральной Азии. Свои нападения половцы делали быстро и внезапно; русские князья старались отбить у них пленников и скот, когда они возвращались к себе в степь. Больше всего страдало от них пограничное Переяславское княжество, Поросье, Северская, Киевская, Рязанская области. Иногда Русь выкупала у половцев своих пленных.

К 1055 относится их первое появление у русских границ. В 1061 году Всеволод Ярославич потерпел поражение от хана Искала, Переяславская земля подверглась разорению. В сентябре 1068 года половцы в битве на Альте разбили войско Ярославичей и разорили приграничные земли. После этого военные походы половцев на русские земли (нередко в союзе с кем-то из князей) приобрели регулярный характер. В битве с половцами на Нежатиной Ниве в 1078 году погиб Изяслав Ярославич Киевский.

В 1093 году половцы одержали победу в битве на реке Стугне над соединёнными войсками Святополка Изяславича Киевского, Владимира Всеволодовича Мономаха и Ростислава Всеволодовича Переяславского. После этого половцы поддерживали Олега Святославича в его борьбе за черниговское наследство, в том числе заставив в 1094 году Владимира Мономаха оставить Чернигов, но в 1096 году потерпели первое сокрушительное поражение от русских, хан Тугоркан погиб.

В 1099 Давыд Игоревич на реке Вигор, недалеко от Перемышля, с помощью половецких ханов Боняка и Алтунопы нанес поражение венгерскому войску во главе с королевичем Коломаном.
Историк и этнолог Л. Н. Гумилёв полагал, что половцы принимали участие в этногенезе украинцев


Саундтрек...

  Marvel 01.06.2016 в 14:18:38   # 523064
Цитата: koleso от 01.06.2016 09:59:02
Цитата: Marvel от 01.06.2016 09:40:03
Koleso, речь шла о понятии в пдд "уступить дорогу". Его нельзя никак трактовать по-разному


почему нельзя ?
трактовка из комментария Кленчина позволяет мне проехать, но как мне доказать потом что пешеход остановился не из-за меня ? и что делать если из-за меня ?



Доказать кому? Ты ничего не должен доказывать. Это жолпол должен доказать, что ты не уступил дорогу. У меня был такой случай в Алмате при повороте вниз с Альфараби на Сейфуллина. Там пологий поворот в две полосы. По правой ехал жолпол, по левой я. Мы оба поворачивали. Пешеходу жолпол уступил, поскольку явно создавал помеху. А я спокойно проехал. Они меня тормознули. После 10минутного ликбеза для жолпола извинились и уехали. Я сказал им просто: оформляйте протокол. Согласно видеозаписи из салона их автомобиля на суде я буду прав. А если нет видеозаписи, то судья их даже слушать не станет
  Alexy 01.06.2016 в 14:34:09   # 523068
Цитата: Софруджу от 31.05.2016 23:33:00
тянутся по пешеходке по одному,
Не надо борзеть - на каждом перекрёстке человек имеет право перейти дорогу по линии тротуара.

Неверно! Не на каждом. Можно перейти по линии тротуара или обочины, только в том случае, если в ПРЕДЕЛАХ ВИДИМОСТИ нет пешеходного перехода.
  einer 01.06.2016 в 15:42:31   # 523081
Цитата: Alexy от 01.06.2016 14:34:09
Цитата: Софруджу от 31.05.2016 23:33:00
тянутся по пешеходке по одному,
Не надо борзеть - на каждом перекрёстке человек имеет право перейти дорогу по линии тротуара.

Неверно! Не на каждом. Можно перейти по линии тротуара или обочины, только в том случае, если в ПРЕДЕЛАХ ВИДИМОСТИ нет пешеходного перехода.

Вот всегда интересовал этот самый ПРЕДЕЛ ВИДИМОСТИ. Не подскажете, он где-нибудь прописан в метрах или ещё в каких-либо единицах? Ведь у каждого человека своё зрение и соответственно свой предел видимости.
  Мура45 01.06.2016 в 16:39:11   # 523103
Ещё раз напишу: "Лежачек наляпать с обеих сторон и проблема скорости будет существенно решена" и с Жылкышиева выезд облегчится
  koleso 02.06.2016 в 01:49:17   # 523203
Цитата: Marvel от 01.06.2016 14:18:38
Цитата: koleso от 01.06.2016 09:59:02
Цитата: Marvel от 01.06.2016 09:40:03
Koleso, речь шла о понятии в пдд "уступить дорогу". Его нельзя никак трактовать по-разному


почему нельзя ?
трактовка из комментария Кленчина позволяет мне проехать, но как мне доказать потом что пешеход остановился не из-за меня ? и что делать если из-за меня ?



Доказать кому? Ты ничего не должен доказывать. Это жолпол должен доказать, что ты не уступил дорогу. У меня был такой случай в Алмате при повороте вниз с Альфараби на Сейфуллина. Там пологий поворот в две полосы. По правой ехал жолпол, по левой я. Мы оба поворачивали. Пешеходу жолпол уступил, поскольку явно создавал помеху. А я спокойно проехал. Они меня тормознули. После 10минутного ликбеза для жолпола извинились и уехали. Я сказал им просто: оформляйте протокол. Согласно видеозаписи из салона их автомобиля на суде я буду прав. А если нет видеозаписи, то судья их даже слушать не станет


я говорю именно о случае когда пешеход меняет скорость или направление своего движения. когда по моему расчету я свободно проезжаю. но пешеход пугается, что я ему не уступил, ему позвонили - он дернулся и сбился с шага, солнце в глаза попало - сбился опять с шага - изменилась скорость его движения.
как в таких ситуациях доказывать свою правоту ? мой видеорегистратор будет свидетельствовать против меня.

в вашем случае - нет ни слова о действиях пешехода.

я спрашиваю именно когда пешеход меняет скорость или меняет направление. как выкручиваться в этом случае ? бросать машину, бежать за пешеходом и брать у него письменные показания, что типа он ускорился не из-за меня ?
  Marvel 02.06.2016 в 16:26:32   # 523355
Цитата: koleso от 02.06.2016 01:49:17
Цитата: Marvel от 01.06.2016 14:18:38
Цитата: koleso от 01.06.2016 09:59:02
Цитата: Marvel от 01.06.2016 09:40:03
Koleso, речь шла о понятии в пдд "уступить дорогу". Его нельзя никак трактовать по-разному


почему нельзя ?
трактовка из комментария Кленчина позволяет мне проехать, но как мне доказать потом что пешеход остановился не из-за меня ? и что делать если из-за меня ?



Доказать кому? Ты ничего не должен доказывать. Это жолпол должен доказать, что ты не уступил дорогу. У меня был такой случай в Алмате при повороте вниз с Альфараби на Сейфуллина. Там пологий поворот в две полосы. По правой ехал жолпол, по левой я. Мы оба поворачивали. Пешеходу жолпол уступил, поскольку явно создавал помеху. А я спокойно проехал. Они меня тормознули. После 10минутного ликбеза для жолпола извинились и уехали. Я сказал им просто: оформляйте протокол. Согласно видеозаписи из салона их автомобиля на суде я буду прав. А если нет видеозаписи, то судья их даже слушать не станет


я говорю именно о случае когда пешеход меняет скорость или направление своего движения. когда по моему расчету я свободно проезжаю. но пешеход пугается, что я ему не уступил, ему позвонили - он дернулся и сбился с шага, солнце в глаза попало - сбился опять с шага - изменилась скорость его движения.
как в таких ситуациях доказывать свою правоту ? мой видеорегистратор будет свидетельствовать против меня.

в вашем случае - нет ни слова о действиях пешехода.

я спрашиваю именно когда пешеход меняет скорость или меняет направление. как выкручиваться в этом случае ? бросать машину, бежать за пешеходом и брать у него письменные показания, что типа он ускорился не из-за меня ?


Можно ограничиться устным объяснением инспектору от пешехода. Думаю такое редко в жизни происходит: неадекватный пешеход
  koleso 02.06.2016 в 18:21:31   # 523398
to Marvel

вы сами допускаете возможность такой ситуации
я уже устал пытаться до вас донести свою мысль что статьи законы не должны допускать какую либо двойную трактовку. закон не должен давать возможность не однозначно трактовать ту или иную статью.
в данной статье должно быть написано так - переход впереди - скорость подъезда к нему 20 км\ч за 40 м до него. пешеход на переходе - останавливаешься - а не выдумываешь, что пешехода не задавишь. (цифры условны)

что бы не возникали такие споры на пустом месте.

так как в вашем ответе я приведу такой контраргумент - меня снимает камера, через 3-4 перекрестка останавливает патруль. где я по вашему буду бегать искать того пешехода ?
  Marvel 02.06.2016 в 20:32:42   # 523413
Цитата: koleso от 02.06.2016 18:21:31
to Marvel

вы сами допускаете возможность такой ситуации
я уже устал пытаться до вас донести свою мысль что статьи законы не должны допускать какую либо двойную трактовку. закон не должен давать возможность не однозначно трактовать ту или иную статью.
в данной статье должно быть написано так - переход впереди - скорость подъезда к нему 20 км\ч за 40 м до него. пешеход на переходе - останавливаешься - а не выдумываешь, что пешехода не задавишь. (цифры условны)

что бы не возникали такие споры на пустом месте.

так как в вашем ответе я приведу такой контраргумент - меня снимает камера, через 3-4 перекрестка останавливает патруль. где я по вашему буду бегать искать того пешехода ?


Неадекватного пешехода судья на видеозаписи распознает. Главное, ваше внутреннее убеждение, что пешеход не по вашей вине остановился. И все. Че тут базар разводить? Или был такой случай в жизни? Если да, поделитесь
  koleso 02.06.2016 в 21:00:37   # 523419
Цитата: Marvel от 02.06.2016 20:32:42
Цитата: koleso от 02.06.2016 18:21:31
to Marvel

вы сами допускаете возможность такой ситуации
я уже устал пытаться до вас донести свою мысль что статьи законы не должны допускать какую либо двойную трактовку. закон не должен давать возможность не однозначно трактовать ту или иную статью.
в данной статье должно быть написано так - переход впереди - скорость подъезда к нему 20 км\ч за 40 м до него. пешеход на переходе - останавливаешься - а не выдумываешь, что пешехода не задавишь. (цифры условны)

что бы не возникали такие споры на пустом месте.

так как в вашем ответе я приведу такой контраргумент - меня снимает камера, через 3-4 перекрестка останавливает патруль. где я по вашему буду бегать искать того пешехода ?


Неадекватного пешехода судья на видеозаписи распознает. Главное, ваше внутреннее убеждение, что пешеход не по вашей вине остановился. И все. Че тут базар разводить? Или был такой случай в жизни? Если да, поделитесь


у меня к счастью такого не было.
но судя по вашему высказыванию вы не хотите\ не можете понять что таких ситуаций из-за разной трактовки закона не должно быть вообще. пешеход на переходе - водитель обязан уступить дорогу

по моему внутреннему убеждению я могу пойти избить строителей, которые днем долбят стены, когда я хочу спать.

так понятно, что не должно быть каких то личных убеждений ? должны быть четкие правила - которые не допускают возможность вынести решение по личным убеждениям.

в РК в судах не прецедентное право - когда решение по одному делу, становится образцом для всех других дел по этой же статье. в РК один судья может дать 3 года, а другой назначить штраф и оба будут правы.
  Marvel 02.06.2016 в 22:28:28   # 523426
Цитата: koleso от 02.06.2016 21:00:37
Цитата: Marvel от 02.06.2016 20:32:42
Цитата: koleso от 02.06.2016 18:21:31
to Marvel

вы сами допускаете возможность такой ситуации
я уже устал пытаться до вас донести свою мысль что статьи законы не должны допускать какую либо двойную трактовку. закон не должен давать возможность не однозначно трактовать ту или иную статью.
в данной статье должно быть написано так - переход впереди - скорость подъезда к нему 20 км\ч за 40 м до него. пешеход на переходе - останавливаешься - а не выдумываешь, что пешехода не задавишь. (цифры условны)

что бы не возникали такие споры на пустом месте.

так как в вашем ответе я приведу такой контраргумент - меня снимает камера, через 3-4 перекрестка останавливает патруль. где я по вашему буду бегать искать того пешехода ?


Неадекватного пешехода судья на видеозаписи распознает. Главное, ваше внутреннее убеждение, что пешеход не по вашей вине остановился. И все. Че тут базар разводить? Или был такой случай в жизни? Если да, поделитесь


у меня к счастью такого не было.
но судя по вашему высказыванию вы не хотите\ не можете понять что таких ситуаций из-за разной трактовки закона не должно быть вообще. пешеход на переходе - водитель обязан уступить дорогу

по моему внутреннему убеждению я могу пойти избить строителей, которые днем долбят стены, когда я хочу спать.

так понятно, что не должно быть каких то личных убеждений ? должны быть четкие правила - которые не допускают возможность вынести решение по личным убеждениям.

в РК в судах не прецедентное право - когда решение по одному делу, становится образцом для всех других дел по этой же статье. в РК один судья может дать 3 года, а другой назначить штраф и оба будут правы.


Цитата: koleso от 02.06.2016 21:00:37
Цитата: Marvel от 02.06.2016 20:32:42
Цитата: koleso от 02.06.2016 18:21:31
to Marvel

вы сами допускаете возможность такой ситуации
я уже устал пытаться до вас донести свою мысль что статьи законы не должны допускать какую либо двойную трактовку. закон не должен давать возможность не однозначно трактовать ту или иную статью.
в данной статье должно быть написано так - переход впереди - скорость подъезда к нему 20 км\ч за 40 м до него. пешеход на переходе - останавливаешься - а не выдумываешь, что пешехода не задавишь. (цифры условны)

что бы не возникали такие споры на пустом месте.

так как в вашем ответе я приведу такой контраргумент - меня снимает камера, через 3-4 перекрестка останавливает патруль. где я по вашему буду бегать искать того пешехода ?


Неадекватного пешехода судья на видеозаписи распознает. Главное, ваше внутреннее убеждение, что пешеход не по вашей вине остановился. И все. Че тут базар разводить? Или был такой случай в жизни? Если да, поделитесь


у меня к счастью такого не было.
но судя по вашему высказыванию вы не хотите\ не можете понять что таких ситуаций из-за разной трактовки закона не должно быть вообще. пешеход на переходе - водитель обязан уступить дорогу

по моему внутреннему убеждению я могу пойти избить строителей, которые днем долбят стены, когда я хочу спать.

так понятно, что не должно быть каких то личных убеждений ? должны быть четкие правила - которые не допускают возможность вынести решение по личным убеждениям.

в РК в судах не прецедентное право - когда решение по одному делу, становится образцом для всех других дел по этой же статье. в РК один судья может дать 3 года, а другой назначить штраф и оба будут правы.


Колесо, что мешает: самому на суде доказать либо привлечь адвоката, который с помощью нехитрых расчетов докажет, изменил пешеход скорость и траекторию движения не по вашей вине?

Следуя вашей логике, в пдд и закон о дорожном движении нужно ввести понятие на какой стороне дороги находился пешеход относительно оси движения автомобиля, в скольки метрах был от разделительной линии, если таковая есть. Но всюду разные дороги: ширина, количество полос. От этого только увеличится количество возможных вариаций трактовок.

Поэтому, понятие "уступить дорогу" более емкое и приемлемое.

Был случай в Астане, когда гаишница пыталась "пришить" нарушение моему другу за пешехода, мотивируя, что последний ступил на пешеход. Так там проспект в шесть полос. Он в метрах двенадцати шел от нашего автомобиля в момент когда мы заехали на пешеходный переход. Послали ее лесом
  koleso 02.06.2016 в 23:40:21   # 523445
Quote:
Следуя вашей логике, в пдд и закон о дорожном движении нужно ввести понятие на какой стороне дороги находился пешеход относительно оси движения автомобиля


это прописано
Юрист Михаил КЛЕНЧИН отвечает на вопрос:

- В соответствии с п. 1 раздела 14 ПДД РК водитель транспортного средства уступает дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги его направления движения по нерегулируемому пешеходному переходу

Quote:
в скольки метрах был от разделительной линии, если таковая есть.


такого я не предлагал. я написал что должны быть четкие цифры скорости при подъезду к переходу.

Quote:
Но всюду разные дороги: ширина, количество полос. От этого только увеличится количество возможных вариаций трактовок.


в том то и дело, что действующие ПДД не сильно отличаются от ПДД СССР т.е. им как минимум 25 лет, когда они писались, в скольких городах были 6 полосные дороги ?
там где количество полос больше 3 должно быть написано что не допустимы не регулируемые переходы. должен быть или светофор или надземный\подземный переход.

ширина полос на дороге должна соответствовать ТУ или ГОСТ-ам. у нас на данный момент часть дорог из-за расширения им не соответствуют. яркий пример левая полоса по дороге из аэропорта в город - в ней легковой автомобиль не помещается.

если соблюдать эти условия, какие вариации могут возникнуть ?

Quote:
Был случай в Астане, когда гаишница пыталась "пришить" нарушение моему другу за пешехода, мотивируя, что последний ступил на пешеход. Так там проспект в шесть полос. Он в метрах двенадцати шел от нашего автомобиля в момент когда мы заехали на пешеходный переход. Послали ее лесом


ваш пример подтверждает мои слова об устаревании ПДД и что выше 3 полос - нерегулируемые переходы должны быть запрещены.

p.s. зачем все разом в цитирование брать ?
  koleso 02.06.2016 в 23:59:27   # 523448
Quote:
самому на суде доказать либо привлечь адвоката, который с помощью нехитрых расчетов докажет, изменил пешеход скорость и траекторию движения не по вашей вине?


в случае ДТП. если есть труп он будет основным доказательством как защиты, так и обвинения. разбитые машины будут служить как улики.

а где искать того самого пешехода, если меня остановят через 3-4 перекрестка ? или вообще через неделю пришлют по почте ?
видеозапись не покажет что творилось на самом деле в голове у пешехода.
я же писал - я думаю что не мешаю пешеходу и проезжаю, а пешеход пугается - меняется его скорость или направление движения.

в вашем же примере про пешехода на 6 полосной дороге в Астане - я буду ехать 60-80 км\ч, какой пешеход не испугается. если на него практически летит автомобиль ? только какой-нибудь особо тупой упертый баран, убежденный что он бессмертный.
  koleso 03.06.2016 в 00:17:38   # 523449
to Marvel
давайте остановимся на текущем моменте.
я уже понял, что вы не примете мою точку зрения - что правила должны исключать двойное толкование, а я не могу понять вашу - вы ищете уловки, оправдания.
  Ал 03.06.2016 в 00:47:47   # 523453
Quote:
Мир каждый видит в облике ином, и каждый прав: так много смысла в нем...
  koleso 03.06.2016 в 01:02:45   # 523456
Цитата: Ал от 03.06.2016 00:47:47
Quote:
Мир каждый видит в облике ином, и каждый прав: так много смысла в нем...


  Ал 03.06.2016 в 01:04:02   # 523457
  Marvel 03.06.2016 в 01:13:18   # 523458
Koleso, где уловки? Это вы ищете непонятную проблему.

Danilov, просьба сделать опрос для титусян: был ли у кого случай на неважно регулируемом или нерегулируемом пешеходном переходе, чтобы пешеход намеренно "испугался" уступающего ему дорогу водителя. То есть преднамеренно изменил свою скорость движения или траекторию, или и то и другое вместе взятые?

Посчитаем процент таких инцидентов и будем делать выводы, что рекомендовать нашим парламентариям для внесения изменений в закон о пдд рк.

Колесо, и еще вопрос. Для чего нужно вводить ограничение скорости при подъезде к пешеходному переходу? В принципе, перед нерегулируемыми перехода зачастую итак стоят знаки ограничения скорости.

Как повсеместное, прописанное правило об ограничении, сможет повлиять на пешехода не прикинуться ему штангенциркулем?
  koleso 03.06.2016 в 01:28:22   # 523462
Quote:
То есть преднамеренно изменил свою скорость движения или траекторию, или и то и другое вместе взятые


это автоматом признание, что водитель не уступил дорогу пешеходу.

Quote:
Для чего нужно вводить ограничение скорости при подъезде к пешеходному переходу? В принципе, перед нерегулируемыми перехода зачастую итак стоят знаки ограничения скорости.


ну стоят и что, сколько студентов-медиков сбито на том переходе ? значит надо ставить не 40 км\ч, а 20 или 10. или е...ь водителей пока не начнут соблюдать скоростной режим

Quote:
где уловки


сами привели пример про Астану. по факту вы используете уловку, которую вам предоставляет

Quote:
В свою очередь, понятие “уступить дорогу” раскрыто в пп. 22 п. 2 раздела 1 ПДД РК и означает, что участник дорожного движения не начинает, не возобновляет или не продолжает движение, не осуществляет какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Таким образом, не имеет значения то, где находится пешеход - в начале пешеходного перехода, ближе к разделительной линии или двигается по переходу в зоне полосы движения. Водитель вправе продолжать движение - во всяком случае, если оно не приведет к тому, что пешеход вынужден будет изменить скорость или направление движения.


Quote:
Как повсеместное, прописанное правило об ограничении, сможет повлиять на пешехода не прикинуться ему штангенциркулем?


Marvel - сколько можно спрашивать об одном и том же в разных формах ?

пешеход на переходе - водитель останавливается и уступает дорогу пешеходу без каких либо отговорок
как я еще должен вам ответить, что бы или приняли этот ответ или написали что не нравится в этом ответе ?
  Marvel 03.06.2016 в 01:38:36   # 523463
Колесо, ну вот. Загнали себя в ловушку. Водитель не обязаностанавливаться перед пешеходным переходом, если это не вынуждает изменить скорость и направление движение последнего
  koleso 03.06.2016 в 01:39:59   # 523464
Цитата: Marvel от 03.06.2016 01:38:36
Колесо, ну вот. Загнали себя в ловушку. Водитель не обязаностанавливаться перед пешеходным переходом, если это не вынуждает изменить скорость и направление движение последнего


я уже извиняюсь, вы тупой ??

я и предлагаю, пешеход на переходе - водитель уступает ему дорогу без каких либо отговорок.
  Marvel 03.06.2016 в 01:48:12   # 523465
Цитата: koleso от 03.06.2016 01:39:59
Цитата: Marvel от 03.06.2016 01:38:36
Колесо, ну вот. Загнали себя в ловушку. Водитель не обязаностанавливаться перед пешеходным переходом, если это не вынуждает изменить скорость и направление движение последнего


я уже извиняюсь, вы тупой ??

я и предлагаю, пешеход на переходе - водитель уступает ему дорогу без каких либо отговорок.


Что для этого водитель должен сделать? Остановиться? Зачем? Если он итак уступает пешеходу, поскольку у последнего преимущество.

Похоже, колесо, тупой вы, если не догоняешь.

Если остановиться предлагаете, без отговорок, тогда огромные мегаполисы да и поменьше встанут в огромной пробке

Добавить сообщение
Чтобы добавлять комментарии зарeгиcтрирyйтeсь