Империя зла

На протяжении всей первой половины года в западных средствах массовой информации и в политических кругах очень активно обсуждалась возможность или опасность начала войны против Ирана. При этом следует обратить внимание на то, что произошел сдвиг в характере этих обсуждений. Если до прошлой весны говорилось о том, что США могут нанести удар по Ирану, чтобы Иран не мог более работать над созданием ядерного оружия, то, начиная с марта-апреля месяца, разговоры сместились в сторону возможности нанесения удара по Ирану со стороны Израиля. И я бы сказал, что это - принципиально новый аспект.

До сих пор только один раз вице-президент США Ричард Чейни допустил, что Израиль может нанести удар по Ирану, и в этом случае США не смогут отговорить Израиль. Тогда, года полтора назад, заявление Чейни было воспринято как часть этой дипломатической и политической игры вокруг иранской ядерной программы. Как некий сигнал Ирану, что, в конце концов, не только США могут нанести военный удар по этой стране - есть Израиль, которого крайне обеспокоили заявления президента Махмуда Ахмадинежада о том, что Израиль должен быть уничтожен. Недавно в газете «Файнэншл Таймс» была опубликована большая статья относительно перспектив израильского удара по Ирану. Надо сказать, что эта статья породила достаточно большое количество версий по поводу ее происхождения.

Израиль имеет моральное право нанести превентивный удар по иранским ядерным объектам

Версия первая. Статья была написана для того, чтобы использовать фактор израильской военной угрозы в дипломатической игре Запада вокруг иранской ядерной программы. Эта статья идет в том же направлении, что и заявление Ричарда Чейни в свое время, чтобы припугнуть Иран возможной израильской угрозой. Если мы скажем, что Иран не представляет собой никакой угрозы для США, это совершенно очевидно. То есть Иран никогда не говорил, что он готовит войну против США или какие-то военные удары, а вот в отношении Израиля у иранского руководства были достаточно жесткие, далеко идущие высказывания. И в связи с этим Израиль имеет моральное право, по мнению многих в США и вообще на Западе, нанести превентивный удар по иранским ядерным объектам, с тем, чтобы не было создано ядерное оружие, которое в перспективе может быть обращено против самого Израиля. Так что такая версия - это некий козырь в давлении на Иран. Она возникла, поэтому имеет право на существование.

США отказались от идеи второй войны на Среднем Востоке

Вторая версия - гораздо более серьезная, серьезная по возможным последствиям, если эта версия оказывается справедливой. Она заключается в том, что США сами отказались от идеи второй войны на Среднем Востоке. Американцам достаточно Ирака. В Америке до сих проходят демонстрации с требованием вывода американских войск из Ирака. Барак Обама опережает сенатора и профессионального военного Маккейна на 4-5% голосов именно потому, что он обещает вывести американские войска из Ирака в течение ближайших 16 месяцев, тогда как Маккейн говорит, что им, может быть, придется воевать в Ираке еще сто лет. И в силу этого Обама более популярен. Это - не единственная причина, но одна из причин, по которым Обама наиболее популярен в глазах американского избирателя, чем Маккейн. Сейчас Америка не готова к тому, чтобы расширять агрессию еще и на Иран. В связи с этим США, вполне возможно, могут поддержать Израиль в том случае, если тот нанесет массированный ракетный и ракетно-бомбовый удары по иранским ядерным объектам. Америка руками Израиля сделает то, что она сама собиралась сделать, но не может себе позволить - и в силу внутренней оппозиции, и в силу международных причин.

Израиль имеет такую репутацию в мусульманском мире, что она хуже уже не станет. Нельзя предположить, что из-за этого ухудшатся отношения Израиля с мусульманским миром, потому что эти отношения и так очень незначительны. И, повторяю, у Израиля как бы есть причина, по которой он может нанести этот удар: это - угроза со стороны Тегерана. В этом случае мы имеем дело с гораздо более серьезной ситуацией, т. е. Израиль постепенно, с одобрения США, готовится к нанесению того удара по Ирану, который США сами наносить, по всей вероятности, не будут.

Война непременно начнется до смены Джорджа Буша у власти

Есть еще и третья версия. Она состоит в том, что война непременно начнется до смены Джорджа Буша у власти, т. е. до 20 января 2009 года, когда произойдет инаугурация нового президента, и даже, возможно, до выборов ноябрьских. Почему? По некоторым расчетам, в случае, если начнется война на Среднем Востоке против Ирана, американский избиратель (во всяком случае, тот, который не вполне определился, за кого голосовать - за Маккейна или за Обаму) может решительно качнуться в сторону Маккейна.

Маккейн - профессиональный военный, он воевал во Вьетнаме. Он публично заявляет о том, что он знает, как выигрывать войны. Правда, лично я не совсем понимаю, какие он войны выиграл, потому что война во Вьетнаме была США позорно проиграна. И сам Маккейн оказался на 5 лет во вьетнамской тюрьме. Не совсем понятно, что он имеет в виду, когда он говорит, что он умеет выигрывать войны; видимо, он имеет в виду, что Барак Обама ничего в этом отношении не умеет, потому что Маккейн, по крайней мере, летал на самолете (на истребителе или на бомбардировщике), а Обама, конечно, никогда профессиональной военной деятельностью не занимался. Но, как бы то ни было, считается, что в условиях войны, вполне возможно, американский избиратель предпочтет Маккейна Обаме. И тогда уже война против Ирана приобретает дополнительный смысл. Смысл воздействия на американскую внутриполитическую обстановку и приведение к власти Маккейна через выборы путем вот такого своеобразного давления на избирателя. Смотрите: началась война. В условиях войны Америкой должен руководить человек опытный, имеющий сам опыт боевых действий. И в этом смысле Маккейн гораздо лучше Барака Обамы. Вот тот меcседж, который республиканцы будут, несомненно, посылать американским избирателям в случае, если произойдет атака на Иран.

Буш может сам отважиться на нанесение удара по Ирану

Были даже такие предположения, что Джордж Буш может сам отважиться на нанесение удара по Ирану, несмотря на войну в Ираке, лишь бы оказать воздействие на американского избирателя и помочь таким образом Маккейну. Мне этот вариант кажется сейчас сомнительным, хотя, по моему глубокому убеждению, Джордж Буш считает, что у него есть политическая миссия, состоящая в том, чтобы не допустить появления ядерного оружия у Ирана. И в рамках этой политической миссии Буш мог бы пойти на военные действия и, честно говоря, наплевать на общественное мнение. У него и так уровень поддержки очень низкий - где-то 26-28%. Буш - уходящий президент, но он может посчитать, что пожертвует своим добрым именем в глазах большинства американцев, но все-таки нанесет тот самый удар по Ирану, который он считает необходимым, чтобы не появилась иранская ядерная бомба. Я предполагал, что это возможно, но дело в том, что американский президент тоже ограничен в своей свободе принимать решения, ограничен целым рядом обстоятельств.

Джордж Буш лишился политической основы для подготовки к войне против Ирана

В прошлом году (насколько я помню, это было как раз в марте) появилось исследование американского разведывательного сообщества. 16 разведывательных организаций США представили публичный доклад, в котором они оценили степень готовности Ирана к созданию ядерного оружия. Если верить этому докладу, то Иран прекратил практические работы по созданию ядерной бомбы в 2003 году. Этот доклад был действительно разорвавшейся бомбой, потому что до сих пор американская администрация утверждала, что Иран на полную катушку продолжает работу над ядерным оружием и собирается чуть ли не через год-два уже оснащать свои ракеты ядерными боезарядами. И когда 16 американских разведывательных сообществ опубликовали опровергающий материал, Джордж Буш лишился политической основы для подготовки (во всяком случае, официальной подготовки) к войне против Ирана. Поскольку этот вопрос активно дебатировался в американской политической элите, то эта политическая элита получила суждения не одного, не двух, а 16 американских разведывательных ведомств. Причины, почему эти ведомства выступили с таким докладом, могут быть многомерны.

ЦРУ дезинформировало американское руководство

Это может действительно подтверждать то, что Иран не работает над созданием ядерного оружия активно, а создает как бы общую технологическую базу для возможного создания этого оружия в перспективе. Вторая причина может состоять в том, что разведывательные ведомства не хотят нести больше той ответственности, которую они понесли за войну в Ираке. Ведь главным козлом отпущения за то, что США не выиграли в Ираке, был назван бывший директор ЦРУ Джон Тенет, личный друг Буша, и был отправлен в отставку. Было сказано, что ЦРУ дезинформировало американское руководство относительно того, что у Ирака было оружие массового уничтожения. Бушу надо было с себя снять обвинение в том, что он обманул страну. И тогда он сказал, что руководство США получило информацию от ЦРУ, и оно несет за это ответственность. Вот, судя по всему, руководители этих 16 ведомств не хотят нести ответственность за новые непродуманные решения американской администрации, администрации Буша.

Киссинджер, Скаукрофт, Джеймс Сефеджер хотят уберечь Америку от войны против Ирана

Есть и третья версия: что за этим докладом стоит старая гвардия, связанная с Бушем-старшим. А именно: Киссинджер, Скаукрофт, Джеймс Сефеджер хотят уберечь Америку от катастрофической, по их убеждению, войны против Ирана. И они оказали, вместе с другими достаточно реалистически мыслящими политиками США, некоторое воздействие на разведывательное сообщество с тем, чтобы оно подготовило такой доклад. Ведь в Америке тоже идет достаточно острая борьба вокруг того, какими средствами бороться за осуществление американских политических интересов. И вот эти политические реалисты (всем им уже за 75 лет уже, но, тем не менее, они имеют определенное воздействие), собравшиеся вокруг Буша-старшего, возможно, решили вместе с отцом нынешнего президента упредить возможный удар по Ирану, который приведет к катастрофическим последствиям уже для самих США.

Но, какой бы ни была причина этого доклада, он сделал для Буша невозможным публичную подготовку к войне против Ирана. Возможно, какая-то тайная подготовка ведется и сейчас. Но публично сейчас Буш может выйти с такой инициативой - нанести удар по Ирану - если только обнаружится что-то новое, или какая-то новая информация будет запущена, или появятся неопровержимые данные, что Иран через год создаст ядерное оружие уже точно. Сейчас же он должен сначала опровергнуть этот доклад. Без этого он не может пойти по военному пути. А значит, не может осуществить ту миссию, о которой он неоднократно говорил. Буш говорил: «Я никогда не смирюсь с иранской ядерной бомбой, т. е. мы не можем допустить Ирана с ядерным оружием».

«Грань между дипломатической и политической игрой и началом военных действий - очень и очень тонкая»

Здесь есть два варианта. Либо Буш попытается отстаивать некое политическое наследство следующей администрации и сказать, что следующая администрация должна бороться против Ирана с ядерной бомбой, либо что он, несмотря на все обстоятельства, все же сам пойдет по пути развязывания войны. Но это он должен сделать до конца ноября этого года. И вот здесь возможность израильского удара по иранским ядерным объектам выглядит для него как наилучший выход из ситуации, т. е. он это сделает не сам, не через мобилизацию американской военной машины, что будет крайне непопулярно, а сделает это руками Израиля, которому Тегеран угрожал (во всяком случае, на словах), и который, в любом случае, уже имеет опыт таких операций. Вспомним, как в начале 70-х годов Израиль разбомбил ядерный реактор в Ираке, который строил Саддам Хусейн, под тем же самым соусом заявив, что Израиль не может допустить появления ядерного оружия у враждебного мусульманского государства. Тогда это Израилю сошло с рук. Возможно, и в Тель-Авиве, и в Вашингтоне считают, что Израилю это сойдет с рук и сейчас. Повторяю: это - всего лишь версия, но вот в крайне нестабильной ситуации вокруг Ирана грань между дипломатической и политической игрой и началом военных действий - очень и очень тонкая. И поэтому совсем исключить, что эту грань никто не перейдет до конца этого года, мне представляется невозможным.

KM.RU