Мнения

В околополитической тусовке субъективизм в оценке действий или заявлений оппозиции – уже традиционен. Любое телодвижение оппозиции рассматривается как уникальный шаг, не имевший аналогов в прошлом. Каждый пропагандистский проект – как новый шедевр политтехнологической мысли. Критики, впрочем, тоже грешат «сегодняшностью», не утруждая себя попытками пролистать подшивки газет или архивы в Интернете. Словом, оценка оппозиционных действий, как правило, бывает субъективна и колеблется между двумя крайностями – штампованным пасквилем и героическим памфлетом.

Аналогичные поступки властей и особенно президента обязательно рассматриваются в свете их предыдущих деклараций или действий, что позволяет сохранять некую объективность в оценках (хотя бы в хронологии развития темы) – конечно, если она дается в тиши кабинета, а не на митинговом мероприятии, где преобладают эмоции, а не логика.

К оценке работы оппозиции почему-то принято подходить не с ворохом предыдущих высказываний лидеров этого фронта, сведений о той или иной активной работе, предпринимавшейся ранее, а так, будто прошлого у той или иной демократической организации не было, или в прошлом не возникали схожие ситуации. Видимо, причиной тому – отсутствие у практически всех организаций, относящихся к «настоящему» демократическому фронту (в отличие от «поддельных» демократов, правда, разница между «настоящими» и «ненастоящими» все менее ощутима) хоть сколько-нибудь долгосрочной линии поведения, иначе говоря – стратегии движения к намеченной цели.

Собственно говоря, цель у политических организаций, доросших до уровня партии и обладающих оппозиционным статусом, как следует из общепринятой политической тоеории, одна – захват всей полноты власти в стране. Желательно, через существующие демократические процедуры – выборы, например. Но в условиях авторитаризма данные процедуры работают в «однопартийном направлении», образно выражаясь, и в парламент доступ, как правило, ограничен жестким фейс-контролем. Демократический дресс-код, увы, не совпадает с принятой авторитарным режимом системой ценностей, поэтому оппозиция остается в пролете. Что, однако же, не означает исключения из активной политики...

Эти прописные истины, с сожалением приходится констатировать, не писаны оппозиционным политикам нашей страны. Последние годы политический процесс, если под ним понимать это неуклюжее барахтание в алматинской песочнице, с участием оппозиции напоминает изрядно затянувшийся акт мазохизма – надоевшие друг другу любовники, тем не менее, снова и снова играют в «Восстание рабов под предводительством Спартака», где ключевым моментом является разгон «восставших» и их «наказание».

Свежую струю в это дело внес на днях Булат Абилов, открыв моду на политический эскгибиционизм, не отрываясь при этом от привычного мазохизма. Правда, куда-то испарился былой юношеский задор иэнтузиазм записного фрондера, благодаря которому несведущие принимали прежние постановки за чистую монету. Опубликованное же в последнем выпуске газеты «Свобода слова» интервью не дышит революционным пылом, более того, от него веет болотным духом политики соглашательства – или конструктивизма – за который, кстати, тем же Абиловым был неоднократно в прессе бит Байменов. Сегодня ценности Алихана Байменова исповедует уже сам Абилов.

Любопытный переворот в репертуаре бывалого революционера Булата Абилова – самый удивительный политический трюк, какой только происходил у нас со времен внесения последних изменений в Конституцию.

Политологи уже занялись созданием более-менее правдоподобной трактовки, что кульбит Абилова является сигналом, что в стране вот-вот произойдут досрочные выборы парламента. Нам же кажется, что это – пустое занятие. Легче предсказать то же самое по полету стрижей. Слова Булата Абилова отражают лишь только его собственное внутреннее ощущение, но никак не могут быть отражением каких-то в действительности происходящих процессов. Абилов пытается поймать струю, и познакомившись с архивами его вытуплений, в этом очень легко убедиться. Сравним же отдельные фрагменты недавнего диалога Абилова и прошлые его высказывания по сходным поводам и темам.

О президенте и встречах с ним

Сегодня:
«…Разговор (с президентом – Ред.) состоялся, поскольку мы считаем, что время обсуждать текущую политическую и социально-экономическую ситуацию в стране наступило давно. И президент нуждается в независимой оценке и обратной связи с обществом. В Астане начинают понимать, что политическая партия, помимо всего прочего, еще и некое организованное общественное мнение, к которому хочешь не хочешь прислушиваться надо…»;

«…Я знаю, что большая часть из окружения президента очень старалась и старается поныне сделать из меня не оппонента политики, проводимой режимом, а личного врага Назарбаева, перевести политическое противостояние в плоскость личных отношений. То передают ему, что, якобы, на встрече с вице-президентом США Диком Чейни в мае 2005 года Булат Абилов просил у него деньги на свержение режима. Или что во время президентских выборов на митингах я требовал, чтобы Назарбаева с президентского кресла пересадили на скамью подсудимых… я никогда не игнорировал реальную жизнь. Это было бы с политической точки зрения близоруко…»;

«…Надо встречаться, надо обсуждать все темы, касающиеся настоящего и будущего страны. Она у нас одна и никуда мы от этого не денемся. Период жесткого противостояния прошел, настало время диалога. По окончании встречи мы договорились продолжить наш разговор в обозримом будущем…».

Ранее:
«…сразу ничего не делается - и в жизни, и тем более в политике. Уже само то, что власть согласилась обсуждать эти поправки, свидетельствует: “наверху” понимают невозможность дальше играть по старым правилам...» («Время», 26.02. 2004).

«За последние три месяца мы, сопредседатели “Ак жола”, действительно четырежды встречались с главой государства. Но всякий раз по инициативе администрации президента. Говорили о необходимости честных выборов, борьбы с коррупцией, освобождении Галымжана и т. д. В мае передали президенту нашу программу политических реформ» («Время», 17.06.2004).

«…Сейчас в США идет уже почти 5 лет коррупционное расследование, связанное с именем нашего президента. Десятки миллионов долларов арестованы на его счетах в Швейцарии. Это дело называется «казахгейт». И глава государства там вовлечен, его близкое окружение. Так что я думаю, нас ждут очень интересные события…» («Эхо Москвы», 30.03.2005)

«…Недавно в Казахстан приезжал Билл Клинтон. …Дальше Назарбаев продолжает фантазировать, – наверное, оппозиция просила денег. Как говорится, “на ком шапка горит”? Мы-то знаем, кто просил денег у американцев. Оппозиция же ни у кого помощи не просит – ни у Клинтона, ни у Кондолизы Райс, ни у Запада, ни у Кремля…». («ЗонаКЗ», 22.11.2005).

«…Я уверен, что какая-то имитация политического процесса будет. Может быть, будет какая-то комиссия, госкомиссия, как говорил президент, во втором полугодии 2006 года. Но каких-либо реальных перемен, видимо, ждать все же не приходится. Нынешний режим, нынешняя система, нынешняя власть и реальные демократические реформы, лично для меня это абсолютно несовместимые понятия…» («ЗонаКЗ», 29.12. 2005).

«Глава государства и его окружение понимают, что обстановка, хотя и не тупиковая, но другая. Нужно предпринимать меры. Должен состояться реальный диалог между оппозицией и властью. Нужно переходить от слов к делу». (Мегаполис, 10. 04. 2006)

«Наша стратегия предельно внятна – избавить Казахстан от тоталитарного режима единовластия президента, влияния олигархов и президентской семьи…» («ЗонаКЗ», 11.05. 2006).

«… Для того чтобы блокировать наши идеи и инициативы, многие в Акорде и за ее пределами хотят представить меня врагом президента. А я таковым не являюсь. Просто у нас разные взгляды. А кто-то пользуется этим и настраивает главу государства. Более того, распространяют слухи, будто я во время встречи с вице-президентом США Диком Чейни просил у него денег на революцию против Назарбаева. Чушь это все! Мы открыты для нормального диалога с властью. И похоже, в Акорде начинают это понимать...» («Время», 06.03.2008).

Об Оразе

Сегодня: «…Сейчас Ораз Алиевич в исполнительных органах партии не работает. Мы остаемся друзьями, единомышленниками и соратниками, регулярно встречаясь, обсуждаем широкий круг вопросов…»

Ранее: «…Ораз никуда и не уходил, он остается членом президиума партии…» («Новая газета», 07.03.2008)

О правительстве

Сегодня:
«…Я еще раз привел аргументы, говорящие о непрофессионализме и некомпетентности нынешнего правительства. Никакого прогнозирования в стенах кабинета министров нет, есть лишь хаотичные действия в режиме пост-фактум…»;

«…И если еще в марте они называли наши доводы бредовыми, то спустя всего два месяца наши предложения один в один были озвучены в Астане и приняты, хотя и не в полном объеме. Но мы продолжаем настаивать на отставке кабинета Масимова и созыве антикризисного совещания…».

Ранее:
«Вообще я считаю, что Правительство Ахметова является одним из наиболее слабых в истории Казахстана. Но самое «везучее» с точки зрения стабильно высоких цен на энергоносители и сырье. Но это не может являться заслугой нынешнего Правительства…»
(«Начнем с понедельника», 31.10.2006)

«…Власть живет, под собою не чуя страны. Вечно опаздывает, не поспевает за событиями, не говоря уже о том, что не может предугадать возможные сценарии развития кризиса. Замедленная реакция на происходящее и работа в режиме пост-фактум…» («Тасжарган», 23. 12. 2007).

Словом, выражаясь футбольными терминами, к которым питает пристрастие и автор приведенных выше цитат, Булат Абилов наконец-то игру «слил».
Однако при этом продолжает делать вид что шоу продолжается… Так ли это?

http://www.dialog.kz/?lan=ru&id=81&pub=1131