Закона.Нет

Защита осужденного Александра Кузнецова считает, что вынесенный приговор не соответствует требованиям закона, передает корреспондент Zakon.kz.

Об этом 8 июля сообщили адвокаты Кузнецова Алма Мусина и Джохар Утебеков. При этом они указывают на ряд процессуальных ошибок при судебном расследовании и при вынесении приговора.

Так, суд, по словам А.Мусиной, учел показания основного свидетеля по делу Фролова, данные им не в ходе досудебного расследования, а в суде. Сразу после случившегося Фролов рассказал, что видел предмет, похожий на нож в руках Мураткалиева. На очной ставке он подтверждал эти слова. А в ходе судебного следствия молодой человек на одни и те же вопросы стал давать разные показания, путаться. Его слова противоречили первичным показаниям. Однако суд при вынесении приговора взял за основу показания, данные в ходе судебного следствия. При этом не было объяснено, почему суд учел именно эти показания. Хотя, по словам Д.Утебекова, во всем цивилизованном мире в первую очередь берутся показания, данные "по горячим следам".

Дальше адвокаты указывают на то, что суд критически отнесся к свидетелям Балкину, Киселеву и Новикову. "При этом, опять-таки, суд ничем не мотивировал почему критически отнесся к показаниям этих троих свидетелей", - отметила А.Мусина. Хотя они в своих показаниях, которые к слову подтверждались первоначальными показаниями Фролова, были последовательны, и не меняли их.

Также суд сделал выводы, что Кузнецов имел возможность остаться в клубе и не выходить на улицу. С этими выводами адвокаты не согласны. "Достоверно установлено, что всех троих вывели из клуба охранники клуба "Чукотка", - мотивировала А.Мусина.

Еще один момент. В приговоре суд пришел к выводу, что после того, как Кузнецов схватил нож в руке Мураткалиева, он таким образом прекратил посягательство на свою жизнь, поэтому необходимости наносить удары не было.

Цитата из приговора суда:
"Кроме того, суд считает, что угроза жизни от ножа Мураткалиева С. для Кузнецова А. исходит только со слов самого Кузнецов и свидетелей стороны защиты, какими являются Киселев и Балакин, других сведений по делу не установлено. (прим.адвокатов: Во-первых, про нож говорят трое свидетелей, Кузнецов и Фролов. Во-вторых, тогда как объяснить порезы на пальцах Кузнецова, которые зафиксированы СМЭ?). Поэтому суд считает, что Кузнецов фактически обезвредил потерпевшего, поэтому он должен был прекратить причинение телесных повреждений, так как, появилась полная возможность обратиться к своим друзьям".

Комментируя это, А.Мусина еще раз указала на то обстоятельство, что Кузнецов в своих показаниях говорит о том, что правой рукой он схватил лезвие ножа и получил порезы. После чего он отпустил нож, освободив правую руку и, удерживая левой рукой на расстоянии Мураткалиева, правой рукой нанес 2-3 удара. И нож выпал из рук Мураткалиева, после того как тот упал. То есть, когда Кузнецов наносил удары Мураткалиеву, тот был еще с ножом и была реальная угроза жизни.

И еще несколько моментов.
- Суд не принял во внимание и не дал в приговоре оценку физическому состоянию Кузнецова, который за 5 месяцев до случившегося перенес сложную операцию на позвоночник. Напротив, суд основал свои выводы на том, что подсудимый превосходил физически погибшего.
- Суд не принял во внимание, что Кузнецов сам вызвал полицию, попросил вызвать скорую и сам пытался оказать помощь Мураткалиеву.
- Суд не обмолвился в приговоре о положительных характеристиках Кузнецова, приложенных к уголовному делу.

Джохар Утебеков, в свою очередь, прокомментировал появление видео-обращения нового адвоката потерпевших Ларисы Романовой. На блог-платформе yvision появился человек под ником AidarTun, у которого нет на этом сайте ни одной записи, и выложил вышеуказанное видео.

- Следом на официальной странице Алматинского городского суда выходит ссылка на это видео. При этом на видео адвокат осуждает приговор, и обещает его обжаловать. Притом обжаловать его будет в этом самом Алматинском городском суде. Соответственно, у меня уже недоверие Алматинскому городскому суду. И, скорее всего, я буду заявлять отвод, - рассказал Утебеков. И далее он сообщил о том, что заведующий Отделом информационного обеспечения Верховного суда Кальянбеков Болат делится на своей странице в Facebook этим видео и комментирует его так: "Позиция по делу Кузнецова от адвоката Мураткалиевых. Действительно есть много вопросов. Спокойно, без эмоций, только факты и выводы".
При этом на странице вышеупомянутого человека есть еще одна ссылка на блог-платформу: "У Кузнецова была возможность не идти в кусты для выяснения отношений. Он же понимал, что будет драка...".

- После этого я даже не знаю, на какой приговор нам надеяться. И о чем сейчас говорит Генеральная Прокуратура, когда давление на правосудие оказывает само правосудие, - заключил Утебеков.

Квалификацию дела адвокат Утебеков назвал непрофессиональной:
- Дело в том, что превышение пределов необходимой обороны карается исключительно в случае умышленных действий, в случае, если человек умышленно их превысил. Но это просто нонсенс... ... Сейчас человеку вменено причинение смерти по неосторожности. Это второй курс на юрфаке, общая часть уголовного права. Из статьи 32 УК РК ясно следует, что неосторожное причинение вреда в принципе караться не может. И следователь вменил 104-ю статью, и суд согласился с квалификацией причинение смерти по неосторожности. Мы говорим о неосторожном преступлении, не об умышленном. При необходимой обороне неосторожность невозможна.

И еще на одно грубое процессуальное нарушение указали адвокаты Кузнецова. Речь идет о гражданском иске. Как напомнила Алма Мусина, исковое заявление со стороны потерпевших было подано в ходе судебного следствия. Но оно не соответствовало требованиям закона. В связи с чем был подан отзыв на исковое заявление.

- В ходе судебного следствия по иску никакие решения суд не принимал. При оглашении приговора суд ни словом не обмолвился про исковые требования... ...Не прозвучало ни одного слова, что взыскивается с Кузнецова 100 тыс тенге морального вреда. Однако, получив приговор на руки, мы увидели, что суд взыскал эту сумму. Это абсолютно незаконно. Суд должен был при оглашении приговора говорить об этих 100 тыс.тенге. И судьбу искового требования он должен был решить на судебном заседании в присутствии всех сторон, - отметила Мусина.

- Мы сейчас не о сумме говорим. А о грубейшем процессуальном нарушении суда, который огласил приговор, и после этого осуществил приписку к нему, - отметил Утебеков.

Дальше, как сообщили адвокаты Кузнецова, будет апелляционное рассмотрение. Жалоба еще не подана.

- Мы обратимся в прокуратуру с просьбой внести апелляционный протест на данный приговор. Маловероятно, но подобный шанс мы должны использовать, - сообщил Утебеков о дальнейших планах.

Напомним, широкий общественный резонанс вызвал приговор, вынесенный 29 июня по делу Александра Кузнецова, участника драки у бара "Чукотка", произошедшей в начале марта текущего года. В результате которой погиб 36-летний Сырым Мураткалиев. Показания задержанного тогда Александра Кузнецова о том, что двое нетрезвых людей придрались к нему в помещении клуба, а потом охрана вывела всех на улицу, где Сырым в ходе конфликта достал нож, в ходе следствия подтвердились. Защищаясь от ножа, Кузнецов нанес несколько ударов в лицо нападавшему Мураткалиеву, который после этого упал и через некоторое время умер. В своем обвинительном акте следователь указал на то, что Кузнецов вынужден был обороняться. Однако, что следствие, что обвинение настаивали на том, что это было причинение смерти по неосторожности, и просили признать Кузнецова виновным по ст.104 УК РК. Обвинитель Куракбаев на прениях запросил для обвиняемого полтора года колонии общего режима. При вынесении приговора, судя по всему, так и не было учтено, что погибший и его друг сами выступили инициаторами конфликта, сами затеяли драку, что в руках у погибшего был нож, и что он занимался раньше прикладным рукопашным боем, а также уже дрался с посетителями бара.

Ирина Капитанова
http://incident.zakon.kz/4726509-advokat-usomnilsja-v-realnosti.html