Политика

В нашу редакцию пришло письмо от читателя, который высказывает в нем мнение по поводу известной в Казахстане политической персоны – лидера партии "Аділет" Максута Нарикбаева. Стоит напомнить, что г-н Нарикбаев, создавший фактически партию юристов, так ни разу и не завоевал на выборах ни одного места в Парламенте. Видимо, народ все-таки знает своих "героев" и воздает им по заслугам. Письмо читателя мы посчитали нужным опубликовать.

"Я решился обратиться к вам с просьбой напечатать мое письмо, так как вы в своей газете не раз справедливо критиковали человека, о котором пойдет речь. Я являюсь бывшим членом партии "Аділет", не так давно покинувшим ее ряды. Причин тому немало. И, по-моему, нет смысла сейчас подробно о них говорить. Скажу лишь, что сомнения вызывают не только весьма спорные решения руководства партии, принятые без учета мнения рядовых членов, но в последнее время возник ряд вопросов по поводу позиций, на которых стоит партия. Раньше мы позиционировали "Аділет" как центристскую силу, объединяющую юристов и всех, кто радеет за справедливость и закон. Сегодня все чаще верхушка партии демонстрирует отход от духа и буквы казахстанских законов, а сама партия почему-то провозглашается оппозиционной, что вызывает насмешки со стороны СМИ и других партий и непонимание со стороны общества.

Однако пищу для подобных выпадов в свой адрес и в адрес партии г-н Нарикбаев дает сам. К примеру, в интервью газете "Время" Максут Султанович, в очередной раз заявив, что его партия является оппозиционной, уточнил ее место на политической арене страны: "Мы… стоим на позициях социал-либерализма – сочетаем лучшее, что есть в либеральном и социал-демократическом движениях". Однако, что есть слияние этих двух направлений, г-н Нарикбаев так и не объяснил. Вместо этого он выдал набор фраз об идеалах равенства и свободы и о том, что нельзя не признавать очевидных успехов страны. В чем тогда состоит оппозиционность "Аділета", понять трудно. Правда, М. Нарикбаев претендует на звание "конструктивной оппозиции". Однако, что из себя представляет "конструктивная оппозиция", наши доморощенные политики и партийцы, судя по всему, так до сих пор и не поняли. Кроме того, на конструктивность в сочетании с оппозиционностью претендуют и все остальные центрис тские партии, начиная с "А? жола". Поэтому ход М. Нарикбаев выбрал неудачный.

Рассмотрим, в чем еще "Аділет" может претендовать на оппозиционность. В ответ на вопрос журналиста о том, готовы ли "аділетовцы" поддержать "азатовцев" в части предложения собрать антикризисное совещание, г-н Нарикбаев говорит: "Мы отметили рост цен на продовольственные и непродовольственные товары первой необходимости, коммунальных тарифов и других платных услуг, разрастание коррупции, тормозящей создание необходимых условий для полноценного развития малого и среднего бизнеса, безработицу. Главная причина такого положения – действующая система управления и администрирования. Государству нужно отделить власть от собственности, разграничить политическую и экономическую власть, государственное управление и частное предпринимательство..." На мой взгляд, это все – популизм чистейшей воды. Каким образом предлагает М. Нарикбаев это все сделать и почему эти меры должны повлиять на стоимость продуктов, он не разъясняет. Особенно сложно понять, как он собирается разграничить политическую и экономическую власть? Ведь политические решения нередко влияют на экономику, и наоборот. Или г-н Нарикбаев предлагает создать две параллельные вертикали власти – экономической и политической? Но это почти уже воплощено в жизнь – в виде нацкомпаний, госхолдингов и СПК, которыми руководят те же люди, что возглавляли в свое время акиматы и министерства. В общем, что имел в виду Максут Султанович, понять довольно сложно, и возникает вопрос: думал ли он, что говорит, в момент дачи интервью?

Пожалуй, единственный вопрос, в котором г-н Нарикбаев позволил себе некоторую оппозиционность, – это заочный суд над Рахатом Алиевым и его подельниками. Так, в том же интервью Максут Султанович замечает: "Если честно, то есть сомнения в абсолютной объективности следствия и суда…" Причины своих сомнений в интервью "Времени" партиец не расшифровал. Но в другом своем интервью, данном газете "Жас казах?", М. Нарикбаев говорит: "Кем бы ни был осужденный, раз есть решение суда, считается, что он виновен. Досадно, но, к сожалению, он (Р.Алиев. – Ред.) пытался совершить переворот. Конечно, если бы это было полностью доказано… Эта проблема ляжет пятном на государство на долгие годы. Кроме того, это временное принятие мер, потому что бежавших от правосудия уже много. Например, тот же Кажегельдин. Заочный приговор – это законное принятие решения, которое должно быть исполнено. Но это противно моему внутреннему убеждению". И снова

г-н Нарикбаев словно виляет из стороны в сторону. Он согласен с тем, что Алиев виновен, но тут же признается, что не считает его вину полностью доказанной. Получается, что он сочувствует государственному преступнику, от которого, кстати, отказалась и оппозиция всех толков, как радикальная, так и конструктивная. А сравнение Рахата Алиева с другим заочно осужденным – Акежаном Кажегельдиным – выглядит некорректным. Все-таки суд над экс-премьером – это совсем другой случай.

Но почему же так противен внутреннему убеждению г-на Нарикбаева именно этот суд – суд над Р. Алиевым? Насколько помнится, когда осудили Кажегельдина, Максут Султанович не торопился выступить в его защиту, и позже, будучи главой партии "Справедливость", он не пытался это сделать. Все объясняется просто. О связях М. Нарикбаева и Альнура Мусаева в народе поговаривали давно, и до сих пор эти разговоры не утихают. Знающие люди утверждают, что именно с подачи Мусаева было принято решение отпустить на волю (конечно же, за большое вознаграждение) Алмаза Насенова по кличке Рыжий Алмаз, в то время руководившего одним из грозных банд-формирований в РК. Может быть, связи г-на Нарикбаева с людьми из окружения бывшего президентского зятя и есть причина, по которой он не может прямо и безоговорочно осудить действия Рахата Алиева и его подельников? Причина и в том, что М. Нарикбаев стремится ни с кем не портить отношения, что в результате приводит только к их ухудшению.

В прошлом лидер партии "Аділет" и ректор КазГЮУ не раз подводил и соратников, и подопечных – сотрудников и учащихся возглавляемого им вуза. Так, в прошлом году государственной лицензии лишили Алматинскую юридическую академию. Преподаватели вуза были уверены - виноват в этом их ректор Максут Нарикбаев, по инициативе которого Алматинский университет превратился в филиал астанинского. Судьба более трех тысяч студентов АЮА была под вопросом.

Примерно в то же время на распутье оказались многие члены партии "Аділет" после того, как она объявила себя оппозиционной и пошла на выборы вместе с "Ак жолом". Однако и этот путь оказался скоротечным – после выборов г-н Нарикбаев заявил, что они были честными и справедливыми. Вообще-то соратники (а в данном случае "акжоловцы" и "аділетовцы" были соратниками) должны согласовывать свои позиции. Видимо, г-н Нарикбаев к этому не привык. Сегодня он гордится тем, что, как заметил в интервью газете "Жас казах", не сказал неприятных слов ни в адрес "Ак жола", ни в адрес лично Алихана Байменова. Однако Максут Султанович практически не сказал ничего неприятного и в адрес Рахата Алиева. Это, пожалуй, единственный политик, который сумел ни в чей адрес не высказаться отрицательно. Только нужна ли кому-нибудь такая обходительность и лояльность? И может ли рассчитывать такой политик на поддержку народа?

Ардак ЕЛАМАНОВ, пенсионер"

P.S.: Вот такое письмо поступило к нам в редакцию. Думаем, что оно не оставит равнодушными многих наших читателей. Поэтому если вы захотите высказать свое мнение по данной теме, то присылайте свои письма и звоните в редакцию. Наиболее интересные отклики мы обязательно опубликуем.

"Начнем с понедельника"