Политика

Несмотря на дипломатические и пропагандистские усилия Астаны, т.н. «интеграционные инициативы» президента Казахстана г-на Н.Назарбаева, включая его идею Центрально-Азиатского союза (ЦАС), с каждым разом получают все большее количество критических оценок и вызывают усмешки в зарубежных политических и экспертных кругах. В политологическом сообществе ЦА, России и др. стран в лучшем случае наблюдаются ленивая критика, либо неприкрытый скепсис в отношении данной идеи, которая, как минимум, квалифицируется «пафосной, не взвешенной и оторванной от жизни заявкой Астаны».

«Новые» старые предложения Н.Назарбаева по созданию ЦАС можно было бы приветствовать, если бы они действительно содействовали укреплению сотрудничества и наращиванию взаимодействия между странами региона, «укреплению стабильности и регионального прогресса». Однако истинной мотивацией Н.Назарбаева, как и прежде, является, во-первых, стремление спрятать свои политические и экономические провалы по модернизации Казахстана за ширмой нового наднационального объединения, а во-вторых, так и нереализованные амбиции «оставить свой след» в мировой истории.

Рассмотрим основные вехи «интеграционных предложений» президента РК.
Для людей, более или менее знакомых с внутриэкономическим и политическим раскладом в РК, нетрудно заметить, что пик активности Назарбаева на внешнеполитической арене всегда совпадает с кризисными моментами во внутренних делах страны, будь то противостояние с оппозицией, экономические проблемы или социальные акты массового недовольства граждан.

Неудивительно, что очередные «интеграционные» усилия Н.Назарбаева и на этот раз совпали с беспрецедентным падением его политического авторитета в стране и за рубежом, противостоянием с бывшим зятем и рядом высокопоставленных представителей политической элиты РК, а также стремительно разрастающимся финансово-экономическим кризисом.

Как отмечают ряд экспертов и политологов, «на данном этапе формирование самостоятельного союза центрально-азиатских государств является утопией по причине отсутствия в регионе концептуального оформления объединяющей идеи».

В частности, по мнению российского политолога Г.Майковой, «инициатива Н.Назарбаева не содержит ясного представления о конкретных механизмах интеграции и выглядит неуместной» по следующим причинам:

Во-первых, помимо имеющихся в РК острых внутренних проблем, главным образом, низкого уровня социально-экономических показателей, Астана не является добросовестным исполнителем подписанных региональных документов, что не дает ей права выступать в роли «интегратора».

Во-вторых, опыт сотрудничества в рамках ЦАЭС и ОЦАС указывает, что все государства региона вместе взятые не готовы к созданию межгосударственного образования, как минимум, по причине неодинакового уровня социально-экономического развития, разных политических целей и задач.

В-третьих, рассуждения о союзном объединении государств ЦА отвечают интересам некоторых внешних сил, стремящихся к «геополитическому переформатированию ситуации в регионе».

В-четвертых, основой региональной интеграции может быть только реальное взаимодействие по конкретным вопросам, прежде всего, в сфере пограничных проблем, делимитации границ, водно-энергетического сотрудничества и т.д.

В результате критического анализа казахской инициативы Г.Майкова приходит к выводу, что «идеи Н.Назарбаева работают не на стабильность, а на разрушение существующего баланса региональных сил».

Эксперт Московского центра Карнеги А.Малашенко аналогично считает, что «на уровне сообществ и элит ЦА польза от создания регионального союза выглядит спорной, ввиду отсутствия интеграционной модели как таковой». По его мнению, РК предлагает нереалистичный «зонтичный вариант» интеграции, который «будет неприемлем ни слабым Киргизии и Таджикистану, ни Туркменистану, ни тем более Узбекистану».

Что касается экспертного сообщества ЦА, то, как показывает мониторинг, критические замечания об инициативах Н.Назарбаева высказываются в самом Казахстане.

Представители Социал-демократической партии Казахстана убеждены в «нецелесообразности» и «нереалистичности» создания ЦАС. Необходимые условия для сотрудничества центральноазиатских стран имеются, а популистские лозунги Н.Назарбаева входят в противоречие с уже имеющейся базой регионального сотрудничества (в частности, соглашения Казахстана с Россией, Узбекистаном, Кыргызстаном и Таджикистаном)». Независимые казахские эксперты называют идею Назарбаева «не реализуемой и не прагматичной». С их точки зрения, «амбиции Астаны не будут восприняты Узбекистаном и Туркменистаном, а имеющиеся региональные проблемы (вода, миграция и т.д.) можно решать без создания союза».

Кыргызские аналитики и некоторые официальные лица (А.Князев, К.Омуалиев, Б.Зульпиев и др.) считают, что «политические элиты Киргизии и Таджикистана не захотят мириться с ролью «младших братьев», к чему их подталкивает Астана», поскольку в случае создания ЦАС «денежные потоки потекут мимо них». По их мнению «единственным реальным результатом инициативы Н.Назарбаева может стать фактическое поглощение Киргизии Казахстаном».

Как отметил бывший госсекретарь КР О.Ибраимов, «Кыргызстан не получит казахских инвестиций, т.к. Казахстан ожидает мощный банковский и ипотечный кризис».

В ходе состоявшегося 17 апреля с.г. визита в РК президент К.Бакиев в очередной раз высказался за идею ЦАС (до этого он поддержал эту инициативу во время визита Н.Назарбаева в КР в апреле 2007 г.). Вместе с тем, эксперты полагают, что «это является дипломатическим реверансом, а не политическим решением», поскольку «большое число политиков КР имеют антиказахские настроения, считая Казахстан мощным экспансионистом».

Профессор Кыргызско-российского Славянского университета А.Князев отмечает, что «идея нового союза ничем принципиально не отличается от десятков предыдущих. Говоря о центрально-азиатской интеграции, руководство РК апеллирует к общим экономическим интересам, культурно-историческим корням, языку, религии, экологическим проблемам, внешним угрозам. Слишком многое в этом ряду надуманно... Идея просто-напросто современное мифотворчество…. Это прожектерство».

Независимые эксперты РТ скептически воспринимают казахскую инициативу, полагая, что «предложение Н.Назарбаева не будет поддержано большинством населения Таджикистана».

Азербайджанский эксперт Дж. Моллазаде считает, что «с созданием центрально-азиатского союза Астана, скорее всего, намерена решить серьезные внутренние проблемы, как финансового, так и инфраструктурного порядка».

Даже китайцев насторожило то, что «инициатива Астаны перекликается с американской концепцией о т.н. Большой Центральной Азии», главной задачей которой, по их мнению, является «отрыв региона от Китая и России».

Впрочем, есть «эксперты», которые поддерживают идею Назарбаева. Судя по публикациям «желтеющей» на глазах «Немецкой волны», это предложение казахской стороны поддержали три весьма сомнительные личности, чтобы, опираясь на их мнение, можно было пытаться влиять на общественное мнение, тем более Европы.

В одном из материалов в качестве эксперта приводится мнение некоего А.Таксанова, который, оказывается, в настоящее время является политэмигрантом в Европе. Поиск по Интернету показал, что бывший сотрудник «Узбектуризма» является весьма «плодовитым» автором по части критики Узбекистана. И потому неудивительно, что он в восторге от идеи, которая не пришлась по вкусу Ташкенту. То, что невыгодно Узбекистану, выгодно «политэмигрантам» экономического или асоциального пошиба.

К этой же категории «горячих» сторонников идеи Союза государств ЦА в изложении «Немецкой волны» стали отец и дочь Олим и Надежда Атаевы, которые на своей родине разыскиваются за хищения в особо крупном размере, коррупцию, мошенничество и подделку документов. Объективно подобная когорта людей не может быть «экспертами» в вопросах межгосударственного сотрудничества, ввиду того, что они просто обязаны обливать свое государства грязью, дабы продлить иммигрантскую визу-пособия и не быть возвращенными обратно, где их могут спросить по всей строгости закона, который они нарушили.

В целом, выводы практически всех экспертов, которые не являются политэмигрантами и не считаются «авторитетными экспертами» в изложении «Немецкой волны», а также объективный анализ ново-старой идеи казахского президента говорит лишь об одном: поднятая уже в который раз идея создания ЦАС – очередная бесполезная попытка Назарбаева, пытающегося за счет соседей реализовывать узко национальные интересы и решать собственные внешнеполитические и внутриполитические проблемы посредством имитации бурной деятельности интеграционных процессов в ЦА. Поэтому она заведомо обречена на провал.

Успех подобных проектов возможен только при консенсусном принятии решений всеми странами региона, учете их интересов, равноправном и взаимовыгодном характере сотрудничества в рамках межгосударственного интеграционного объединения.

Виктор АБАКУМОВ
Источник: ИА МиК