Добавить новость
«ВЫБОРА-ТО У НАС НЕТ»
Шрифт:
dead 25 Марта 2008 в 15:35:08
ВИТАЛИЙ ВОРОНОВ
В последнее время в Казахстане все чаще говорят о коррупции. Глава государства предложил 10 решительных шагов, которые бы способствовали искоренению данного злостного явления. Свои 10 шагов предложил и опальный дипломат, некогда всесильный зять президента страны Рахат Алиев. Эксперты наперебой говорят о возрастающем уровне коррупции среди тех, кто сам должен бороться с проявлениями этой болезни, поразившей все слои общества. По данным влиятельной международной организации фонда «Транспареси Интернэшнл», по индексу восприятия коррупции 2007 года Казахстан разделяет 150-155 место с другими странами из СНГ. А по данным 2006 года наша республика находилась на 107-110 месте из 158 государств, в которых проводились исследования. И это, несмотря на то, что создана законодательная база для борьбы с коррупцией. Так, 2 июля 1998 года был принят Закон «О борьбе с коррупцией». В апреле 2005 года подписан указ президента РК № 1550 «О мерах по усилению борьбы с коррупцией, укреплению дисциплины и порядка в деятельности государственных органов и должностных лиц». В мае 2005 года утвержден Кодекс чести государственных служащих Республики Казахстан. Принята государственная программа борьбы с коррупцией на 2006-2010 годы, реализация которой предусматривает два этапа. Создан специальный орган – Агентство Республики Казахстан по борьбе с экономической и коррупционной деятельностью (финансовая полиция). В июле 2005 года внесены изменения и дополнения в Закон «О государственной службе». Ими, в частности, закреплены следующие нормы: запрет на поступление на государственную службу лиц, совершивших коррупционные преступления, введен институт ротации политических государственных служащих. Одним словом, инструментов для эффективной борьбы с коррупцией у нас достаточно. Однако вышеприведенные цифры свидетельствуют о том, что ситуация меняется в иную сторону. Казахстан становится все более коррумпированным государством.
Почему так происходит и что надо делать? Сегодня на эти вопросы отвечает председатель правления Общественного фонда «Transparency Kazakhstan» Виталий Воронов.
- Что надо называть коррупцией в современном понимании?
- Следует отметить, что единого подхода к определению такого социального феномена, как «коррупция», ни в юридической науке, ни в законодательстве различных стран не существует. Явление это настолько многообразно и обладает многочисленными специфическими особенностями, связанными и с национальными традициями, и с экономическими условиями, не говоря уже о политических.
Например, в статье 2 Закона РК «О борьбе с коррупцией» от 2 июля 1998 года под коррупцией понимается не предусмотренное законом принятие лично или через посредников имущественных благ и преимуществ лицами, выполняющими государственные функции, а также лицами, приравненными к ним, с использованием своих должностных полномочий и связанных с ними возможностей либо иное использование ими своих полномочий для получения имущественной выгоды, а равно подкуп данных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ.
Можно заметить, что наше определение коррупции в основном сводится к банальному взяточничеству и подкупу чиновников.
Здесь мы недалеко ушли от древних римлян, определявших это явление как: «Do ut facies» - «Даю, чтобы сделал».
Если же обратиться к тексту основного международного правового документа в этой сфере - Конвенции ООН против коррупции, открытой для подписания 9 декабря 2003 года в Мериде (Мексика), то в нем не содержится единого определения коррупции. Зато очень много говорится об ее различных формах и проявлениях, угрозах, которые она влечет за собой и методах противодействия.
Коррупция - это и подкуп национальных (иностранных) публичных должностных лиц, и хищение (присвоение, нецелевое использование) имущества этими лицами, и злоупотребление властью в корыстных целях, и подкуп в частном секторе, и отмывание доходов, и воспрепятствование осуществлению правосудия и т.д., и т.п. Причем ответственности (не обязательно - только уголовной) за такие действия подлежат не только физические, но и юридические лица.
- Есть ли в Казахстане своя специфика, связанная с коррупционными правонарушениями?
- Про специфику определения коррупции, я уже говорил. К сожалению, под нее не подпадают внешне вполне законные действия чиновников правительства, министерств, органов, организующих госзакупки и пр., действующих в пределах своих полномочий, но принимающих решения вопреки интересам государства и основной массы населения страны. Помните, « почему бы не порадеть родному человечку» (фирме, банку и пр.).
Ведь наше доблестное правительство, например, позволяло себе в недавнем прошлом на один день открывать в интересах конкретных коммерческих структур государственные границы для беспошлинного ввоза товара, и закрывать их на следующий день. Что это как не коррупция?
Я уже не говорю про продвижение своих свояков или родственников, причем зачастую абсолютно бездарных, по службе, создание коррупционных семейных кормушек.
В цивилизованном мире «непотизм» - родственность, кумовство, местничество или «кронизм» - клановость, корпоративность считаются ничем иным как проявлением т.н. мягких форм коррупции. А у нас это правило, способ существования власти.
Хотя здесь тоже может быть много всяких «но».
В Польше, например, два родных брата-близнеца довольно длительное время занимали одновременно высшие посты в государстве. Однако этому есть оправдание и объяснение: они пришли к власти в результате свободных и демократических выборов. Каждый народ заслуживает таких правителей, которых имеет. Остряки перефразируют: «которые его имеют».
Или в России, где страной в последние годы правит одна команда, которую в Англии, например, назвали бы «старые школьные галстуки», «клуб старых друзей». Но ведь большинство россиян с таким управлением согласно, что показали последние президентские выборы.
Про Казахстан, к моему глубочайшему сожалению, такого при всем желании сказать нельзя, хотя бы по той причине, что за время суверенитета у нас не было ни разу выборов, которые можно было бы назвать полностью свободными и честными.
- Говоря о борьбе с коррупцией, немногие говорят о причинах возникновения этого злостного явления. На ваш взгляд, что служит причиной все большего распространения коррупции в нашей стране?
- Там где есть власть, и отношения власти-подчинения всегда есть коррупция. Упоминание о ней нашли еще в архивах Древнего Вавилона XXIV века до н.э. Царь Лагаша Урукагина вынужден был реформировать государственное управление с целью пресечения злоупотреблений чиновников и судей.
Платон и Аристотель относили коррупцию к политическим категориям, Николо Маккиавели считал ее свидетельством общего заболевания государства, разрушающего гражданскую добродетель, Шарль Монтескье характеризовал ее как дисфункциональный процесс, в результате которого хороший политический порядок или система превращаются в негодные.
Применительно к современному Казахстану и любой другой стране СНГ, как мне кажется, можно согласиться с каждым из вышеприведенных утверждений.
Существовавшая в СССР система противодействия коррупции была ликвидирована, а новая, более эффективная, не создана.
Наоборот, общество и составляющие его граждане стали гораздо менее нравственными и законопослушными.
Власть сама грубо, постоянно и открыто нарушает закон, причем безответственно, вследствие чего утрачивает моральное право требовать от своих граждан законопослушания.
И, что самое печальное, большинство населения существующая система возможности решения вопросов с помощью «коррупционных смазок» чиновничьего механизма устраивает. Причем речь здесь идет не только о банальных взятках сотрудникам дорожной полиции.
Казахстан за годы независимости стал частной страной, капиталистической, но только страной т.н. «переферийного» (можно сказать - дикого) капитализма. А в условиях такого капитализма практически невозможно существовать по демократическим правилам и процедурам. В том числе и бороться с коррупцией.
Значит, нам просто надо становиться более демократической страной, для чего и нужды политические реформы, в том числе и уже частично продекларированные властью.
- Можно ли одной из причин коррупции назвать то, что в нашей стране, как, впрочем, и во многих республиках постсоветского пространства нет уважения к закону, а жизнедеятельность общества определяется «правилами игры по понятиям»?
- Об этом я уже вел речь выше.
Мы упустили очень много времени, не обращая внимание на беззаконие и растущую коррупцию в стране. Даже не так: не принимая действенных мер по противодействию ей.
Еще 17 марта 1992 года (16 лет назад!!!) был издан Указ Президента РК «О мерах по борьбе с организованными формами преступности и коррупцией», предусматривающий всеобъемлющее декларирование чиновниками своего имущественного положения и запрет на принятие ими любых «подарков». Как вы думаете, Указ выполнен? А если не выполнен, то, по каким причинам и кто понес наказание за его невыполнение?
2 июля 1998 года был принят Закон «О борьбе с коррупцией» (кстати, мы его приняли первыми в СНГ), после чего Президент в своем Обращении к гражданам страны сказал буквально следующее:
«…Коррупция все глубже проникает в различные сферы нашей жизни, искажает экономическую политику и стратегию развития страны, ведет к прямому и косвенному хищению государственного бюджета и государственной собственности…Она несет и более глобальные угрозы, подрывая демократические устои общества, веру в закон и справедливость.…В своем последнем Послании к народу я объявил, что мы начнем беспощадную борьбу с коррупцией… Время безнаказанности прошло, наступает время диктатуры Закона - главного оплота общества, порядка, демократии и справедливости».
С момента произнесения этих слов прошло еще 10 лет…
Повысилась ли за эти годы вера граждан в закон и справедливость?
Вопрос, я думаю, риторический.
И власть снова заговорила о 10 сокрушительных ударах по коррупции. Вот уж точно: «свежо Послание, но верится с трудом».
- Достаточны ли те законодательные нормы, которые есть у нас, чтобы бороться с коррупцией? Насколько они соответствуют реалиям дня?
- Самое большое заблуждение заключается в том, что просто принятием закона можно улучшить жизнь. Если мы примем законы «О мясе» или «О демократии», то ни того, ни другого на следующий день и в ближайшей перспективе не прибавится.
Проблемы не в законодательстве, а в практике его применения, даже в повсеместном неисполнении его требования либо в выборочном исполнении.
Я уже говорил о результатах «выполнения» Указа Президента от 17 марта 1992 года…
Или помните, может быть, мартовское 1995 года поручение Президента, «проверить на какие «шиши» строят себе хоромы разного рода государственные чиновники и доложить, кто из чиновников госаппарата построил и строит себе такие хоромы и на какие средства. Итоги проверок будут преданы гласности. Это станет ответом на обращения граждан». Если бы оно было выполнено, то вряд ли сегодня возникла скандальная ситуация с противозаконной застройкой водоохранных зон в южной столице…
А инициативы власти 1998 года? Можно заметить даже невооруженным взглядом, что о коррупции в Казахстане начинали говорить незадолго до выборов. Даже шутка такая родилась: если начали говорить о коррупции, то скоро - выборы. После выборов все постепенно забывалось.
Хочется надеяться, что последние озвученные властью антикоррупционные шаги приведут к реальным результатам. Выборов-то в ближайшее время вроде бы как не предвидится.
Думаю, что действующее законодательство и имеющиеся у спецслужб технические возможности позволяют вести полномасштабную борьбу с коррупцией.
А на нет эту борьбу сводит непрофессионализм и коррумпированность сотрудников самих этих органов, а также общепризнанная коррупция в судах, порождающая безответственность и безнаказанность.
- Может ли выборочность наказания, которую мы наблюдаем, способствовать искоренению коррупции? Не превращается ли все в стрельбу из пушек по воробьям?
- Я как раз об этом и начал говорить. Хотя как говорит мой коллега по антикоррупционному фонду Сергей Злотников: «Уголовный кодекс далеко не лучший инструмент борьбы с коррупцией».
Гораздо важнее выявить причины и условия, порождающие коррупцию, механизмы ее функционирования и предпринять меры по их устранению.
И этим должен как раз заниматься специализированный подчиненный непосредственно Главе государства орган, каковым в Казахстане является Агентство по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовая полиция).
При этом антикоррупционная деятельность должна вестись в строгом соответствии с законом (это коррупционеры могут его нарушать, за что и должны привлекаться к ответственности), с соблюдением конституционного принципа «презумпции невиновности».
У нас же любят «прокукарекать» на совещаниях самого высокого уровня, объявить людей или компании преступными без вступившего в силу приговора суда. А посмотришь судебную статистику - таких приговоров «кот наплакал».
Важно не просто посадить коррупционера на скамью подсудимых, а потом отправить в колонию, а обеспечить возмещение причиненного им вреда государству и гражданам. Вот в этой области работы еще непочатый край.
Кроме уголовной существует и гражданско-правовая, и политическая ответственность.
Интересующиеся могут, например, ознакомиться с содержанием Европейских Конвенций 1999 года «О гражданско-правовой ответственности за коррупцию» и «Об уголовной ответственности за коррупцию».
- Какие меры сегодня надо принимать в государстве, чтобы хоть как-то бороться с коррупцией?
- Мне кажется, что простые реформы органов государственной власти, включая суды, не приведут к положительным результатам. Нужно посмотреть на внутреннее содержание этих органов. Далеко не все госслужащие встали в дружные ряды коррупционеров. Многие честные профессионалы ушли на «вольные хлеба», но могли бы и вернуться. Многие остались в кабинетах и честно выполняют свой долг за мизерную зарплату.
Я думаю, что нужна полномасштабная, если «не чистка», то проверка всех госчиновников на предмет обрастания коррупционными связями, вплоть до высочайших кабинетов астанинских чиновников. С целью последующего очищения…
Если бы правящей элите Казахстана удалось сформировать такого рода «антикоррупционную команду», то ей лет 5-10 хватило бы на то, чтобы общество реально почувствовало результаты ее деятельности.
Но и общество не может и не должно оставаться в стороне и не участвовать в противодействии коррупции. Каждый из нас, а не только правящая партия «НурОтан» …Ну, например, принципиально не давать взяток.
А по большому счету все необходимые мероприятия достаточно подробно изложены в утвержденной Указом Президента страны « Государственной программе борьбы с коррупцией на 2006-2010 г.г.». Их надо просто выполнить.
- Почему, по вашему мнению, Казахстан не присоединился к международным документам для борьбы с коррупцией?
- Это вопрос больше не ко мне, а к нашему главному дипломатическому ведомству и парламенту. Агентство по борьбе с экономической и коррупционной преступностью, насколько мне известно, давно выступает с инициативой присоединения Казахстана к уже упомянутой Конвенции ООН и Конвенции ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) от 21.11.1997 года по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при проведении международных деловых операций.
Можно было бы присоединиться и к европейским документам, но для этого надо вступить в Совет Европы.
Препятствий нет никаких, а если они и есть, то преодолимы. Были бы желание и политическая воля.
- И как найти свет в конце туннеля?
- Я думаю, что выбора-то у нас и нет. Либо коррупция полностью развалит нашу страну и развратит общество, либо найдутся здоровые силы, которые смогут этому противостоять.
Если ты вступаешь в борьбу, то есть шанс, что ты ее проиграешь. Но если ты не борешься, то уже проиграл.
Надо бороться…
Эта борьба, в первую очередь, за свое право на честное и неподкупное государственное управление.
Беседовала Айгуль Омарова
Источник: «Алма-Ата инфо»
В последнее время в Казахстане все чаще говорят о коррупции. Глава государства предложил 10 решительных шагов, которые бы способствовали искоренению данного злостного явления. Свои 10 шагов предложил и опальный дипломат, некогда всесильный зять президента страны Рахат Алиев. Эксперты наперебой говорят о возрастающем уровне коррупции среди тех, кто сам должен бороться с проявлениями этой болезни, поразившей все слои общества. По данным влиятельной международной организации фонда «Транспареси Интернэшнл», по индексу восприятия коррупции 2007 года Казахстан разделяет 150-155 место с другими странами из СНГ. А по данным 2006 года наша республика находилась на 107-110 месте из 158 государств, в которых проводились исследования. И это, несмотря на то, что создана законодательная база для борьбы с коррупцией. Так, 2 июля 1998 года был принят Закон «О борьбе с коррупцией». В апреле 2005 года подписан указ президента РК № 1550 «О мерах по усилению борьбы с коррупцией, укреплению дисциплины и порядка в деятельности государственных органов и должностных лиц». В мае 2005 года утвержден Кодекс чести государственных служащих Республики Казахстан. Принята государственная программа борьбы с коррупцией на 2006-2010 годы, реализация которой предусматривает два этапа. Создан специальный орган – Агентство Республики Казахстан по борьбе с экономической и коррупционной деятельностью (финансовая полиция). В июле 2005 года внесены изменения и дополнения в Закон «О государственной службе». Ими, в частности, закреплены следующие нормы: запрет на поступление на государственную службу лиц, совершивших коррупционные преступления, введен институт ротации политических государственных служащих. Одним словом, инструментов для эффективной борьбы с коррупцией у нас достаточно. Однако вышеприведенные цифры свидетельствуют о том, что ситуация меняется в иную сторону. Казахстан становится все более коррумпированным государством.
Почему так происходит и что надо делать? Сегодня на эти вопросы отвечает председатель правления Общественного фонда «Transparency Kazakhstan» Виталий Воронов.
- Что надо называть коррупцией в современном понимании?
- Следует отметить, что единого подхода к определению такого социального феномена, как «коррупция», ни в юридической науке, ни в законодательстве различных стран не существует. Явление это настолько многообразно и обладает многочисленными специфическими особенностями, связанными и с национальными традициями, и с экономическими условиями, не говоря уже о политических.
Например, в статье 2 Закона РК «О борьбе с коррупцией» от 2 июля 1998 года под коррупцией понимается не предусмотренное законом принятие лично или через посредников имущественных благ и преимуществ лицами, выполняющими государственные функции, а также лицами, приравненными к ним, с использованием своих должностных полномочий и связанных с ними возможностей либо иное использование ими своих полномочий для получения имущественной выгоды, а равно подкуп данных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ.
Можно заметить, что наше определение коррупции в основном сводится к банальному взяточничеству и подкупу чиновников.
Здесь мы недалеко ушли от древних римлян, определявших это явление как: «Do ut facies» - «Даю, чтобы сделал».
Если же обратиться к тексту основного международного правового документа в этой сфере - Конвенции ООН против коррупции, открытой для подписания 9 декабря 2003 года в Мериде (Мексика), то в нем не содержится единого определения коррупции. Зато очень много говорится об ее различных формах и проявлениях, угрозах, которые она влечет за собой и методах противодействия.
Коррупция - это и подкуп национальных (иностранных) публичных должностных лиц, и хищение (присвоение, нецелевое использование) имущества этими лицами, и злоупотребление властью в корыстных целях, и подкуп в частном секторе, и отмывание доходов, и воспрепятствование осуществлению правосудия и т.д., и т.п. Причем ответственности (не обязательно - только уголовной) за такие действия подлежат не только физические, но и юридические лица.
- Есть ли в Казахстане своя специфика, связанная с коррупционными правонарушениями?
- Про специфику определения коррупции, я уже говорил. К сожалению, под нее не подпадают внешне вполне законные действия чиновников правительства, министерств, органов, организующих госзакупки и пр., действующих в пределах своих полномочий, но принимающих решения вопреки интересам государства и основной массы населения страны. Помните, « почему бы не порадеть родному человечку» (фирме, банку и пр.).
Ведь наше доблестное правительство, например, позволяло себе в недавнем прошлом на один день открывать в интересах конкретных коммерческих структур государственные границы для беспошлинного ввоза товара, и закрывать их на следующий день. Что это как не коррупция?
Я уже не говорю про продвижение своих свояков или родственников, причем зачастую абсолютно бездарных, по службе, создание коррупционных семейных кормушек.
В цивилизованном мире «непотизм» - родственность, кумовство, местничество или «кронизм» - клановость, корпоративность считаются ничем иным как проявлением т.н. мягких форм коррупции. А у нас это правило, способ существования власти.
Хотя здесь тоже может быть много всяких «но».
В Польше, например, два родных брата-близнеца довольно длительное время занимали одновременно высшие посты в государстве. Однако этому есть оправдание и объяснение: они пришли к власти в результате свободных и демократических выборов. Каждый народ заслуживает таких правителей, которых имеет. Остряки перефразируют: «которые его имеют».
Или в России, где страной в последние годы правит одна команда, которую в Англии, например, назвали бы «старые школьные галстуки», «клуб старых друзей». Но ведь большинство россиян с таким управлением согласно, что показали последние президентские выборы.
Про Казахстан, к моему глубочайшему сожалению, такого при всем желании сказать нельзя, хотя бы по той причине, что за время суверенитета у нас не было ни разу выборов, которые можно было бы назвать полностью свободными и честными.
- Говоря о борьбе с коррупцией, немногие говорят о причинах возникновения этого злостного явления. На ваш взгляд, что служит причиной все большего распространения коррупции в нашей стране?
- Там где есть власть, и отношения власти-подчинения всегда есть коррупция. Упоминание о ней нашли еще в архивах Древнего Вавилона XXIV века до н.э. Царь Лагаша Урукагина вынужден был реформировать государственное управление с целью пресечения злоупотреблений чиновников и судей.
Платон и Аристотель относили коррупцию к политическим категориям, Николо Маккиавели считал ее свидетельством общего заболевания государства, разрушающего гражданскую добродетель, Шарль Монтескье характеризовал ее как дисфункциональный процесс, в результате которого хороший политический порядок или система превращаются в негодные.
Применительно к современному Казахстану и любой другой стране СНГ, как мне кажется, можно согласиться с каждым из вышеприведенных утверждений.
Существовавшая в СССР система противодействия коррупции была ликвидирована, а новая, более эффективная, не создана.
Наоборот, общество и составляющие его граждане стали гораздо менее нравственными и законопослушными.
Власть сама грубо, постоянно и открыто нарушает закон, причем безответственно, вследствие чего утрачивает моральное право требовать от своих граждан законопослушания.
И, что самое печальное, большинство населения существующая система возможности решения вопросов с помощью «коррупционных смазок» чиновничьего механизма устраивает. Причем речь здесь идет не только о банальных взятках сотрудникам дорожной полиции.
Казахстан за годы независимости стал частной страной, капиталистической, но только страной т.н. «переферийного» (можно сказать - дикого) капитализма. А в условиях такого капитализма практически невозможно существовать по демократическим правилам и процедурам. В том числе и бороться с коррупцией.
Значит, нам просто надо становиться более демократической страной, для чего и нужды политические реформы, в том числе и уже частично продекларированные властью.
- Можно ли одной из причин коррупции назвать то, что в нашей стране, как, впрочем, и во многих республиках постсоветского пространства нет уважения к закону, а жизнедеятельность общества определяется «правилами игры по понятиям»?
- Об этом я уже вел речь выше.
Мы упустили очень много времени, не обращая внимание на беззаконие и растущую коррупцию в стране. Даже не так: не принимая действенных мер по противодействию ей.
Еще 17 марта 1992 года (16 лет назад!!!) был издан Указ Президента РК «О мерах по борьбе с организованными формами преступности и коррупцией», предусматривающий всеобъемлющее декларирование чиновниками своего имущественного положения и запрет на принятие ими любых «подарков». Как вы думаете, Указ выполнен? А если не выполнен, то, по каким причинам и кто понес наказание за его невыполнение?
2 июля 1998 года был принят Закон «О борьбе с коррупцией» (кстати, мы его приняли первыми в СНГ), после чего Президент в своем Обращении к гражданам страны сказал буквально следующее:
«…Коррупция все глубже проникает в различные сферы нашей жизни, искажает экономическую политику и стратегию развития страны, ведет к прямому и косвенному хищению государственного бюджета и государственной собственности…Она несет и более глобальные угрозы, подрывая демократические устои общества, веру в закон и справедливость.…В своем последнем Послании к народу я объявил, что мы начнем беспощадную борьбу с коррупцией… Время безнаказанности прошло, наступает время диктатуры Закона - главного оплота общества, порядка, демократии и справедливости».
С момента произнесения этих слов прошло еще 10 лет…
Повысилась ли за эти годы вера граждан в закон и справедливость?
Вопрос, я думаю, риторический.
И власть снова заговорила о 10 сокрушительных ударах по коррупции. Вот уж точно: «свежо Послание, но верится с трудом».
- Достаточны ли те законодательные нормы, которые есть у нас, чтобы бороться с коррупцией? Насколько они соответствуют реалиям дня?
- Самое большое заблуждение заключается в том, что просто принятием закона можно улучшить жизнь. Если мы примем законы «О мясе» или «О демократии», то ни того, ни другого на следующий день и в ближайшей перспективе не прибавится.
Проблемы не в законодательстве, а в практике его применения, даже в повсеместном неисполнении его требования либо в выборочном исполнении.
Я уже говорил о результатах «выполнения» Указа Президента от 17 марта 1992 года…
Или помните, может быть, мартовское 1995 года поручение Президента, «проверить на какие «шиши» строят себе хоромы разного рода государственные чиновники и доложить, кто из чиновников госаппарата построил и строит себе такие хоромы и на какие средства. Итоги проверок будут преданы гласности. Это станет ответом на обращения граждан». Если бы оно было выполнено, то вряд ли сегодня возникла скандальная ситуация с противозаконной застройкой водоохранных зон в южной столице…
А инициативы власти 1998 года? Можно заметить даже невооруженным взглядом, что о коррупции в Казахстане начинали говорить незадолго до выборов. Даже шутка такая родилась: если начали говорить о коррупции, то скоро - выборы. После выборов все постепенно забывалось.
Хочется надеяться, что последние озвученные властью антикоррупционные шаги приведут к реальным результатам. Выборов-то в ближайшее время вроде бы как не предвидится.
Думаю, что действующее законодательство и имеющиеся у спецслужб технические возможности позволяют вести полномасштабную борьбу с коррупцией.
А на нет эту борьбу сводит непрофессионализм и коррумпированность сотрудников самих этих органов, а также общепризнанная коррупция в судах, порождающая безответственность и безнаказанность.
- Может ли выборочность наказания, которую мы наблюдаем, способствовать искоренению коррупции? Не превращается ли все в стрельбу из пушек по воробьям?
- Я как раз об этом и начал говорить. Хотя как говорит мой коллега по антикоррупционному фонду Сергей Злотников: «Уголовный кодекс далеко не лучший инструмент борьбы с коррупцией».
Гораздо важнее выявить причины и условия, порождающие коррупцию, механизмы ее функционирования и предпринять меры по их устранению.
И этим должен как раз заниматься специализированный подчиненный непосредственно Главе государства орган, каковым в Казахстане является Агентство по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовая полиция).
При этом антикоррупционная деятельность должна вестись в строгом соответствии с законом (это коррупционеры могут его нарушать, за что и должны привлекаться к ответственности), с соблюдением конституционного принципа «презумпции невиновности».
У нас же любят «прокукарекать» на совещаниях самого высокого уровня, объявить людей или компании преступными без вступившего в силу приговора суда. А посмотришь судебную статистику - таких приговоров «кот наплакал».
Важно не просто посадить коррупционера на скамью подсудимых, а потом отправить в колонию, а обеспечить возмещение причиненного им вреда государству и гражданам. Вот в этой области работы еще непочатый край.
Кроме уголовной существует и гражданско-правовая, и политическая ответственность.
Интересующиеся могут, например, ознакомиться с содержанием Европейских Конвенций 1999 года «О гражданско-правовой ответственности за коррупцию» и «Об уголовной ответственности за коррупцию».
- Какие меры сегодня надо принимать в государстве, чтобы хоть как-то бороться с коррупцией?
- Мне кажется, что простые реформы органов государственной власти, включая суды, не приведут к положительным результатам. Нужно посмотреть на внутреннее содержание этих органов. Далеко не все госслужащие встали в дружные ряды коррупционеров. Многие честные профессионалы ушли на «вольные хлеба», но могли бы и вернуться. Многие остались в кабинетах и честно выполняют свой долг за мизерную зарплату.
Я думаю, что нужна полномасштабная, если «не чистка», то проверка всех госчиновников на предмет обрастания коррупционными связями, вплоть до высочайших кабинетов астанинских чиновников. С целью последующего очищения…
Если бы правящей элите Казахстана удалось сформировать такого рода «антикоррупционную команду», то ей лет 5-10 хватило бы на то, чтобы общество реально почувствовало результаты ее деятельности.
Но и общество не может и не должно оставаться в стороне и не участвовать в противодействии коррупции. Каждый из нас, а не только правящая партия «НурОтан» …Ну, например, принципиально не давать взяток.
А по большому счету все необходимые мероприятия достаточно подробно изложены в утвержденной Указом Президента страны « Государственной программе борьбы с коррупцией на 2006-2010 г.г.». Их надо просто выполнить.
- Почему, по вашему мнению, Казахстан не присоединился к международным документам для борьбы с коррупцией?
- Это вопрос больше не ко мне, а к нашему главному дипломатическому ведомству и парламенту. Агентство по борьбе с экономической и коррупционной преступностью, насколько мне известно, давно выступает с инициативой присоединения Казахстана к уже упомянутой Конвенции ООН и Конвенции ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) от 21.11.1997 года по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при проведении международных деловых операций.
Можно было бы присоединиться и к европейским документам, но для этого надо вступить в Совет Европы.
Препятствий нет никаких, а если они и есть, то преодолимы. Были бы желание и политическая воля.
- И как найти свет в конце туннеля?
- Я думаю, что выбора-то у нас и нет. Либо коррупция полностью развалит нашу страну и развратит общество, либо найдутся здоровые силы, которые смогут этому противостоять.
Если ты вступаешь в борьбу, то есть шанс, что ты ее проиграешь. Но если ты не борешься, то уже проиграл.
Надо бороться…
Эта борьба, в первую очередь, за свое право на честное и неподкупное государственное управление.
Беседовала Айгуль Омарова
Источник: «Алма-Ата инфо»
 |
 |
|
