Добавить новость
Миф, рецидив или хлеб насущный?
Шрифт:
dead 11 Марта 2008 в 15:26:32
Татьяна ПАНЧЕНКО, 07.03.2008
О том, что больше нужно народу – национальная идея или утепленный туалет, рассуждают казахстанские политики и политологи
«Идея, овладевшая массами, становится материальной силой» – этот тезис марксизма, казалось бы, намертво впечатанный в головы всех рожденных в СССР старше 35, начисто отмел Сергей Дуванов в своей статье «В лучшем случае миф, в худшем – рецидив. О национальной идее как следствии нашей советской идеологической традиции» (см. «Республика», №7 (96) от 22.02.08). Он уверен, что «потребность в национальной идее есть следствие нашей советской идеологической традиции», а весь цивилизованный мир живет «без всякой объединяющей идеи, без лозунгов и идеологической трескотни...».
Хотя в статье поднимались, можно сказать, глобальные философские вопросы, откликов на публикацию было столько, что это удивило самого автора. Причем далеко не все комментаторы были согласны с точкой зрения Дуванова.
Мы же со своей стороны, видя такой интерес к данной теме, решили продолжить дискуссию на страницах газеты и предложили принять в ней участие известным политикам и политологам. Нашим респондентам были предложены следующие вопросы:
1. На ваш взгляд, национальная идея – это возможность объединить народы во имя общей цели или нечто, навязываемое сверху гражданам, чтобы они стали более управляемыми и послушными власти?
2. Где искать национальную идею – можно ли ее придумать или можно только найти «внизу» и, сформулировав, вытащить на поверхность?
3. Может ли быть общая национальная идея у олигарха и, допустим, крестьянина или рабочего?
Сегодня предлагаем вниманию наших читателей первую «порцию» ответов.
Если нет насилия, пусть живет идея
Наиболее близки к точке зрения Сергея Дуванова оказались мысли, высказанные политологом Виктором КОВТУНОВСКИМ. Он считает, что лучше не иметь никакой идеи вовсе, чем иметь навязанную.
– Национальная идея – это миф, химера. Если разобраться в «исторических примерах», то выяснится, что как таковой национальной идеи в данной стране в данное время не существовало, о ней никто не догадывался, ее никто не формулировал. Идею «додумали» позднее, в другие эпохи другие люди. В этом я с Сергеем Дувановым согласен.
Но в своих рассуждениях он, на мой взгляд, неправомерно смешивает два понятия: национальную идею и государственную идеологию. Государственная идеология существует всегда, поскольку люди, стоящие у кормила власти, хоть какую-то идеологию все равно исповедуют. Даже если она заключается только в том, чтобы сохранить власть любой ценой, – это тоже квазиидеология.
К сожалению, зачастую носители государственной идеологии добиваются ее реализации насильственными методами. Еще хуже, когда чье-то мировоззрение навязывается всему миру. Примеров в истории множество, причем это не только коммунизм или нацизм, не только пресловутые чучхе и «Рухнама». Сюда же можно отнести и реконкисту, и все крестовые походы. Сергей Дуванов, очевидно, не осуждает США за вторжение в Ирак, но что это, если не навязывание силой оружия своих «национальных ценностей»?
Наши оценки тех или иных событий зависят от того, насколько мы сами разделяем ту или иную идеологию. Но на самом деле разница между Джоржем Бушем и Ким Чен Иром только в количестве дивизий и крылатых ракет, которыми они располагают. И, на мой взгляд, споры о национальной идее не утихают потому, что некоторые политически озабоченные граждане пытаются навязать обществу свои idea fix. Беды в этом нет, если, опять-таки, пропаганда этих идей не принимает насильственные формы.
Достойную жизнь всем и сегодня
Председатель демократической партии «Азат» Булат АБИЛОВ, напротив, не только признает наличие и необходимость национальной идеи, но и предлагает собственную формулировку.
1. На эту тему много спекуляций, как «сверху», так и «снизу». И, действительно, счастливы граждане тех стран, в которых подобным вопросом не «грузятся». Где высокие технологии, минимум физического труда, принадлежность к партиям, к группам по интересам, идеологиям. Ведь в свободных обществах, где высок уровень доходов на душу населения, очень высок и уровень душевного комфорта людей, обеспечивающий им здоровье и долголетие. И даже при таком счастье народ там всегда недоволен. Он добивается облегчения труда, роста доходов, безопасности, прав и свобод, улучшения образования и внешней среды. Взамен обещает голоса на выборах. Вот и вся объединяющая идея. Для нас это пока только мечта, но вполне реализуемая, если только не на словах, а на деле двигаться по пути свободного общества, по пути повышения качества жизни. Исходя из казахстанских реалий, это единственный спасительный вектор, а общую идею я бы сформулировал так: «Достойную жизнь всем и сегодня». Это значит: не только избранным и не дожидаясь 2030. Это можно гарантировать только при открытой политической и экономической системе.
2. «Ак орда» почему-то видит воплощенную национальную идею в строительстве новой столицы в Астане. Это, на мой взгляд, как раз тот случай, о котором говорит Сергей Дуванов, – навязываемый миф, что очень свойственно авторитарной стране. Миф безвкусный, немасштабный и необъемный. Астана – не образец стиля, это не вся страна, а чиновники – это не весь народ. Своим видением общей идеи я уже поделился выше, это развитие страны в формате свободного общества свободных людей, я бы назвал это «казахстанской мечтой».
3. Ввиду расслоения общества по доходам, конечно, трудно говорить об идее, способной консолидировать всех на все сто процентов. Но тут важно, чтобы свой частный выбор в пользу общей идеи сделала активная часть общества. И последовательно ее разделяла и отстаивала. У нее больше притязаний, она не удовлетворяется только потреблением и вещами. Им важно общение, свобода самовыражения, любознательность – интерес к миру. Но всех объединяет одна насущная потребность – быть гражданином свободной страны с достойным уровнем жизни.
Без общих ценностей возможны конфликты
Быть проще призывает политолог Берик АБДЫГАЛИЕВ. Он считает главным объединяющую силу идеи, а терминологические споры считает излишними.
1. Национальная идея в моем понимании – это, прежде всего, стратегические ценности, которые должны консолидировать общество. Проблема в том, что у нас общих мобилизующих ценностей до сих пор нет. При СССР это была идея коммунизма, во многих других странах – это была идея национализма. В США – это «американская мечта». То есть это набор ценностей, которые принято считать идеологией.
Нужна ли в Казахстане идеология? Думаю, нужна. Без общих ценностей мы всегда будем подвержены конфликтам, в том числе этническим. При этом, безусловно, идея не может быть искусственной, хотя я допускаю, что она может быть навязана. Например, как это произошло с идеей коммунизма. Но любая навязанная идея, если она не будет отвечать интересам народа, рано или поздно потерпит свое фиаско.
Для Казахстана, я думаю, актуальна идея национальной мечты, именно государственной, а не личной. О чем мечтают казахстанцы? В какой стране хотят жить? Это может быть идея, устремленная в будущее, где каждый представляет его образ. Если этого нет, то подобная идея при всей ее привлекательности остается формальной. Например, идея, чтобы сборная Казахстана по футболу стала чемпионом мира, может быть привлекательней, чем идея войти в состав 50 конкурентоспособных государств мира. Или идея проведения в Казахстане в 2030 году Олимпиады – быть привлекательней, чем стратегия развития «Казахстана-2030». То есть я имею в виду, что идея, претендующая на статус национальной, должна быть понятной, простой, привлекательной.
2. Национальную идею можно придумать, оформить и предложить народу. Если люди это поддержат, то она может стать реальной силой. Этим обычно занимаются интеллигенция и политические структуры общества, и обычно это происходит в переломные ситуации. Например, это идея республики во Франции, «русская идея» в конце XIX – начале XX века, коммунизм, предложенный большевиками, «кемализм», предложенный Кемалем Ататюрком в Турции, нацизм, предложенный Гитлером, и т.д.
3. Особенность национальной идеи как раз и заключается в том, что она «национальная», то есть гражданская, государственная, одним словом, общая для всех. Идеи, делящиеся на социальные, классовые или этнические темы, это уже не национальные, а групповые.
Не нужно искать то, что уже есть
Национальная идея нужна, считает председатель координационного совета незарегистрированной Народной партии «Алга!» Владимир КОЗЛОВ, и то, что у нас ее нет, – причина многих бедствий.
1. Прежде всего, на мой взгляд, необходимо определиться с терминологией. Национальная идея в моем понимании не имеет ничего общего с лозунгами и трескотней. Здесь Сергей очень точно подметил: заменять национальную идею таким эрзацем значит убивать ее на корню. Национальная идея, как я ее понимаю, – это заметное обществу стремление власти следовать общепринятым человеческим канонам порядочности.
У нас этого нет и в помине, иначе откуда бы взялись сменяющие друг друга кампании борьбы с коррупцией и тому подобные эрзац-заменители реальной оздоровительной деятельности власти. Обратите внимание на вопиющий факт: у нас нет публичных высокопоставленных государственных личностей, так или иначе не «меченных» коррупцией.
Национальная идея нужна. У нас ее нет, и как раз на ее месте, что называется, и выросло все, от чего хотелось бы побыстрей избавиться.
2. В том смысле, в каком я ее понимаю, национальную идею искать не нужно. Она есть, и ее нужно только сформулировать в виде общегосударственной пропагандистской кампании, которая должна подтверждаться реальными делами и примерами типа «делай как я», а также публичным отстранением от власти тех, кто ей не соответствует.
3. При достижении того, о чем я говорил выше, это так и будет. В слове «порядочность» заложен очень глубокий функциональный смысл. Порядочный (в настоящем смысле) олигарх никогда не будет строить свое благополучие на слезах и крови других, а порядочный крестьянин или рабочий при порядочной власти и порядочном бизнесе не будет иметь мотивированных оснований их ненавидеть.
Я понимаю, что сказанное мной есть эталонный образец национальной идеи как модели взаимоотношений власть – бизнес – гражданин. Более того, в нашей сегодняшней действительности все это вообще звучит утопически, несбыточно, но на самом деле это не совсем так. Вокруг нас, особенно там, где Казахстан будет председательствовать в 2010 году, есть множество положительных примеров построения таких взаимоотношений. Не везде это называют национальной идеей – но так ли это важно?..
Моральные устои никто не отменял
Амиржан Косанов, заместитель председателя ОСДП, не только не сомневается в необходимости общей идеи, он уверен, что она «сидит и ждет», пока ее найдут.
1. В постановке такого рода вопроса интересен сам факт постановки в повестку дня этого вопроса (извините за тавтологию). Ведь в нашем обществе нет механизма публичного и широкого обсуждения насущных вопросов. И посему само обсуждение проблемы «Нужна или нет национальная идея?» – хорошая возможность для вовлечения граждан и институтов в сам процесс определения параметров нацидеи. Давайте начнем хотя бы с этого. Ибо в споре рождается… идея.
Наша власть противится поднятию этой темы по двум причинам. Открытое, не регулируемое сверху обсуждение самой идеи, как следствие, приведет к обнажению самых острых общественных проблем. И к тому же власть пока не готова к такой демократической форме сотрудничества со своими гражданами, как дискуссия и дебаты.
Думаю, что национальная идея имеет право на жизнь в любой стране. И Казахстан не может быть исключением. И не нужно думать, что власть снова навяжет сверху нечто бюрократическое и запудрит гражданам мозги очередной «суперидеей». Не та власть и не то общество. И все же должно быть что-то общее, вокруг которого разнообразное общество могло бы консолидироваться. Не тупо-организационно и стройными «нуротановскими» рядами, а вполне осознанно и цивилизованно. У нас же пока происходит однополярная консолидация власти вокруг коррупции как единственной возможности обогащения. Самому же народу проблемы выживания в условиях кризиса не дают возможности рассуждать о высоких материях. Хотя такие ценности, как любовь к Родине, семья, моральные устои на это затянувшееся переходное время никто не отменял.
2. Нацидею надо искать в самой гуще жизни. К чему должен стремиться каждый гражданин? Давайте начнем с этого вопроса. Ведь смысл жизни не состоит только в материальных приобретениях и набивании кошелька. Есть же глубокие духовные искания великих людей, мировой опыт. Они могли бы стать основой для дискуссии, неким трамплином перед полетом мыслей. Если бы все было так просто, то нацидея давно бы появилась на свет. Но ясно одно: чиновничьими инструкциями и декретами ее не родить. Мне кажется, что нацидея сидит и ждет, пока общество будет готово ее понять и принять.
Почему не взять за основу для начала серьезного обсуждения классические социал-демократические ценности, так называемые три «С»: Свобода, Справедливость, Солидарность? Эти понятия актуальны и для всей страны, и для каждого казахстанца.
3. Несомненно, эти классы отличаются друг от друга. И не только размером капитала. Причем чрезвычайно контрастно. Но это вовсе не значит, что у этих граждан не может быть общей объединяющей идеи. Не все олигархи – сволочи, и не все крестьяне думают только о своем мешке пшеницы. Не будем утрировать их возможности.
Есть общая Родина, общие интересы в развитии общества и государства, общая боль и общие радости, общий воздух, наконец. Ведь в самом слове «общество» корень - «общее». Значит, как катализатор процесса нужно другое общество и другая, невыкупленная этими самыми олигархами, ориентированная на интересы всего общества общая власть. А такого общества и такой власти у нас пока нет. Может, проблема непоявления нацидеи в этом?
ОТ РЕДАКЦИИ – Мы уверены, что представленные здесь точки зрения отражают далеко не всю палитру мнений, существующих в нашем обществе, и приглашаем всех наших читателей принять участие в этой дискуссии, которая далеко не закончена.
Республика
О том, что больше нужно народу – национальная идея или утепленный туалет, рассуждают казахстанские политики и политологи
«Идея, овладевшая массами, становится материальной силой» – этот тезис марксизма, казалось бы, намертво впечатанный в головы всех рожденных в СССР старше 35, начисто отмел Сергей Дуванов в своей статье «В лучшем случае миф, в худшем – рецидив. О национальной идее как следствии нашей советской идеологической традиции» (см. «Республика», №7 (96) от 22.02.08). Он уверен, что «потребность в национальной идее есть следствие нашей советской идеологической традиции», а весь цивилизованный мир живет «без всякой объединяющей идеи, без лозунгов и идеологической трескотни...».
Хотя в статье поднимались, можно сказать, глобальные философские вопросы, откликов на публикацию было столько, что это удивило самого автора. Причем далеко не все комментаторы были согласны с точкой зрения Дуванова.
Мы же со своей стороны, видя такой интерес к данной теме, решили продолжить дискуссию на страницах газеты и предложили принять в ней участие известным политикам и политологам. Нашим респондентам были предложены следующие вопросы:
1. На ваш взгляд, национальная идея – это возможность объединить народы во имя общей цели или нечто, навязываемое сверху гражданам, чтобы они стали более управляемыми и послушными власти?
2. Где искать национальную идею – можно ли ее придумать или можно только найти «внизу» и, сформулировав, вытащить на поверхность?
3. Может ли быть общая национальная идея у олигарха и, допустим, крестьянина или рабочего?
Сегодня предлагаем вниманию наших читателей первую «порцию» ответов.
Если нет насилия, пусть живет идея
Наиболее близки к точке зрения Сергея Дуванова оказались мысли, высказанные политологом Виктором КОВТУНОВСКИМ. Он считает, что лучше не иметь никакой идеи вовсе, чем иметь навязанную.
– Национальная идея – это миф, химера. Если разобраться в «исторических примерах», то выяснится, что как таковой национальной идеи в данной стране в данное время не существовало, о ней никто не догадывался, ее никто не формулировал. Идею «додумали» позднее, в другие эпохи другие люди. В этом я с Сергеем Дувановым согласен.
Но в своих рассуждениях он, на мой взгляд, неправомерно смешивает два понятия: национальную идею и государственную идеологию. Государственная идеология существует всегда, поскольку люди, стоящие у кормила власти, хоть какую-то идеологию все равно исповедуют. Даже если она заключается только в том, чтобы сохранить власть любой ценой, – это тоже квазиидеология.
К сожалению, зачастую носители государственной идеологии добиваются ее реализации насильственными методами. Еще хуже, когда чье-то мировоззрение навязывается всему миру. Примеров в истории множество, причем это не только коммунизм или нацизм, не только пресловутые чучхе и «Рухнама». Сюда же можно отнести и реконкисту, и все крестовые походы. Сергей Дуванов, очевидно, не осуждает США за вторжение в Ирак, но что это, если не навязывание силой оружия своих «национальных ценностей»?
Наши оценки тех или иных событий зависят от того, насколько мы сами разделяем ту или иную идеологию. Но на самом деле разница между Джоржем Бушем и Ким Чен Иром только в количестве дивизий и крылатых ракет, которыми они располагают. И, на мой взгляд, споры о национальной идее не утихают потому, что некоторые политически озабоченные граждане пытаются навязать обществу свои idea fix. Беды в этом нет, если, опять-таки, пропаганда этих идей не принимает насильственные формы.
Достойную жизнь всем и сегодня
Председатель демократической партии «Азат» Булат АБИЛОВ, напротив, не только признает наличие и необходимость национальной идеи, но и предлагает собственную формулировку.
1. На эту тему много спекуляций, как «сверху», так и «снизу». И, действительно, счастливы граждане тех стран, в которых подобным вопросом не «грузятся». Где высокие технологии, минимум физического труда, принадлежность к партиям, к группам по интересам, идеологиям. Ведь в свободных обществах, где высок уровень доходов на душу населения, очень высок и уровень душевного комфорта людей, обеспечивающий им здоровье и долголетие. И даже при таком счастье народ там всегда недоволен. Он добивается облегчения труда, роста доходов, безопасности, прав и свобод, улучшения образования и внешней среды. Взамен обещает голоса на выборах. Вот и вся объединяющая идея. Для нас это пока только мечта, но вполне реализуемая, если только не на словах, а на деле двигаться по пути свободного общества, по пути повышения качества жизни. Исходя из казахстанских реалий, это единственный спасительный вектор, а общую идею я бы сформулировал так: «Достойную жизнь всем и сегодня». Это значит: не только избранным и не дожидаясь 2030. Это можно гарантировать только при открытой политической и экономической системе.
2. «Ак орда» почему-то видит воплощенную национальную идею в строительстве новой столицы в Астане. Это, на мой взгляд, как раз тот случай, о котором говорит Сергей Дуванов, – навязываемый миф, что очень свойственно авторитарной стране. Миф безвкусный, немасштабный и необъемный. Астана – не образец стиля, это не вся страна, а чиновники – это не весь народ. Своим видением общей идеи я уже поделился выше, это развитие страны в формате свободного общества свободных людей, я бы назвал это «казахстанской мечтой».
3. Ввиду расслоения общества по доходам, конечно, трудно говорить об идее, способной консолидировать всех на все сто процентов. Но тут важно, чтобы свой частный выбор в пользу общей идеи сделала активная часть общества. И последовательно ее разделяла и отстаивала. У нее больше притязаний, она не удовлетворяется только потреблением и вещами. Им важно общение, свобода самовыражения, любознательность – интерес к миру. Но всех объединяет одна насущная потребность – быть гражданином свободной страны с достойным уровнем жизни.
Без общих ценностей возможны конфликты
Быть проще призывает политолог Берик АБДЫГАЛИЕВ. Он считает главным объединяющую силу идеи, а терминологические споры считает излишними.
1. Национальная идея в моем понимании – это, прежде всего, стратегические ценности, которые должны консолидировать общество. Проблема в том, что у нас общих мобилизующих ценностей до сих пор нет. При СССР это была идея коммунизма, во многих других странах – это была идея национализма. В США – это «американская мечта». То есть это набор ценностей, которые принято считать идеологией.
Нужна ли в Казахстане идеология? Думаю, нужна. Без общих ценностей мы всегда будем подвержены конфликтам, в том числе этническим. При этом, безусловно, идея не может быть искусственной, хотя я допускаю, что она может быть навязана. Например, как это произошло с идеей коммунизма. Но любая навязанная идея, если она не будет отвечать интересам народа, рано или поздно потерпит свое фиаско.
Для Казахстана, я думаю, актуальна идея национальной мечты, именно государственной, а не личной. О чем мечтают казахстанцы? В какой стране хотят жить? Это может быть идея, устремленная в будущее, где каждый представляет его образ. Если этого нет, то подобная идея при всей ее привлекательности остается формальной. Например, идея, чтобы сборная Казахстана по футболу стала чемпионом мира, может быть привлекательней, чем идея войти в состав 50 конкурентоспособных государств мира. Или идея проведения в Казахстане в 2030 году Олимпиады – быть привлекательней, чем стратегия развития «Казахстана-2030». То есть я имею в виду, что идея, претендующая на статус национальной, должна быть понятной, простой, привлекательной.
2. Национальную идею можно придумать, оформить и предложить народу. Если люди это поддержат, то она может стать реальной силой. Этим обычно занимаются интеллигенция и политические структуры общества, и обычно это происходит в переломные ситуации. Например, это идея республики во Франции, «русская идея» в конце XIX – начале XX века, коммунизм, предложенный большевиками, «кемализм», предложенный Кемалем Ататюрком в Турции, нацизм, предложенный Гитлером, и т.д.
3. Особенность национальной идеи как раз и заключается в том, что она «национальная», то есть гражданская, государственная, одним словом, общая для всех. Идеи, делящиеся на социальные, классовые или этнические темы, это уже не национальные, а групповые.
Не нужно искать то, что уже есть
Национальная идея нужна, считает председатель координационного совета незарегистрированной Народной партии «Алга!» Владимир КОЗЛОВ, и то, что у нас ее нет, – причина многих бедствий.
1. Прежде всего, на мой взгляд, необходимо определиться с терминологией. Национальная идея в моем понимании не имеет ничего общего с лозунгами и трескотней. Здесь Сергей очень точно подметил: заменять национальную идею таким эрзацем значит убивать ее на корню. Национальная идея, как я ее понимаю, – это заметное обществу стремление власти следовать общепринятым человеческим канонам порядочности.
У нас этого нет и в помине, иначе откуда бы взялись сменяющие друг друга кампании борьбы с коррупцией и тому подобные эрзац-заменители реальной оздоровительной деятельности власти. Обратите внимание на вопиющий факт: у нас нет публичных высокопоставленных государственных личностей, так или иначе не «меченных» коррупцией.
Национальная идея нужна. У нас ее нет, и как раз на ее месте, что называется, и выросло все, от чего хотелось бы побыстрей избавиться.
2. В том смысле, в каком я ее понимаю, национальную идею искать не нужно. Она есть, и ее нужно только сформулировать в виде общегосударственной пропагандистской кампании, которая должна подтверждаться реальными делами и примерами типа «делай как я», а также публичным отстранением от власти тех, кто ей не соответствует.
3. При достижении того, о чем я говорил выше, это так и будет. В слове «порядочность» заложен очень глубокий функциональный смысл. Порядочный (в настоящем смысле) олигарх никогда не будет строить свое благополучие на слезах и крови других, а порядочный крестьянин или рабочий при порядочной власти и порядочном бизнесе не будет иметь мотивированных оснований их ненавидеть.
Я понимаю, что сказанное мной есть эталонный образец национальной идеи как модели взаимоотношений власть – бизнес – гражданин. Более того, в нашей сегодняшней действительности все это вообще звучит утопически, несбыточно, но на самом деле это не совсем так. Вокруг нас, особенно там, где Казахстан будет председательствовать в 2010 году, есть множество положительных примеров построения таких взаимоотношений. Не везде это называют национальной идеей – но так ли это важно?..
Моральные устои никто не отменял
Амиржан Косанов, заместитель председателя ОСДП, не только не сомневается в необходимости общей идеи, он уверен, что она «сидит и ждет», пока ее найдут.
1. В постановке такого рода вопроса интересен сам факт постановки в повестку дня этого вопроса (извините за тавтологию). Ведь в нашем обществе нет механизма публичного и широкого обсуждения насущных вопросов. И посему само обсуждение проблемы «Нужна или нет национальная идея?» – хорошая возможность для вовлечения граждан и институтов в сам процесс определения параметров нацидеи. Давайте начнем хотя бы с этого. Ибо в споре рождается… идея.
Наша власть противится поднятию этой темы по двум причинам. Открытое, не регулируемое сверху обсуждение самой идеи, как следствие, приведет к обнажению самых острых общественных проблем. И к тому же власть пока не готова к такой демократической форме сотрудничества со своими гражданами, как дискуссия и дебаты.
Думаю, что национальная идея имеет право на жизнь в любой стране. И Казахстан не может быть исключением. И не нужно думать, что власть снова навяжет сверху нечто бюрократическое и запудрит гражданам мозги очередной «суперидеей». Не та власть и не то общество. И все же должно быть что-то общее, вокруг которого разнообразное общество могло бы консолидироваться. Не тупо-организационно и стройными «нуротановскими» рядами, а вполне осознанно и цивилизованно. У нас же пока происходит однополярная консолидация власти вокруг коррупции как единственной возможности обогащения. Самому же народу проблемы выживания в условиях кризиса не дают возможности рассуждать о высоких материях. Хотя такие ценности, как любовь к Родине, семья, моральные устои на это затянувшееся переходное время никто не отменял.
2. Нацидею надо искать в самой гуще жизни. К чему должен стремиться каждый гражданин? Давайте начнем с этого вопроса. Ведь смысл жизни не состоит только в материальных приобретениях и набивании кошелька. Есть же глубокие духовные искания великих людей, мировой опыт. Они могли бы стать основой для дискуссии, неким трамплином перед полетом мыслей. Если бы все было так просто, то нацидея давно бы появилась на свет. Но ясно одно: чиновничьими инструкциями и декретами ее не родить. Мне кажется, что нацидея сидит и ждет, пока общество будет готово ее понять и принять.
Почему не взять за основу для начала серьезного обсуждения классические социал-демократические ценности, так называемые три «С»: Свобода, Справедливость, Солидарность? Эти понятия актуальны и для всей страны, и для каждого казахстанца.
3. Несомненно, эти классы отличаются друг от друга. И не только размером капитала. Причем чрезвычайно контрастно. Но это вовсе не значит, что у этих граждан не может быть общей объединяющей идеи. Не все олигархи – сволочи, и не все крестьяне думают только о своем мешке пшеницы. Не будем утрировать их возможности.
Есть общая Родина, общие интересы в развитии общества и государства, общая боль и общие радости, общий воздух, наконец. Ведь в самом слове «общество» корень - «общее». Значит, как катализатор процесса нужно другое общество и другая, невыкупленная этими самыми олигархами, ориентированная на интересы всего общества общая власть. А такого общества и такой власти у нас пока нет. Может, проблема непоявления нацидеи в этом?
ОТ РЕДАКЦИИ – Мы уверены, что представленные здесь точки зрения отражают далеко не всю палитру мнений, существующих в нашем обществе, и приглашаем всех наших читателей принять участие в этой дискуссии, которая далеко не закончена.
Республика
 |
 |
|
