Политика

Макс ИВОЛГИН, contur.kz, 31 мая

На что похожа борьба политических сил в Казахстане? Увы, не на традиционную войну всех против всех, когда каждая политическая группировка, обладающая партией, стремится провести в жизнь именно свой взгляд на управление страной. В нашем случае имеет место либо поддержка официального курса главы государства – и сейчас его основным проводником является НДП "Нур Отан" – либо неприятие этого же курса без выдвижения своего. Просто голое отрицание – политический нДАИШизм. Помнится, когда Тургеневу, автору "Отцов и детей", родителю литературного нДАИШиста Базарова сказали "Ваши нДАИШисты жгут Петроград" (речь идет о событиях 1905 года – Ред.), он был очень расстроен, поскольку вкладывал в произведение несколько иной смысл, нежели "Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем...". Но именно такой нДАИШизм был впитан представителями элиты на всем советском пространстве, поэтому самые главные нДАИШисты – большевики во главе с Лениным – разрушили до основанья империю, чтобы потом через кровь их последователи восстанавливали мощь страны. С тех пор общества на громадно евразийском пространстве делятся на нДАИШистов и государственников. Первые составляют оппозиционные лагеря и фронты, вторые как правило управляют государством, на низовом уровне отстаивая свои позиции при помощи провластных организаций. Поскольку перед ними стоит задача построения, а не разрушения, именно такие организации пользуются популярностью в народе, который на генном уровне уже впитал в себя ненависть к любителям разрушить государство.
Тем не менее, есть определенное количество людей (так называемая протестная масса), которые поддерживают движения нДАИШистов. Памятуя о том, что революции и перевороты производятся всего лишь 1-2% населения страны, власть старается нДАИШистические организации особо не раздражать, не давить на них без особого повода. Именно поэтому, несмотря на вопли о тирании, в стране так мало было процессов над разжигателями – хотя статья о социальной ненависти имеется, но потребовались Шанырак и Жанаозен, чтобы по ней хоть кого-то осудили для острастки. В обоих случая имело место кровопролитие, причем в первой истории фигурирует сожженный заживо полицейский. Наверное, поэтому во втором случае полиция не стала дожидаться, когда бунтовщики возьмут верх и начнут их жечь заживо, а тупо открыла огонь на поражение.
Но такая деятельность занимает всего от силы процентов пять всей деятельности нДАИШистических организаций, 95% времени отнимает совершенно иная работа. Какая? Внутренние разборки между более-менее популярными в обществе лидерами этих организаций.
Как вообще начиналось оппозиционное движение в Казахстане? В 1990 году было создано гражданское движение "Азат". Если отвлечься на миг от нашей республики, то мы увидим, что подобные организации как грибы после дождя проросли везде, даже в России, именно в указанный период. Поскольку на них опирались элиты, которые для укрепления власти стремились к суверенитетам, а Москва на эти дела реагировала вяло, то можем считать, что именно в 1990 году из центра пошел сигнал о грядущем развале страны, который надо было как-то внятно оформить. Решили делать опору на национализм, в связи с чем "азатоподобные" движения возникли повсеместно. Но каково было качество этих движений?
В принятой на учредительном съезде движения (июль 1990 г.) декларации основных целей и принципов говорилось, что "Азат" "борется за независимую демократическую Казахскую Республику". Однако тут же было сказано, что "главной своей целью "Азат" считает обретение государственного суверенитета Казахстана в рамках содружества свободных независимых государств, объединенных международным союзным договором". Прогрессивные силы, однако – еще в 1990 году выступают за Евразийский союз. О том, что "Азат" был порожден властью по указке сверху (да-да, тогда для нашей власти еще был "верх", в отличие от сейчас, когда она даже дна не чувствует, живет по принципу – ни дна, ни покрышки) говорит программа "Азата", во многом совпавшая с программой действующей власти. Кроме того, в руководстве движения в течение длительного времени присутствовали люди, непосредственно связанные с властью. К примеру, в 1990 году сопредседателем ГДК был Марат Чорманов, который работал в Алматинском горкоме партии. Лидером "Азата" был и Михаил Исиналиев (бывший министр иностранных дел Казахстана), который вскоре вернулся на дипломатическую работу в отечественный форин-оффис.
В 1994 году "Азат" возглавил известный казахстанский диссидент Хасен Кожа-Ахмет, замеченный в декабре 1986 года сами знаете где. Именно тогда "Азат" приобрел свои привычные нДАИШистические черты. Звучало это примерно так: "С декабря 1993 года мировая общественность является свидетелем того, как правители Казахстана постоянно попирают демократические принципы, заложенные в Конституции. Президент и напрямую подчиненная ему исполнительная власть, и прежде использовавшие в качестве марионеток судебную власть и СМИ, дважды – в декабре 1993 г. и в марте 1995 г. – разогнали Верховный Совет, совершили государственный переворот". То есть, принципы нДАИШизма были уловлены верно: отрицать, что власть – это власть, выставляя людей во власти случайными проходимцами, что верно лишь отчасти. Проходимцы обычно прилепляются к власти, постепенно продвигаясь вверх – на первых этапах стопроцентное руководство страной принадлежит государственникам: ибо дело это новое и для проходимцев непривычное, чреватое гильотиной для несправившихся руководителей – примеров вокруг было хоть отбавляй, половина СССР пребывала в состоянии войны и хаоса.
Но ГДК "Азат" было примером успешного нДАИШизма в политике, поскольку нового лидера Кожа-Ахмета был вынужден принимать у себя даже Нурсултан Назарбаев, побеседовавший с ним больше двух часов. Однако именно после этого приема звезда "Азата" начала закатываться – на оппозиционном берегу появилось невероятное количество партий и движений, не упустивших случай утопить конкурента в глазах обывателей. С тех самых пор это стало доброй традицией отечественных нДАИШистов.
Помимо навыков в опускании конкурентов перед публикой со временем оппозиционное сообщество обзавелось и другими славными традициями. К примеру, появление РНПК ознаменовало собой первый случай ухода в оппозицию бывших государственных чиновников, отлученных от кормушки. Акежан Кажегельдин, бывший премьер-министр страны и международный брокер (он сам себя так называл, фактически гордясь тем, что распродал пол-Казахстана иностранцам за бесценок, sic!), решил "сам царем стать и всем владети". Не менее опасный, чем Кожа-Ахмет, нДАИШист. После Акежана Магжановича началась деградация лидеров оппозиционного фронта. Дошло до того, что сейчас лидерами протеста считаются прогоревший коммерсант Булат Абилов и пресс-секретарь Кажегельдина Амиржан Косанов. Следующее поколение оппозиционных лидеров, наверное, будет состоять из прислуги Абилова и Косанова – разных там кухарок и водителей личных членовозов.
О том, что творится в оппозиционной среде с самого начала, очень красочно и емко отразил Сергей Дуванов: "...Если окинуть взором период с 1986 года – естественно с декабрьских событий – и до настоящего времени, то мы можем убедиться в том, что она вся пронизана борьбой настоящих и не-настоящих Ак жолов, Желтоксанов, Азатов и т.п. И при этом название этих партий и движений не играет принципиально никакой роли. Просто, какая либо партия или общественное движение, взмывая в очередной раз на гребень очередной общественно-политической волны в этот период мнит себя самой настоящей-пренастоящей. По сравнению с остальными подобными общественно-политическими силами, которые к тому времени оказываются на политической обочине. Но не успевает пройти совсем немного времени, и уже другая, взметнувшаяся было общественно-политическая сила уже в силу самого факта своего политического "величия" делает предыдущую настоящую-пренастоящую силу очень даже ненастоящей. А себя она презентует в качественно именно единственно настоящей...". Период с 2001 года полностью отвечает этой характеристике – было движение ДВК, раскололось на ДВК и "Ак жол". Позже раскололся "Ак жол", причем часть его по-детски называлась "Настоящим Ак жолом". И вот именно эта часть во главе с Абиловым вдруг решила попользоваться именем "Азат". Понятное дело, что Абилову срочно понадобилось громкое название, чтобы прислониться хоть к чьей-то громкой славе. Любопытно, что сами старые "азатовцы" дружно... раскололись на две группы. Одна считала, что монополии на название у них нет, и "нагыз акжоловцы" могут его использовать как захотят. Другая часть требовала от Абилова не пятнать доброе имя "Азата". Спор так и подвис в воздухе, поскольку Абилов со своим "Азатом" стремительно влился в состав ОСДП, из которого совершенно недавно вылетел как пробка из бутылки шампанского, потеряв во время своих, прямо скажем, жалких метаний официальную регистрацию. Добив, так надо понимать, почти уже окончательно, некогда грозный и перспективный политический бренд.
* * *
Итак, что мы имеем с оппозиционного лагеря. Да практически ничего – разве что чисто умозрительный интерес. Это как сериалы – надоедает, особенно если знать правила, по которым развивается оппозиционный лагерь, но вынуждены наблюдать, ибо априори считается, что в обществе обязательно должна быть хоть кмакая ни будь… но оппозиция! Сейчас правила уже сложились полностью, новых не добавилось:
– отрицание власти (?) (причем все видные оппозиционеры, лидеры, так или иначе занимали те или иные должности и не стяжали там славы и успеха) ;
– если лидер – то выкинутый на мороз чинуша, либо представитель элиты (что почти одно и тоже, в нашей, на самом то деле, "безэлитной" стране);
– размножение делением – любая мелкая организация способна поделиться на две, а то и три части (эта фраза приписывается Абишу Кекильбаеву: Е-е, что такое многопратийность? Да казахи давно живут в многопартийном режиме…);
– идеологический хамелеонизм – лидеры оппозиционных партий крайне легкомысленно рядятся в тогу то социалистов, то коммунистов, то либералов (но ни практически, ни методологически они даже на миг не смогли соответствовать качественным характеристикам, предъявляемым к этим политическим течениям)
– вышли чисто поорать – тотальное отсутствие хоть какой-то внятной программы действий в случае прихода к власти, вприницпе – это вообще-то главный изъян оппозиции (разве что за исключением Петра Своика, который всегда пытается предложить некие варианты и больше никто, а если возникают, разве что такие варианты – вызывающие один сарказм)
Вот так примерно выглядит наше оппозиционное поле в ретроспективе. Впереди же – сплошной туман.