Мнения

НАТО пытается засунуть русским в глотку воображаемую систему баллистической ПРО, которая, если бы она работала — а она не работает — может быть использована против российских межконтинентальных баллистических ракет


Мечта о щите, защищающем от атомных бомб, появилась еще на заре ядерной эры. Эта идея всегда была обманчиво простой: создать ракеты, которые могут сбивать межконтинентальные баллистическое ракеты с ядерными боеголовками, летящие из Советского Союза через океан в Соединенные Штаты (или наоборот). Хотя это то же самое, что пытаться сбить пулю пулей или стрелу стрелой, всегда были политические и военные лидеры, уверенные в том, что это осуществимо. Последняя попытка была предпринята 27 лет назад, когда администрация Рейгана инициировала Стратегическую оборонную инициативу, и с тех пор ведомства, отвечающие за противоракетную оборону, продолжают идти к своей цели.

Независимые ученые и инженеры из Соединенных Штатов и России последовательно оценивают прошлые попытки как провалы и написали несколько подробных отчетов, в которых показывают, почему планы такой системы противоракетной обороны являются технически неосуществимыми. Однако, несмотря на критику с технической точки зрения и отрицательные результаты испытаний, правительство США продолжало настаивать, что программа осуществляется успешно. До недавних пор.

В мало кем замеченном докладе, опубликованном в сентябре 2011 г. Научным комитетом по обороне, независимым консультативным органом при министерстве обороны США, выявлены три серьезные проблемы с разрабатываемой в настоящее время Баллистической противоракетной обороной раннего перехвата. По всей видимости, (1) ни один из необходимых радаров в рамках оборонной системы Европейского поэтапного адаптивного подхода не является достаточно мощным для того, чтобы справиться с поставленными задачами, (2) ни один из имеющихся противоракетных сенсоров не способен отличать боеголовки от ложных целей и прочих посторонних объектов, и (3) американская разведка уже наблюдала за запусками иностранных баллистических ракет, способных отстреливать ложные цели и предпринимать другие контрмеры. Итак, после 27 лет разработок и израсходования 150 млрд. долл. эффективного противоракетного «щита» не существует — он остается лишь мечтой.

Судя по известию об этом докладе, можно заключить, что противоракетная оборона, о которой мы слышим много лет, приказала долго жить. Система, которую Россия считает угрозой своей безопасности, не работает и, даже если проблемы можно решить — а это большое «если» — система еще много лет будет неработоспособной.

Но накануне саммита НАТО произошло нечто забавное. В преддверии встречи, которая состоится 20 мая в Чикаго, натовские чиновники продолжают говорить о противоракетной обороне так, словно она уже существует; ожидается, что в конце месяца они объявят о новых планах сотрудничества по ее развертыванию в Европе. Более того, эти же самые чиновники злятся на Россию за то, что она заявила о возможности нанесения превентивного удара по системе, если она будет развернута. Видимо, России хватает духу, чтобы считать предлагаемую систему угрозой своим ракетам. Увы, за такое мышление Россия заслужила упрек от главы НАТО, который назвал позицию русских «необоснованной».

Будем выражаться предельно четко: НАТО пытается засунуть русским в глотку воображаемую систему баллистической ПРО, которая, если бы она работала — а она не работает — может быть использована против российских межконтинентальных баллистических ракет. Поскольку НАТО относится к этой системе так, будто она существует в реальности, России приходится трактовать ее так же. И поэтому Россия настаивает, что в случае развертывания ПРО она выведет ее из строя, хотя система не способна справиться с поставленными задачами. Таким образом, НАТО и Россия готовы перегрызть друг другу горло за систему вооружения, которая не работает так, как должна, а, если бы работала, могла бы небезосновательно считаться угрозой интересам России, хотя НАТО это отрицает. Воистину, «тайна, покрытая мраком, за семью печатями». Но теперь тайна, покрытая мраком — это уже не Россия, как провозгласил Уинстон Черчилль в 1939 году, а планы НАТО по созданию противоракетной обороны.

Однако можно надеяться на то, что эту загадку удастся решить. Как я узнал от Теда Постола (Ted Postol), эксперта по баллистическим ракетам из Массачусетского технологического института, уже идут неофициальные дискуссии между инженерами и экспертами по противоракетной обороне из Соединенных Штатов и России с целью прояснения планов противоракетной обороны. Результатом встречи ученых из Центра международной безопасности и сотрудничества Стэнфордского университета и Комитета ученых за глобальную безопасность Российской Академии наук в сентябре 2011 г. стало совместное заявление о сотрудничестве в области противоракетной обороны, в котором признаны озабоченности России по поводу американского поэтапного адаптивного подхода, предусматривающего размещение ракет-перехватчиков и радаров в непосредственной близости к российской границе.

Кроме того, в заявлении изложены четыре принципа, на которых должно быть основано сотрудничество в сфере баллистической противоракетной обороны: (1) противоракетная оборона должна способствовать, совместно с Россией, безопасности евроатлантического региона; (2) НАТО должна принимать во внимание возможное воздействие развертывания ракет на Россию, а Россия должна принимать во внимание озабоченность НАТО возможными ракетными угрозами со стороны Ирана; (3) планы баллистической противоракетной обороны не должны создавать препятствий стратегическому сотрудничеству между Соединенными Штатами и Россией и (4) сотрудничество в области противоракетной обороны должно быть основано на принципах прозрачности и открытости.

Самым многообещающим результатом очередной встречи двух групп, состоявшейся в марте, было предложение американским и российским ракетным экспертам о совместном исследовании и разработке системы «передовой активной защиты», которая должна прийти на смену нынешнему — неработоспособному — поэтапному адаптивному подходу. Совместная разработка новой системы имела бы, по крайней мере, два преимущества: во-первых, она способствовала бы развитию стратегического сотрудничества между Соединенными Штатами и Россией и, во-вторых, могла бы привести к созданию работоспособной системы. Надеемся, что о предложении сотрудничества натовским чиновникам станет известно до саммита, который состоится в конце месяца. Жаль, если НАТО и Россия будут препираться из-за системы, которая оказывается миражом.

http://rus.ruvr.ru/2012_05_12/74489443/