Политика

Казахстан – страна, богатая ресурсами, с ВВП, уступающим разве что развитым экономическим державам. Однако потребительская корзина настолько минимальна, что впору ноги протянуть. Почему?

Многие мои коллеги уже ставили на себе эксперименты прожить месяц на 15—16 тысяч тенге, определенных правительством среднестатистическому казахстанцу. Стоит ли говорить, что терпели фиаско. Но чиновничьи мужи, как те обезьяны из пословицы: ничего такого не слышат, не видят и говорить о том, почему «наш минимум — самый минимальный в мире», не спешат.
Для того чтобы не быть голословным, приведу только некоторые данные с сайта Агентства РК по статистике. Величина прожиточного минимума в марте 2012 года составила 16 064 тенге. Отнимите от нее 40%, чтобы заплатить за коммунальные и прочие услуги. Все остальное оставьте на питание. В структуре расходов доля на приобретение мяса и рыбы занимает 23,7%, молочных, масложировых изделий и яиц — 16,6%, фруктов и овощей — 9,5%, хлебопродуктов и крупяных изделий — 7,9%, сахара, чая и специй — 2,3%. Ну а теперь каждая хозяйка может подставить цены на все эти продукты и проверить, насколько ей в очередной раз соврало правительство. К тому же такое меню вряд ли назовешь вкусным и здоровым. Даже для поддержания штанов оно не сгодится.
Например, в советское время норма потребления молока в сутки на одного человека равнялась литру (определял эти объемы Институт питания Академии наук СССР). Сейчас Министерство труда и соцзащиты оставило казахстанцам стакан. Я, быть может, и глотка молока не выпью (предпочитаю другие напитки), но вот от яблока и груши не отказался бы. А Минсоцтруда, посадив нас на минимум, отказало — вместо советских 300 граммов фруктов в сутки оставило всего 80! Без комментариев.
И еще один немаловажный показатель. Если верить Агентству по статистике, за прошлый год ввиду небольшого роста цен прожиточный минимум вырос на 4,7%. В то же время инфляция подскочила на восемь процентов. Другими словами, правительство залезло в карман своих малоимущих граждан, выудив оттуда энную сумму, и даже не попыталось сделать хорошие цифры при столь неказистой игре.
...Пару недель назад депутат мажилиса Егор Каппель заявил: «Что касается роста цен на продукты питания и бензин, то... проблем с повышением стоимости социально значимых товаров у нас нет, по крайней мере с точки зрения законодательства». На 200% оказался прав народный избранник: у нас проблемы только со снижением.
Мы - богатые, поэтому корзина у нас бедная?
Стандарты и критерии определения прожиточного минимума, конечно, нужны. Но, с другой стороны, размер этого показателя должен заставлять граждан искать дополнительный доход, а не стоять с протянутой рукой и просить подать им на пропитание, считает экономист Шамиль Дауранов.
Если же государство сделает большую потребительскую корзину, у народа пропадет всякий интерес к самосовершенствованию. Хотя, с другой стороны, мы не можем сказать, что пенсии в Казахстане и, допустим, в той же Греции, адекватны по своему размеру. Им есть за что бороться.
Я так понимаю, что корзина формируется в процентах от минимальной пенсии, а не наоборот, потому что превышать эти выплаты не может. Пенсия же, в свою очередь, зависит от возможностей бюджета. Грубо говоря, сколько государство в силах себе позволить. Поэтому я могу сказать, что ПМ вовсе не ориентирован на потребительскую корзину, он просто когда-то был определен и сегодня индексируется на уровень инфляции.
Богатство советской потребительской корзины, о котором сейчас говорят, объяснялось тем, что тогда она формировала оплату труда. Понятное дело, что мы не «переедали», просто богатых в стране не было.
Сегодня Казахстан хоть и демонстрирует уровень ВВП на душу населения третий по размерам на постсоветском пространстве, уступая лишь России и Украине, по величине ПМ уступает и Молдове, и Грузии — странам, у которых нет мощной ресурсной подпитки.
Значит, там правительство считает, что может больше денег закладывать на социальную политику. Бюджет в любом случае формируется за счет налоговых поступлений, и в названных государствах имеются более сильные рычаги воздействия на коррупцию, у них не настолько велик аппарат силовых структур, сокращены расходы, которые мы себе позволяем.
ПМ — понятие политическое
Есть ложь, грубая ложь и статистика. Фраза не новая, но это универсальная оценка работы всех статистических служб в мире. Госкомстат что в Казахстане, что в России, публикуя те или иные цифры, ориентируется на решение политическое, уверен политолог Андрей Грозин, "и ваши $110, о которых мы сейчас говорим, несомненно, политизированны".
Ведь оценка прожиточного минимума зачастую носит приблизительный и субъективный характер. На субъективность влияет как раз политическая ангажированность, потому что, исходя из минимальной потребительской корзины, ПМ, пенсии, можно сделать выводы о том, насколько государство благополучно. На постсоветском пространстве республики меряются самыми различными рейтингами, в том числе и величиной ПМ. Понятное дело, если сравнивать цифры с Таджикистаном или Узбекистаном, мы получим значительно меньшие показатели, чем демонстрируют Россия, Украина, Беларусь и Казахстан.
К тому же прожиточный минимум — идеальный индикатор социально-политического здоровья общества. Если он показывает колебания в сторону увеличения, но при этом не поспевает за ростом инфляции, можно делать однозначный вывод, что что-то не в порядке в экономике и в социуме. И у власти есть серьезные мотивы пытаться эти данные по возможности приукрасить.
Вместе с этим есть законы экономики, которые даже при сильном политическом желании не отменишь. Ну нельзя на всю Россию распространить минимум в 5 500 рублей. В Московской области и в Москве он будет реально выше, так уж сложилось исторически.
И инфляцию никуда не денешь. Понятно, что в тех же политических целях ее стараются минимизировать до разумных пределов. Российский прогноз на 2012 год — пять-шесть процентов. В Казахстане она вряд ли может быть ниже, потому что, во-первых, мы находимся в одном экономическом пространстве, во-вторых, состояние экономик у нас идентичное, следовательно, законы развития одни и те же.
Мы не знаем, как на потребительские цены повлияют сырьевая конъюнктура, изменения на мировых продовольственных рынках, великое множество других переменных факторов, учесть которые не представляется возможным. Но политизация диктует статистикам закладывать все-таки более-менее реальные цифры ПМ, привязанные к инфляции. Поскольку она занижается, а делается это на всем постсоветском пространстве, то понятно, что реальный прожиточный минимум, мягко говоря, не совсем соответствует истинным экономическим показателям.
"В занижении ПМ я вижу, если можно так сказать, и «шкурный» интерес. Правительство, которое делит бюджет, вовсе не заинтересовано переплачивать социально уязвимому населению какие-то суммы, чтобы поддерживать его платежеспособность. И это тоже, как бы ни печально звучало, стандартная практика", — резюмировал политолог Андрей Грозин.
Источник: Деловая газета "Взгляд" №16 (244) от 25 апреля 2012 года

Деловая газета "Взгляд" №16 (244)