Добавить новость
Какие уроки мы вынесем из "арабской весны"?
Шрифт:
avash 04 Октября 2011 в 12:56:32
Участие вооруженных сил НАТО в ливийском внутриполитическом конфликте наглядно показало Альянс в роли "глобального полицейского". Любой кризис, вне зависимости от своей географической привязки, если он угрожает евроатлантическим интересам, может стать целью и мишенью натовской военной мощи. Конечно, это не ново – ведь была уже, к примеру, Югославия, и выводы можно было сделать и раньше, но нет, потребовался новый кровавый конфликт понимания прописных истин.
В своих работах мы уже неоднократно упоминали о том, что в списке потенциальных целей "демократизаторов" из НАТО есть и государства Центральной Азии.
Даже несмотря на запланированное сокращение американского военного присутствия в Афганистане США и их союзники по альянсу не собираются пускать на самотек происходящие в регионе процессы. Но для сохранения полного контроля над ситуацией нужен крепкий тыл - в этом качестве и выступят государства региона. По крайней мере, так полагают в Вашингтоне. Однако практика показывает, что роль надежного тыла евроатлантических партнеров таит в себе потенциальную угрозу для самих "тыловиков".
Когда США и их союзники по антитеррористической войне поставили перед собой задачу уничтожить "осиные гнезда" Аль-Каиды в Афганистане, они были вынуждены задействовать инфраструктурные возможности соседей Афганистана. Именно этим в значительной мере объясняется всплеск внимания к региону со стороны Запада в последнее десятилетие. Сейчас через территорию центральноазиатских республик проходит часть, так называемой, "северной распределительной сети", по которой идет снабжение воюющего в Афганистане международного контингента под руководством натовских военных. Особенно глубоко в этой сети "завязли" Киргизия, Узбекистан и Таджикистан.
Анализ показывает, что запланированное сокращение американского военного присутствия в Афганистане не приведет к снижению военного присутствия США и НАТО в регионе в целом.
"Мы намерены закончить военную операцию в Афганистане в 2014 году, но это не означает, что 1 января 2015 г. в Центральной Азии не останется ни одного солдата НАТО", - заявил весной этого года во время визита в Бишкек спецпредставитель генерального секретаря альянса по Кавказу и Центральной Азии Джеймс Аппатурай.
Центральноазиатские государства также озабочены перспективами ухода США и их союзников из Афганистана, где, судя по всему, в ближайшие годы стабилизации обстановки ожидать не приходится.
Надо учитывать, что в республиках хватает и своего "горючего материала": события в узбекском Андижане в 2005 году, в Киргизии в 2005 и 2010 годах это наглядно показали.
Одним словом сложилась интересная ситуация, когда и США вместе с союзниками крайне заинтересованы в сохранении своего присутствия в приграничном с Афганистаном регионе, и центральноазиатские государства ищут возможные гарантии безопасности для себя с учетом крайне неопределенных перспектив даже на ближайшее будущее.
Впрочем, НАТО, возможно, отнюдь не самый надежный партнер для центральноазиатских государств в плане обеспечения их собственной безопасности. Суть проблемы в том, что военный потенциал НАТО, используемый для продвижения интересов именно евроатлантического сообщества, в последнее десятилетие использовался, главным образом, для насильственной смены неугодных Западу режимов.
Если проанализировать конфликты, в которых за последние десять лет в большей или меньшей степени была задействована натовская военная машина, то получается, что главной задачей, стоявшей перед НАТО, было насаждение лояльных евроатлантическому сообществу режимов. Так было и в Афганистане в 2001 году и в Ираке в 2003 году. Ливия, где блок НАТО фактически поддержал одну из сторон в гражданской войне, - самый свежий и циничный пример.
Но, если в эпоху Джорджа Буша смена режима осуществлялась в ходе оккупации враждебного государства войсками США и их союзников, то теперь, при Бараке Обаме, всю основную работу выполняют местные оппозиционные политические силы или подконтрольные Вашингтону и Западу в целом религиозные группировки, недовольные существующим режимом или ограниченные в бесконтрольном доступе к национальным сырьевым ресурсам.
При этом, как заявил недавно в интервью журналу "Форин полиси" Бен Роде (заместитель руководителя СНБ при Белом доме по стратегическим коммуникациям) именно эта модель будет взята на вооружение в будущем. И модель эта может быть использована в любой точке земного шара, где возникает угроза интересам или безопасности евроатлантического сообщества.
Поводя предварительные итоги ливийской кампании, генсек альянса Андерс Фог Расмуссен писал в журнале "Форейн эффейре", что война в Ливии "…показала тем, кто утверждал, что Афганистан станет последней миссией за пределами зоны ответственности блока, что "непредсказуемость это сама суть безопасности…".
И где возникнет эта "непредсказуемость" в очередной раз? Вот ведь в чем главный на сегодня вопрос…
В американских спецслужбах и госдепе убеждены, что весь центрально-азиатский регион хронически выделяется "непредсказуемостью" и конфессиональной нестабильностью. К тому же здесь очень сильно "пахнет газом": рядом и Каспий и Туркмения. Поэтому вполне очевидно, что США и их союзники намерены не только сохранять, но и наращивать свое стратегическое присутствие в этом регионе в ближайшие годы.
Несомненно также и то, что центральноазиатские государства, которым отводится роль "надежного тыла", вряд ли смогут вести диалог на равных как с США, так и с Брюсселем. И вряд ли в обозримом будущем им стоит рассчитывать на гарантии безопасности. Не стоит забывать, что западноевропейские политики еще несколько лет назад обнимались с полковником Каддафи (причем в самом буквальном смысле этого слова), что не помешало им позднее обрушиться на ливийский режим всей мощью современной военной машины.
"Лидеры во всем мире, не только в ЦА, должны прислушаться к урокам "арабской весны", - заявил недавно заместитель госсекретаря США по делам Южной и Центральной Азии Роберт Блейк. Вот только эксперты до сих пор гадают: была ли это рекомендация, или предупреждение? Поисками ответа на этот вопрос и должны, очевидно, заняться в столицах центральноазиатских государств в самое ближайшее время.
Артур Вашеров, кандидат политических наук
В своих работах мы уже неоднократно упоминали о том, что в списке потенциальных целей "демократизаторов" из НАТО есть и государства Центральной Азии.
Даже несмотря на запланированное сокращение американского военного присутствия в Афганистане США и их союзники по альянсу не собираются пускать на самотек происходящие в регионе процессы. Но для сохранения полного контроля над ситуацией нужен крепкий тыл - в этом качестве и выступят государства региона. По крайней мере, так полагают в Вашингтоне. Однако практика показывает, что роль надежного тыла евроатлантических партнеров таит в себе потенциальную угрозу для самих "тыловиков".
Когда США и их союзники по антитеррористической войне поставили перед собой задачу уничтожить "осиные гнезда" Аль-Каиды в Афганистане, они были вынуждены задействовать инфраструктурные возможности соседей Афганистана. Именно этим в значительной мере объясняется всплеск внимания к региону со стороны Запада в последнее десятилетие. Сейчас через территорию центральноазиатских республик проходит часть, так называемой, "северной распределительной сети", по которой идет снабжение воюющего в Афганистане международного контингента под руководством натовских военных. Особенно глубоко в этой сети "завязли" Киргизия, Узбекистан и Таджикистан.
Анализ показывает, что запланированное сокращение американского военного присутствия в Афганистане не приведет к снижению военного присутствия США и НАТО в регионе в целом.
"Мы намерены закончить военную операцию в Афганистане в 2014 году, но это не означает, что 1 января 2015 г. в Центральной Азии не останется ни одного солдата НАТО", - заявил весной этого года во время визита в Бишкек спецпредставитель генерального секретаря альянса по Кавказу и Центральной Азии Джеймс Аппатурай.
Центральноазиатские государства также озабочены перспективами ухода США и их союзников из Афганистана, где, судя по всему, в ближайшие годы стабилизации обстановки ожидать не приходится.
Надо учитывать, что в республиках хватает и своего "горючего материала": события в узбекском Андижане в 2005 году, в Киргизии в 2005 и 2010 годах это наглядно показали.
Одним словом сложилась интересная ситуация, когда и США вместе с союзниками крайне заинтересованы в сохранении своего присутствия в приграничном с Афганистаном регионе, и центральноазиатские государства ищут возможные гарантии безопасности для себя с учетом крайне неопределенных перспектив даже на ближайшее будущее.
Впрочем, НАТО, возможно, отнюдь не самый надежный партнер для центральноазиатских государств в плане обеспечения их собственной безопасности. Суть проблемы в том, что военный потенциал НАТО, используемый для продвижения интересов именно евроатлантического сообщества, в последнее десятилетие использовался, главным образом, для насильственной смены неугодных Западу режимов.
Если проанализировать конфликты, в которых за последние десять лет в большей или меньшей степени была задействована натовская военная машина, то получается, что главной задачей, стоявшей перед НАТО, было насаждение лояльных евроатлантическому сообществу режимов. Так было и в Афганистане в 2001 году и в Ираке в 2003 году. Ливия, где блок НАТО фактически поддержал одну из сторон в гражданской войне, - самый свежий и циничный пример.
Но, если в эпоху Джорджа Буша смена режима осуществлялась в ходе оккупации враждебного государства войсками США и их союзников, то теперь, при Бараке Обаме, всю основную работу выполняют местные оппозиционные политические силы или подконтрольные Вашингтону и Западу в целом религиозные группировки, недовольные существующим режимом или ограниченные в бесконтрольном доступе к национальным сырьевым ресурсам.
При этом, как заявил недавно в интервью журналу "Форин полиси" Бен Роде (заместитель руководителя СНБ при Белом доме по стратегическим коммуникациям) именно эта модель будет взята на вооружение в будущем. И модель эта может быть использована в любой точке земного шара, где возникает угроза интересам или безопасности евроатлантического сообщества.
Поводя предварительные итоги ливийской кампании, генсек альянса Андерс Фог Расмуссен писал в журнале "Форейн эффейре", что война в Ливии "…показала тем, кто утверждал, что Афганистан станет последней миссией за пределами зоны ответственности блока, что "непредсказуемость это сама суть безопасности…".
И где возникнет эта "непредсказуемость" в очередной раз? Вот ведь в чем главный на сегодня вопрос…
В американских спецслужбах и госдепе убеждены, что весь центрально-азиатский регион хронически выделяется "непредсказуемостью" и конфессиональной нестабильностью. К тому же здесь очень сильно "пахнет газом": рядом и Каспий и Туркмения. Поэтому вполне очевидно, что США и их союзники намерены не только сохранять, но и наращивать свое стратегическое присутствие в этом регионе в ближайшие годы.
Несомненно также и то, что центральноазиатские государства, которым отводится роль "надежного тыла", вряд ли смогут вести диалог на равных как с США, так и с Брюсселем. И вряд ли в обозримом будущем им стоит рассчитывать на гарантии безопасности. Не стоит забывать, что западноевропейские политики еще несколько лет назад обнимались с полковником Каддафи (причем в самом буквальном смысле этого слова), что не помешало им позднее обрушиться на ливийский режим всей мощью современной военной машины.
"Лидеры во всем мире, не только в ЦА, должны прислушаться к урокам "арабской весны", - заявил недавно заместитель госсекретаря США по делам Южной и Центральной Азии Роберт Блейк. Вот только эксперты до сих пор гадают: была ли это рекомендация, или предупреждение? Поисками ответа на этот вопрос и должны, очевидно, заняться в столицах центральноазиатских государств в самое ближайшее время.
Артур Вашеров, кандидат политических наук
 |
 |
|
