Политика

19 лет назад в Беловежской пуще трое уничтожили СССР

19 лет назад произошло событие, которое Владимир Путин потом назвал «крупнейшей геополитической катастрофой XX века». Причем, в сознании большинства жителей постсоветского пространства выражение «беловежская пуща» в последние годы все больше приобретает нарицательное значение, становясь символом беспринципности и предательства со стороны рвущихся к власти политической элит.

8 декабря 1991 года в белорусском заповеднике, о существовании которого потом будут знать все бывшие граждане СССР, собралось высшее руководство России, Украины и Белоруссии в лице Бориса Ельцина, Станислава Шушкевича и Леонида Кравчука, которые, «сообразив на троих» под перезвон бокалов, подписали смертный приговор единому советскому государству.

При этом, стоит заметить, что финальный акт одной из самых изощренных и циничных политтехнологических спецопераций «всех времен и народов» был очень тонко и грамотно срежессирован. Дело в том, что формально в Беловежье было подписано «соглашение о создании Союза независимых государств (СНГ)». Таким образом, люди, решившие росчерком пера судьбу одной шестой части земной суши и всех ее жителей, а также стоящие за ними силы действовали с учетом психологии граждан СССР, подавляющее большинство которых всего за несколько месяцев до «беловежского сговора» проголосовали на референдумах в союзных республиках за сохранение единого государства. В результате у многих могло возникнуть ощущение, что речь идет всего лишь об издании «второй редакции» («переработанной и дополненной») Советского Союза. И лишь когда еще один непосредственный участник советского демонтажа в лице Михаила Горбачева спустя две недели в своем телеобращении к советскому народу (25 декабря 1991 года) объявил о прекращении своей деятельности на посту Президента СССР, в общественном сознании начался долгий (и продолжающийся до сих пор) процесс осознания истинного масштаба происшедшей в те дни крупнейшей геополитической драмы.

Своим видением событий декабря 1991 года в интервью KM.RU поделился известный публицист Максим Калашников:

— Сейчас либеральные деятели пытаются убедить нас, что Советский Союз был «колоссом на глиняных ногах». Дескать, он бы в любом случае рухнул вследствие ряда собственных «конструктивных недостатков», якобы делавших нежизнеспособным этот огромный политический, экономический и культурный организм.

В принципе о Российской Империи (в любом конкретном ее воплощении) это говорят давно, чуть ли не с самого начала XVIII века. При этом наши недруги всегда откровенно пытались выдавать желаемое за действительное. Конечно, у каждого государства есть свои «болевые точки». Если по ним систематически и умело бить, то оно рано или поздно рухнет. И это относится ко всем странам- США, Франции, Италии, да кому угодно. А если в страну к тому же еще внедрить своих «засланцев», то тем более. Советская же правящая верхушка сознательно их обнажила эти «болевые точки» и нещадно лупила по ним в унисон с внешними силами.

Перечисление всех этих советских уязвимостей — это большая тема, которая заслуживает отдельного разговора. Отмечу лишь, что речь идет об идейных точках, административно-организационных (в частности, деление политической карты СССР по национальному признаку) и др. Но не это главное. Проблема в том, что уже с 1960-х годов часть советской партийной элиты выступала на стороне Запада. Поэтому все рассуждения либералов о якобы изначальной нежизнеспособности СССР — это чистой воды спекуляция. Да о чем здесь можно говорит, если у нас до сих пор нет специального института, который бы занимался изучением советской истории. При том, что есть институты Европы, стран Азии, да чего угодно. А если мы не знаем собственного прошлого, то повторение трагедии неизбежно.

То, что сейчас в Москве случился русско-кавказский конфликт, является прямым следствием развала Советского Союза. В 1991 году мы наблюдали процесс, который до сих пор не остановлен. Повторяю, на СССР осуществлялось комплексное воздействие. Это была война на уничтожение союза со стороны американцев (не только информационная, но и экономическая). Штаты ведь в середине 1980-х годов тоже были на грани катастрофы. Тогда решался вопрос, кто кого. Это хорошо показано в книге «Третий проект». Впрочем, американцы сегодня это сами неохотно признают сквозь зубы.

Что касается Горбачева, то он просто «не ведал, что творит», поскольку «не был изуродован интеллектом». Я бы сказал, что появление этого человека было характерным признаком разложения системы партийной власти в стране. Или можно сказать так — Горбачев стал логичным следствием убийства Сталина, который не довел до конца свое намерение отстранить компартию от прямой власти. Он прекрасно понимал, что партия будет разлагаться. Сегодня это хорошо исследованная тема. Собственно говоря, Сталин и поплатился своей жизнью за то, что хотел реализовать эти планы. Он проиграл битву партийной номенклатуре. А дальше последовательно происходило разложение партийной верхушки. С того времени партийной номенклатурой двигало стремление конвертировать свою власти в собственность. Ельцин, Шушкевич и Кравчук олицетворяли эту тенденцию.

http://news.km.ru/krupnejshej_geopoliticheskoj_kat