Добавить новость
Господа, читайте книги, это приятно и полезно.
Шрифт:
Dmitry_Bur 31 Июля 2010 в 20:35:15
Прочел статью «Наглость Познера свидетельствует о нашей слабости», сама статья довольно посредственна, не понравилась она мне. Все в статье крутится вокруг стандартного девиза «Православие, самодержавие, народность». Однако в самой статье и в части комментариев содержатся откровенные исторические «ляпы» то есть мифы. Вот как раз об этих мифах, я и хочу поговорить.
О Батые, Александре и Чудском озере.
Quote:
Глупость написал автор статьи. Русь на тот момент была частью, автономией, единого Ордынского государства. Русские князья ездили за ярлыком к хану на княжение. Собирались налоги, часть оставалась у князя, часть отправлялась в «федеральный центр» к хану.
Новгород при всей его силе, самостоятельно противостоять Ордену не мог, разные весовые категории – торговый городок, против людей целью и смыслом жизни которых была война. Да они бы Новгород, останься он без поддержки других княжеств и Орды, по бревнышку бы раскатали.
Стоит также отметить, что Суздальская летопись отводит главную роль в Ледовом побоище не Александру, а Андрею Ярославовичу и его дружине:
Quote:
Это сообщение стоит воспринять серьезно, поскольку впоследствии Андрей Ярославович показал себя смелым воином (он стал первым князем, поднявшим восстание против Орды). Да и Ярослав Вячеславович отправил с ним из Владимира не мужиков-лапотников, а отборных воинов – «кованую рать».
Так же можно назвать мифом ту легенду что победу на Чудском озере одержали из - за того что под ногами рыцарей треснул лед и они пошли на дно как утюги. Это просто миф, творчество более поздних авторов, если бы лед реально треснул, то на дно пошли бы все вместе. Вооружение, как рыцарей, так и войск Александра по экипировки было примерно одинаково, разница в весе была незначительной.
А вот что было после Ледового побоища, как Александр стал Великим князем.
В 1245 году Александр Невский отразил несколько набегов литвинов, напавших на Торжок и Бежецк. В 1247 году Александр и Андрей Ярославовичи порознь отправляются в Орду, вначале в Сарай, а затем в далекую Монголию в Каракорум. Там регентша Огуль-Гамиш, вдова великого хана Гуюка, отдала Андрею великокняжеский престол во Владимире, а Александру велела княжить в Киеве. По старшинству Владимир должен был достаться Александру, а не его младшему брату. О мотивах такого решения ханши уже долгие годы ломают головы историки. По одной версии, ханше не понравились братские отношения Александра с сарайским ханом, по другой, она вступила в половую связь с красавцем Андреем.
Зимой 1249-1250 годов Александр и Андрей вернулись на Русь. Александр не пожелал ехать в разоренный татарами Киев, а стал слоняться по северной Руси. Следующей зимой (1250-1251 гг.) Андрей Ярославович женился на дочери галицкого князя Даниила Романовича. Этот брак закрепил союз двух самых могущественных князей, контролировавших большую часть русских земель. Союз явно носил антитордынскую направленность.
В 1252 году обиженный Александр поехал на Дон, в ставку сына Батыя хана Сартака и донес на брата. Реакция Сартака была более чем оперативной (ну тут понятно, братишку обижают, щас впишусь за него). Он отправил на Русь два больших татарских войска. Одно из них, под началом Неврюя, пошло на Владимир против Андрея, а другое, под началом Куремши, – против Даниила Галицкого.
Даниилу удалось отбить нападение Куремши. Однако войско Андрея было разбито, и ему с молодой женой пришлось бежать в Швецию. Александр торжественно въехал во Владимир и сел на великокняжеский престол, добытый ему татарскими саблями. Летом 1252 года татары страшно опустошили северную Русь. Недаром летописец сравнивал «неврюеву рать» с батыевым нашествием.
В комментариях же начали писать в противовес свои версии событий:
Quote:
Здесь необходимо небольшое вступление о самом Александре.
Александр Невский был побратимом сына хана Батыя Сартака. А сам Сартка был православным, принявшим крещение в столице Золотой Орды – Сарай-бату. В том же городе был свой православный приход, и свой епископ, в этот храм ходили представители золотоордынской знати, принявшие православие. Так что никаких договоров никто не подписывал – в них смысла небыло. Александр и Батый – одна семья, соответственно и беды и радости для них были общими.
Хан Батый был очень умный мужик, он прекрасно понимал что для того чтобы удержать такой большой «кусок» своей страны как Русь, волей неволей нужно и с удельными князьями быть в родстве и сына крестить, чтобы он для населения Руси своим считался. Проблем в ту пору между Ордой и ее автономией – Русью, благодаря такой политике хана Батыя особо не было.
Русь на тот момент была частью Орды, и на чудском озере полки ордынцев воевали не потому что у них «был подписан договор не только об уплате дани Орде, но и об оказании взаимной военной помощи», а потому что это было единое государство, с едиными границами и единым правителем. Немцы покусившиеся, так сказать на «территориальную целостность» Орды и получили по зубам по полное нехочумбо. Удельные русские князья, в этом случае очень похожи на современных акимов областей, они так же ездили в Великому Хану за ярлыком на княжение.
Об этом факте, как и о битве на Чудском озере, говорили достаточно много, как раз русские историки, например академик Рыбаков, или тот же Гумилев. Если ограничиваться только школьным учебником истории и не читать другой исторической литературы, то действительно можно сделать вывод что не «любят говорить…» Однако свое нежелание читать историческую литературу, не стоит выдавать за то, что другие не хотят об этом говорить. А то, что пишут всякую фигню, некоторые авторы озабоченные триединством «Православие, Самодержавие, Народность», так надо давать им более аргументированный отпор, эти хвастуны, сами ничего более крутого, чем школьный учебник «История России» за 5 класс и нескольких брошюрок типа «фольк-хистори» не читали.
О Куликовом поле, Тохтамыше и Дмитрии Донском.
Quote:
Литва в то время была наполовину языческой и наполовину православной, православие в ней распространялось к этому времени уже более 150 лет. Тем более литовцы до Куликова поля все же дошли, только приняли участие в битве на стороне Дмитрия Донского. Например, сыновья литовского князя Ольгерда – Андрей и Дмитрий. В этой битве они отличились, и упоминание в летописях о их подвигах есть. Из этого можно сделать вывод, что на тот момент, если можно так выразиться, официальная литовская власть, поддерживала князя Дмитрия.
Однако небольшая часть литовских рокошан, (несколько мелких князей ведших войну против официальных властей) решило поддержать Мамая, рассчитывая на то, что после Куликова поля, он дойдет до Литвы и посадит их на княжеский престол. Однако рокошане просто не дошли до Куликова поля в связи с беспробудным пьянством их воевод.
Генуэзская республика на тот момент, была торговым государством, как например Венеция. В основном заработок и генуэзцев и веницианцев было ростовщичество. Ватикан как раз к этому относился очень плохо, соответственно и генуэзские власти так же ненавидели Святой Престол. Конфликты между ними были очень серьезными, драки были такие, так что можно сказать, что Ватикан и Генуя вели между собой войну до полного уничтожения одной из сторон. Так что Папа мог с таким же успехом приказывать и африканским зулусам, как и генуэзцам, его все равно никто бы не слушал. А вот Мамая забашлявший денег генуэзцам привлек несколько тысяч наемников в свои ряды, так как наемникам нужны тока деньги, а на все остальное плевать. Так что говорить о том, что Папа приказал генуэзцам или использовал их как возможность утвердить свою власть над Русью, может лишь человек, не особо любящий читать исторические книги, и черпающий свои знания из современных «фольк-хистори» историков.
Битва на Куликовом поле в 1380 году была одним из элементов гражданской войны в самой Золотой Орде. Часть Орды выступила на стороне узурпатора Мамая, часть поддерживала правителя Тохтамыша. Когда войска Тохтамыша все же разбили наемников Мамая и загнали его на Крымский полуостров, хан Тохташыш стал наводить порядки в Орде. Одним из первых его действий было нападение на Москву (вчерашнего союзника), так как последняя окрепла настолько, что Дмитрий Донской стал представлять для единой Орды угрозу.
В 1382 г. во время нашествия хана Тохтамыша на Москву, «Величайший» полководец Дмитрий Донской, только услышав о приближении хана, бросил столицу и отправился в Вологду «собирать полки». Как тараканы во все стороны рванули родственники князя, митрополит Киприан и ближние бояре московские. Сравнение «как тараканы» не является художественной гиперболой. Киприан бежал не разбирая дороги и оказался в Твери, с князем которой враждовал Дмитрий Донской, за что впоследствии и попал в опалу к великому князю. Так москвичи остались без князя и вынуждены были позвать литовского князя Остея, который храбро оборонял Москву. Тохтамышу удалось взять столицу лишь обманом. Любопытно, как развивались бы события, если бы Остей отстоял Москву? Скорее всего, на княжеском престоле утвердилась бы династия Гедеминовичей. А Рюрики сошли бы на нет лет так на 200 раньше.
Потомки Мамая и Юрьев день.
Quote:
Это просто красивая легенда. При чем этих легенд даже две. По одной из них Глинские происходили от темника Мамая, а по второй напрямую от Мамая. На самом деле Глинские это очень мелкий, незнатный, и особо ничем не прославившийся литовский род. Максимальное достижение, которого – выход замуж Елены Глинской за великого князя Василия Ивановича. Скорее всего после смерти мужа, когда Елена стала единственным правителем в Московском княжестве (Иван Грозный тогда еще щеглом был) исторические летописи и были сфальсифицированы, для того чтобы придать Глинским родовитость и знатность.
Quote:
Отмена Юрьева дня как право крестьянина уходить от одного помещика к дургому было отменено не в один день. Еще в 1497 год было введено ограничение права перехода от одного помещика к другому в Юрьев день. В 1581 году произошла отмена Юрьева дня и введение «заповедных лет». В 1597 году введено право для помещика на розыск беглого крестьянина в течение 5 лет и на его возвращение владельцу — «урочные лета». В 1607 год срок сыска беглых крестьян увеличен до 15 лет. А Романовы пришли к власти в 1613 году. Книжки блин читайте!
Тем более так называемое крепостное право было распространено не по всей России, а только в пределах так называемого максимально расширения Московского княжества, это примерно современная территория западной России. В Сибири и большинстве других территорий Российской империи (или царства) крепостного права не было. Так что говорить о том, что крепостное право привило народу рабский менталитет – очень глупо.
В общем и целом господа, читайте книжки, серьезные книжки по истории конечно.
Дмитрий БУРМИНСКИЙ
О Батые, Александре и Чудском озере.
Quote:
«Познер рассуждает и об Александре Невском. Он говорит, что великий князь и русские едва ли бы устояли перед натиском западных рыцарей, не будь у Александра Невского соглашения с татарами. Эта точка зрения в свое время достаточно интенсивно пропагандировалась Гумилевым. Это его идея относительно того, что Русь устояла перед натиском Запада благодаря татарам. Но важнейшие сражения – Невская битва и Ледовое побоище – это битвы, совершенные руками русских ратников. Именно они надолго остановили агрессию с Запада. И татары здесь совершенно ни причем.»
Глупость написал автор статьи. Русь на тот момент была частью, автономией, единого Ордынского государства. Русские князья ездили за ярлыком к хану на княжение. Собирались налоги, часть оставалась у князя, часть отправлялась в «федеральный центр» к хану.
Новгород при всей его силе, самостоятельно противостоять Ордену не мог, разные весовые категории – торговый городок, против людей целью и смыслом жизни которых была война. Да они бы Новгород, останься он без поддержки других княжеств и Орды, по бревнышку бы раскатали.
Стоит также отметить, что Суздальская летопись отводит главную роль в Ледовом побоище не Александру, а Андрею Ярославовичу и его дружине:
Quote:
«Великыи князь Ярославь посла сына своего Андреа в Новъгород Великыи в помочь Олександрови на немци и победита я за Плесковым (Псковом) на озере и полон мног плениша и възратися Андреи к отцу своему с честью».
Это сообщение стоит воспринять серьезно, поскольку впоследствии Андрей Ярославович показал себя смелым воином (он стал первым князем, поднявшим восстание против Орды). Да и Ярослав Вячеславович отправил с ним из Владимира не мужиков-лапотников, а отборных воинов – «кованую рать».
Так же можно назвать мифом ту легенду что победу на Чудском озере одержали из - за того что под ногами рыцарей треснул лед и они пошли на дно как утюги. Это просто миф, творчество более поздних авторов, если бы лед реально треснул, то на дно пошли бы все вместе. Вооружение, как рыцарей, так и войск Александра по экипировки было примерно одинаково, разница в весе была незначительной.
А вот что было после Ледового побоища, как Александр стал Великим князем.
В 1245 году Александр Невский отразил несколько набегов литвинов, напавших на Торжок и Бежецк. В 1247 году Александр и Андрей Ярославовичи порознь отправляются в Орду, вначале в Сарай, а затем в далекую Монголию в Каракорум. Там регентша Огуль-Гамиш, вдова великого хана Гуюка, отдала Андрею великокняжеский престол во Владимире, а Александру велела княжить в Киеве. По старшинству Владимир должен был достаться Александру, а не его младшему брату. О мотивах такого решения ханши уже долгие годы ломают головы историки. По одной версии, ханше не понравились братские отношения Александра с сарайским ханом, по другой, она вступила в половую связь с красавцем Андреем.
Зимой 1249-1250 годов Александр и Андрей вернулись на Русь. Александр не пожелал ехать в разоренный татарами Киев, а стал слоняться по северной Руси. Следующей зимой (1250-1251 гг.) Андрей Ярославович женился на дочери галицкого князя Даниила Романовича. Этот брак закрепил союз двух самых могущественных князей, контролировавших большую часть русских земель. Союз явно носил антитордынскую направленность.
В 1252 году обиженный Александр поехал на Дон, в ставку сына Батыя хана Сартака и донес на брата. Реакция Сартака была более чем оперативной (ну тут понятно, братишку обижают, щас впишусь за него). Он отправил на Русь два больших татарских войска. Одно из них, под началом Неврюя, пошло на Владимир против Андрея, а другое, под началом Куремши, – против Даниила Галицкого.
Даниилу удалось отбить нападение Куремши. Однако войско Андрея было разбито, и ему с молодой женой пришлось бежать в Швецию. Александр торжественно въехал во Владимир и сел на великокняжеский престол, добытый ему татарскими саблями. Летом 1252 года татары страшно опустошили северную Русь. Недаром летописец сравнивал «неврюеву рать» с батыевым нашествием.
В комментариях же начали писать в противовес свои версии событий:
Quote:
«В битве на Чудском озере на стороне Алескандра Невского выступили и полки кочевников, так называемых "татар". С ними у Невского был подписан договор не только об уплате дани Орде, но и об оказании взаимной военной помощи. Об этих фактах в России и СССР не любят говорить.»
Здесь необходимо небольшое вступление о самом Александре.
Александр Невский был побратимом сына хана Батыя Сартака. А сам Сартка был православным, принявшим крещение в столице Золотой Орды – Сарай-бату. В том же городе был свой православный приход, и свой епископ, в этот храм ходили представители золотоордынской знати, принявшие православие. Так что никаких договоров никто не подписывал – в них смысла небыло. Александр и Батый – одна семья, соответственно и беды и радости для них были общими.
Хан Батый был очень умный мужик, он прекрасно понимал что для того чтобы удержать такой большой «кусок» своей страны как Русь, волей неволей нужно и с удельными князьями быть в родстве и сына крестить, чтобы он для населения Руси своим считался. Проблем в ту пору между Ордой и ее автономией – Русью, благодаря такой политике хана Батыя особо не было.
Русь на тот момент была частью Орды, и на чудском озере полки ордынцев воевали не потому что у них «был подписан договор не только об уплате дани Орде, но и об оказании взаимной военной помощи», а потому что это было единое государство, с едиными границами и единым правителем. Немцы покусившиеся, так сказать на «территориальную целостность» Орды и получили по зубам по полное нехочумбо. Удельные русские князья, в этом случае очень похожи на современных акимов областей, они так же ездили в Великому Хану за ярлыком на княжение.
Об этом факте, как и о битве на Чудском озере, говорили достаточно много, как раз русские историки, например академик Рыбаков, или тот же Гумилев. Если ограничиваться только школьным учебником истории и не читать другой исторической литературы, то действительно можно сделать вывод что не «любят говорить…» Однако свое нежелание читать историческую литературу, не стоит выдавать за то, что другие не хотят об этом говорить. А то, что пишут всякую фигню, некоторые авторы озабоченные триединством «Православие, Самодержавие, Народность», так надо давать им более аргументированный отпор, эти хвастуны, сами ничего более крутого, чем школьный учебник «История России» за 5 класс и нескольких брошюрок типа «фольк-хистори» не читали.
О Куликовом поле, Тохтамыше и Дмитрии Донском.
Quote:
«То же самое можно сказать и о Куликовской битве - там с одной стороны выступили русские дружины и татары (кочевники кстати и нанесли решающий удар по Мамаю в конце битвы), а с другой стороны - татары Мамая, литовцы и специально отправленные Ватиканом генуэзские легионеры. Ватикан уже в то время пытался утвердить свою власть над Русью...»
Литва в то время была наполовину языческой и наполовину православной, православие в ней распространялось к этому времени уже более 150 лет. Тем более литовцы до Куликова поля все же дошли, только приняли участие в битве на стороне Дмитрия Донского. Например, сыновья литовского князя Ольгерда – Андрей и Дмитрий. В этой битве они отличились, и упоминание в летописях о их подвигах есть. Из этого можно сделать вывод, что на тот момент, если можно так выразиться, официальная литовская власть, поддерживала князя Дмитрия.
Однако небольшая часть литовских рокошан, (несколько мелких князей ведших войну против официальных властей) решило поддержать Мамая, рассчитывая на то, что после Куликова поля, он дойдет до Литвы и посадит их на княжеский престол. Однако рокошане просто не дошли до Куликова поля в связи с беспробудным пьянством их воевод.
Генуэзская республика на тот момент, была торговым государством, как например Венеция. В основном заработок и генуэзцев и веницианцев было ростовщичество. Ватикан как раз к этому относился очень плохо, соответственно и генуэзские власти так же ненавидели Святой Престол. Конфликты между ними были очень серьезными, драки были такие, так что можно сказать, что Ватикан и Генуя вели между собой войну до полного уничтожения одной из сторон. Так что Папа мог с таким же успехом приказывать и африканским зулусам, как и генуэзцам, его все равно никто бы не слушал. А вот Мамая забашлявший денег генуэзцам привлек несколько тысяч наемников в свои ряды, так как наемникам нужны тока деньги, а на все остальное плевать. Так что говорить о том, что Папа приказал генуэзцам или использовал их как возможность утвердить свою власть над Русью, может лишь человек, не особо любящий читать исторические книги, и черпающий свои знания из современных «фольк-хистори» историков.
Битва на Куликовом поле в 1380 году была одним из элементов гражданской войны в самой Золотой Орде. Часть Орды выступила на стороне узурпатора Мамая, часть поддерживала правителя Тохтамыша. Когда войска Тохтамыша все же разбили наемников Мамая и загнали его на Крымский полуостров, хан Тохташыш стал наводить порядки в Орде. Одним из первых его действий было нападение на Москву (вчерашнего союзника), так как последняя окрепла настолько, что Дмитрий Донской стал представлять для единой Орды угрозу.
В 1382 г. во время нашествия хана Тохтамыша на Москву, «Величайший» полководец Дмитрий Донской, только услышав о приближении хана, бросил столицу и отправился в Вологду «собирать полки». Как тараканы во все стороны рванули родственники князя, митрополит Киприан и ближние бояре московские. Сравнение «как тараканы» не является художественной гиперболой. Киприан бежал не разбирая дороги и оказался в Твери, с князем которой враждовал Дмитрий Донской, за что впоследствии и попал в опалу к великому князю. Так москвичи остались без князя и вынуждены были позвать литовского князя Остея, который храбро оборонял Москву. Тохтамышу удалось взять столицу лишь обманом. Любопытно, как развивались бы события, если бы Остей отстоял Москву? Скорее всего, на княжеском престоле утвердилась бы династия Гедеминовичей. А Рюрики сошли бы на нет лет так на 200 раньше.
Потомки Мамая и Юрьев день.
Quote:
«Кстати, потомками Мамая являются князья Глинские(мать Ивана Грозного-Глинская.»
Это просто красивая легенда. При чем этих легенд даже две. По одной из них Глинские происходили от темника Мамая, а по второй напрямую от Мамая. На самом деле Глинские это очень мелкий, незнатный, и особо ничем не прославившийся литовский род. Максимальное достижение, которого – выход замуж Елены Глинской за великого князя Василия Ивановича. Скорее всего после смерти мужа, когда Елена стала единственным правителем в Московском княжестве (Иван Грозный тогда еще щеглом был) исторические летописи и были сфальсифицированы, для того чтобы придать Глинским родовитость и знатность.
Quote:
«что крепостное право пренисла и закрепила неимевшая право претендовать на престол династия Романовых, из бояр даже не из князей. Именно они отменили Юрьев день.»
Отмена Юрьева дня как право крестьянина уходить от одного помещика к дургому было отменено не в один день. Еще в 1497 год было введено ограничение права перехода от одного помещика к другому в Юрьев день. В 1581 году произошла отмена Юрьева дня и введение «заповедных лет». В 1597 году введено право для помещика на розыск беглого крестьянина в течение 5 лет и на его возвращение владельцу — «урочные лета». В 1607 год срок сыска беглых крестьян увеличен до 15 лет. А Романовы пришли к власти в 1613 году. Книжки блин читайте!
Тем более так называемое крепостное право было распространено не по всей России, а только в пределах так называемого максимально расширения Московского княжества, это примерно современная территория западной России. В Сибири и большинстве других территорий Российской империи (или царства) крепостного права не было. Так что говорить о том, что крепостное право привило народу рабский менталитет – очень глупо.
В общем и целом господа, читайте книжки, серьезные книжки по истории конечно.
Дмитрий БУРМИНСКИЙ
 |
 |
|
Гость 
