Мнения

Министр обороны США Роберт Гейтс сначала ввел Россию в "ось зла", а потом фактически извинился. А мы? Кто-то тут же стал успокаивать: мол, не надо драматизировать. А Путин… Путин всех удивил. Он отреагировал резко и вопреки политической конъюнктуре. Это, как мне кажется, стоит многого.

WHO IS РОБЕРТ ГЕЙТС?

Гейтс — разведчик, прошедший путь "от рядового до маршала". Занимается Россией (СССР) более 40 лет. Защитил по нам докторскую в Джорджтаунском университете. Тут всё важно. И то, что в Джорджтаунском университете (это вам не Йель и не Гарвард), и то, что по данной тематике. И проявил фантастическую живучесть!

Ведь орала же по его поводу одна гранд-дама эпохи Клинтона: "Эта вонючая немецкая свинья должна убираться в свой фатерланд!" И пока она орала, вокруг Гейтса происходило всякое. Скандалы с банком BCCI (спецфонды проекта "Ислам против СССР"). Убийства прогейтсовских цэрэушников чуть ли не прямо у ворот Лэнгли. Но Гейтс — уцелел!

Уцелел он и в ходе скандала "Иран-контрас". Гейтс пожертвовал тогда "ладьей ради качества". Конкретно — собственным назначением на пост директора ЦРУ ради собственного выживания и политического выживания тогдашнего вице-президента Джорджа Буша-старшего.

Гейтс ушел — и вернулся. Джордж Буш-старший, кого он так тогда выручил, не остался в долгу. И Гейтс стал директором ЦРУ! Но только в мае 1991 года. Вплотную к августовскому ГКЧП (что неслучайно). Гейтс — специфический специалист по СССР и России. Он специалист по смерти СССР и России. В мае он заступил на пост. А в августе — подтвердил профессиональную состоятельность.

Гейтс — "в теме". Он — профи. Слов на ветер он не бросает. Как будут реагировать на слова — понимает. Значит, он не "ляпнул". Он выстрелил — и попал в десятку.

Гейтс — аппаратный ас. Подставляться под скандал он не будет! Значит, вызывая скандал, он имел санкцию.

В Пентагоне Гейтс "на новенького". Как себя ведут новички? Советуются! С кем? Прежде всего с кастовым военным ядром. Не договоришься с ним — съедят за три месяца. Выразитель кастового духа — председатель Объединенного комитета начальников штабов Питер Пейс.

Пейс не вводит Россию в "ось зла", а Гейтс — вводит. То есть вопреки обычной логике поведения, "идет против корпорации". Так делают только в случае крайней необходимости.

Гейтс должен разбираться с наследством Рамсфелда, предыдущего — влиятельного! — министра. Рамсфелд неоконсерватор. "Ястреб". Он такой же враг России, как и Гейтс. В США у нас друзей нет. Но неоконсерватор — это верующий в церкви "глобальной исламской угрозы", и еще — враг Китая. А поскольку сразу со всеми воевать нельзя, то русские — на закуску. Пока неоконсерваторы были бы не против иметь Россию нейтральной или даже умеренно дружественной. У них нет дружественной стратегии в русском вопросе. Ни у кого в США её, повторяю, нет. Но и враждебной стратегии против России у них нет. Да и знаний о России как враге №1 тоже нет.

А у Гейтса все это есть. Когда специалист по смерти России (и только по смерти России) назначается министром обороны, а специалист, которому Россия "по барабану", выкидывается в помойку — это что значит? Что смерть России становится актуальной задачей. Так ведь?

Гейтс провел "разведку боем", включив Россию в "ось зла". Собрал данные. Корректно "отъехал". И будет действовать дальше. Он будет действовать, дей-ство-вать — слышите это слово? А мы?

"ТЕНДЕНЦИЯ, ОДНАКО!"

Мудрый представитель малого северного народа, видя массовый падеж скота, говорит: "Тенденция, однако!"

Наши блистательные эксперты так не умеют. Для них тенденций нет. Равно как и смысла нет. Их послушаешь — так Гейтс "дурочку свалял". И всё тут. Он что, был в доску пьян? Исключено! Обкурился? Исключено! Потерял бюрократический нюх? Абсолютно исключено!

Но предположим, что он (бесконечно умудренный и осторожный человек, назначенный на смертельно опасный пост) — свалял-таки дурочку!

Но как быть с тенденцией?

Назову лишь выборочные слагаемые оной.

Слагаемое №1 — заявление Гейтса.

Ну, ладно. Свалял дурочку. Выводим за скобку.

Слагаемое №2 — "фултоновская речь" Чейни в Вильнюсе. Чейни тоже свалял дурочку?

Слагаемое №3 — статья в "Форин Афферс" двух молодых экспертов К.Либера и Д.Пресса, подробно рассматривающих первый ядерный удар США по России, высчитывающих количество боеголовок, которые нужно сбросить на Россию для того, чтобы она в ответ не дернулась… Эксперты сваляли дурочку… "Форин Афферс" (осторожничающее элитное издание) сваляло дурочку… О`кей! Идем дальше.

Слагаемое №4 — доклад американского Совета по международным отношениям (СМО), где Россия вновь предстает как "империя зла". СМО свалял дурочку…

Слагаемое №5 — шквал антироссийских публикаций. Кто-то называет это плодом деятельности нескольких опальных олигархов, которые, опять же, сваляли дурочку? А под их дудку и мировые СМИ валяют дурочку…

Слагаемое №6 — истории с Политковской и Литвиненко. Какие-то козлы зачем-то сваляли дурочку…

Все валяют дурочку. Только наши блистательные эксперты из Института США и Канады, ИМЭМО и других аналогичных структур дурочку не валяют. А если наоборот?

СЛОВА И ДЕЛА

Блестящий американский системщик Джозеф Най подробно обсуждал специфику "мягкой власти" (soft power). Слова — это не просто болтовня, как кому-то кажется. Это оружие мягкой войны. В том числе войны образов, войны понятий. Речь следует вести об идеологической и психологической войне, уже погубившей СССР. А также о политической войне (на Тайване была академия, выпускавшая таких "спецов", опекал ее блестящий цэрэушник Рей Кляйн). А также о спецвойне, в которой точечные убийства, диверсии, провокации — это перец, уксус, майонез, подаваемые к главному блюду. Или камешки, способные стронуть лавину.

Когда не хватает мягких воздействий, применяют жесткие.

Оговорив это, продолжаю разбирать слагаемые тенденции.

Слагаемое №7. В конце прошлого года на конференции НАТО в Риге американский сенатор-республиканец Ричард Лугар (кстати, еще один специалист по России) заговорил об энергетической войне. Мол, действия в сфере энергетики, приводящие к угрозам энергетической безопасности, следует приравнять к военным действиям. И реагировать на них военными средствами.

Болтовня? Слова безответственного сенатора? В США мало безответственных сенаторов. И Лугар явно не из них. Потому что безответственные в политике долго не живут. А он живет долго. И при разных администрациях. Блестящие эксперты из блестящих институтов (ну, опять же США и Канады etc) нам скажут, что и Лугар свалял дурочку.

А вслед за ним — и многие другие? Так, видимо, получается! Потому что через пару месяцев то, что наши эксперты-"успокойщики" (так и хочется сказать "упокойщики") называют "валянием дурочки", превращается в законопроект под названием "Акт об энергетической безопасности"! Этот законопроект, внесенный Лугаром вместе с его коллегой-демократом, в середине января принят к рассмотрению Сенатом США. Законопроект предусматривает (внимание!) использование военной силы США и НАТО для ликвидации так называемых энергетических угроз. Даже в тех случая, когда в них нет ни малейшего намека на угрозы военные.

Опять валяние дурочки?

Когда по городам России (в том числе по Москве, где обитают загадочные существа, именующие себя "элитными американистами") будут нанесены ядерные удары — как эти загадочные существа будут себя вести (если уцелеют — и как они уцелеют?) Но предположим, что они странным образом окажутся за пределами зоны риска (интересно — где это?) Что они тогда будут делать? Пожимать плечами? Говорить, что предмет их исследований свалял дурочку в особо крупных масштабах?

Может, я перегибаю палку? Ан нет!

Слагаемое №8 — американское предложение разместить на территории Польши и Чехии, этих новых членов НАТО, радиолокационную станцию (РЛС) противоракетной обороны и систему базирования противоракет. РЛС предполагается разместить в Чехии, а противоракеты (числом пока десять) — в Польше. Правительства обеих стран, скорее всего, будут "за". Население — раскололось. Кто-то использует этот раскол… Дело может затянуться. Но тут главное в самой затее. Она никак не из разряда "болтовни"! Это конкретный шаг. Конкретное финансирование.

Что скажет по этому поводу "успокойка"? 11 февраля сего года в передаче "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым" я услышал от господ Алексея Арбатова и Павла Золотарева очень интересную трактовку данного события в духе всё того же "валяния дурочки".

Сразу оговорю, что ни Алексея Арбатова, ни Павла Золотарева я никоим образом не собираюсь демонизировать, — мне такие демонизации всегда были отвратительны. И если бы эти господа выражали какое-то экзотическое мнение по менее серьезному вопросу, я бы это мнение учел — либо с полной уважительностью, либо с мягкой иронией.

Но, прошу прощения за пафос, — речь идет о судьбе страны. И дурочку, как мне кажется, валяют не американцы, а наши оптимистические эксперты. Рад буду ошибиться, но вот мое доказательство.

Господин Золотарев, в прошлом — генерал-майор нашей армии, говорит, что 10 американских противоракет в Польше не представляют для нас угрозы. Потому что их всего лишь 10, а у нас ракет — "до фига".

Я привел уважаемому генералу мнение его американских коллег. Согласно этому мнению, для первого удара по России требуется 1100 боеголовок. Такое количество нужно для того, чтобы накрыть сразу всё. И шахтные позиции базирования стратегических ракет. И аэродромы стратегической авиации. И базы атомных подводных лодок. И даже районы передвижения мобильных российских стратегических ракет.

Первый ядерный удар США по сегодняшней российской системе стратегических ядерных вооружений (СЯС) должен оставить от этой СЯС ошметки. По американским оценкам — не более 4-6% потенциала СЯС. По российским — до 10%. То есть?

Сейчас у нас на вооружении около 700 боеспособных стратегических ракет (включая ракеты на стратегических подводных ракетоносцах).

Американцы обсуждают планы войны с нами, ориентируясь на 2012 год. Именно к этому времени запланировано развертывание той самой стратегической противоракетной обороны общим объемом в 200 противоракет, частью которой является чешско-польское звено в 10 противоракет.

Если с 2007 по 2012 годы мы будем терять по 35-40 выбывающих жидкотопливных ракет, то мы потеряем 175-200 ракет.

Пока мы вводим в год не более 6-8 "Тополей-М" (хотя Минобороны признает, что для покрытия выбывающего потенциала нужно вводить минимум 30). Ориентируясь на сегодняшние реалии, видим, что к 2012 году наши СЯС получат дополнительно не более 40 "Тополей".

Совокупная потеря ракетного потенциала к 2012 году составит 135-160 ракет.

Возьмем среднюю цифру — 140 ракет. Сейчас мы имеем 700 ракет, а будем иметь 560. По соответствующим американским оценкам, после их первого удара у нас останется 22-33 ракеты. Именно эти 20-30 ракет должен будет "зачищать" комплекс американской стратегической ПРО, обладающий 200 противоракетами. По отношению к этим 20-30 ракетам даже 10 противоракет в Польше — это уже большая цифра.

Между тем, совершенно очевидно, что американцы создают ПРО, используя так называемую стратегию просачивания. Каждое отдельное звено ПРО будет сравнительно небольшим. И наше лобби "успокоителей" будет говорить, что оно несопоставимо с нашим потенциалом. Но по американским схемам первого обезоруживающего удара, повторяю, задача американской ПРО — "зачищать" то, что после него останется. Наши же "успокойщики" сопоставляют американскую ПРО не с этими остатками, а с нашим нетронутым совокупным потенциалом.

Если бы речь шла о позиции частных лиц (в том числе моих уважаемых собеседников), то я бы вообще не стал нервничать. Но такова же позиция российского МИДа, выраженная в официальном заявлении, согласно которому польско-чешская затея США не несет для нас никакой угрозы.

При этом президент РФ Владимир Путин жестко заявляет, что мы будем искать асимметричный ответ на эту (внимание!) угрозу ПРО. Так есть угроза ПРО или нет?!

Американцы валяют дурочку или мы не можем взяться за ум?

В 1992 году вдруг оказалось, что только моя организация готова быть оппонентом Генерального штаба в вопросе о Договоре СНВ-2. Я — государственник. И к армии отношусь прекрасно. Но военные тогда вели себя отвратительно. Ничем не лучше господина Козырева.

А когда их припирали к стенке — щеголяли чинами, званиями, регалиями. Ну, что сказать?

Бисмарк говорил, что война — слишком серьезное дело для того, чтобы доверять ее генералам. Но то — дела давно минувших дней. Сейчас наши генералы говорят об угрозе ПРО. И Генштаб говорит об угрозе ПРО. И министр обороны говорит об угрозе ПРО. И Верховный главнокомандующий говорит об угрозе ПРО.

Но вот "упокойщики" говорят, что все "тип-топ". Что сверхдержава №1 — валяет дурочку. "Упокойщики" говорят, а МИД повторяет.

Я что, против МИДа? А зачем мне быть против него? Я к Лаврову прекрасно отношусь. И вообще, занимаюсь совсем другим.

Но ситуация — крайне тяжелая. И "упокойка" совершенно недопустима. Как недопустимо и глупое профессиональное чванство: мы-де профессионалы и понимаем, что основные удары нашего СЯС пойдут по траекториям, не имеющим никакого отношения к польско-чешской затее. А именно — через Северный полюс и Полярную зону, а также через север Тихого океана.

Я радуюсь такому профессионализму. Правда, мне кажется, что эти замшелые очевидности известны уже даже первокласснику. Но как блистательные эксперты собираются воевать на европейском театре военных действий?

Эксперты с важным видом отвечают, что с помощью ракет средней дальности. Каких ракет? Если крылатых, в основном посылаемых со стратегических бомбардировщиков Ту-160 и Ту-95МС, то это самая уязвимая часть нашей ядерной триады, да и любой триады вообще. Кроме того, воевать на европейском театре военных действий только крылатыми ракетами — это странная затея. А баллистические ракеты средней дальности, напомним, были запрещены по Договору РСМД 1987 года. И практически полностью уничтожены.

Что, мы, как американцы из договоров ПРО и СНВ-2, можем в одностороннем порядке выйти из РСМД? А осталось ли что-то из нужных ракет у нас на хранении? Если и осталось, то что может быть поставлено на боевое дежурство? В какие сроки и с какими затратами? Не хочу обсуждать эту тему в открытой печати. Надеюсь, что ума хватило у кого надо. Однако — кто знает?

Но даже если ракеты средней дальности можно использовать — то и американскую ПРО можно использовать против них. Или "упокойщики" считают, что американская ПРО может сбивать только стратегические баллистические ракеты и не может сбивать такие же баллистические ракеты средней дальности? А почему они так считают? И те, и другие близки и по характеристикам начального, разгонного участка траектории, и по параметрам баллистической траектории. Так что разницы принципиальной нет. И американцы сделают все возможное для того, чтобы совместить функции своей ПРО для ракет средней и стратегической дальности.

А может, "упокойщики" представляют себе такую войну, в которой мы вообще не будем бить по Европе — континентальной и островной. А она будет бить по нам. И американский флот в Атлантике будет бить по нам. И много что еще будет происходить, а мы серьезными ракетами в ответ почему-то не долбанём, а будем только пытаться их "достать" крылатыми?

Это что — профессиональный подход? Какими ракетами собираются "упокойщики" поражать:

— авианосные соединения США в Атлантическом океане;

— пусковые установки стратегических ракет и базы подводных лодок союзников США — Великобритании и Франции, которые, согласно Договору НАТО, не могут не вступить в войну в случае вступления в нее США;

— крупные объекты американской ПРО в Гренландии, Великобритании и других местах.

Вопросов очень много. А поскольку никто замшелыми схемами оперировать не будет, то позволим себе еще одну гипотезу. Она не очень открытая. Но поскольку она касается американцев, то их секреты никто из нас хранить не собирается.

На Аляске развернута гигантская радарная система "ХААРП". Американцы откровенно говорят, что она предназначена для воздействий на ионосферные авроральные потоки. Поясняю: речь идет о потоках заряженных частиц так называемого "солнечного ветра", которые по магнитосфере Земли стекают к полюсам. Именно в полярных зонах, где эти потоки "утыкаются" в полюса, ионосферные токи приобретают гигантскую плотность. Так вот, давно известно, что высокочастотное электромагнитное воздействие с земли способно принципиальным образом менять эти авроральные токи в миллиарды ампер. Данное явление, которое открыто в СССР и называется "эффектом Гетманцева" (речь идет об официально зарегистрированном открытии, а не о фантазиях), позволяет создавать в приполярной ионосфере весьма необычные структуры. В частности, так называемые "плазмоиды" разного масштаба. Эти "плазмоиды", по сути, являются крупными аномальными ионосферными телами.

Влияние авроральных ионосферных экспериментов на погоду и климат на нашей планете обсуждается специалистами разных стран и обеспокоенными политиками. Но нас сейчас тревожит другое.

А именно — оценки весьма авторитетных экспертов, которые утверждают, что создаваемые "плазмоиды" могут, в зависимости от типа, структуры, характера инициирующих электромагнитных сигналов с земли как минимум полностью выводить из строя всю электронику попадающих в них объектов, а как максимум — полностью разрушать эти объекты.

Подчеркнем, что подобное возможно только в полярной зоне! Той зоне, где очень высока плотность этих самых ионосферных авроральных токов. Но именно по этой зоне проходят, согласно российским стратегическим доктринам СЯС, основные траектории наших ракет, нацеленных на США.

А теперь представьте себе, что американский технический гений или уже нашел способы блокировать таким образом все наши ракеты, которые полетят через полярную зону, или вот-вот найдет такой способ. Ведь уже сегодня в антенное поле "ХААРП" на Аляске американцы научились "закачивать" мощность более 3,5 ГГв (миллиардов ватт!). Чему они научатся завтра (или уже научились)? Какие деньги в это вложат и что получат?

Но и это не всё! Аналогичная "ХААРП" система — спешно развертывается и в Норвегии, в Тромсё!

А если полярная зона в результате станет непроницаемой для российских ракет, то по каким траекториям они полетят в США? Безусловно, минуя полярную зону. То есть через ту же Европу. И там их будут перехватывать противоракеты. Которых к этому моменту будет не 10, а 100. Или более.

Господа Арбатов, Золотарев и другие путаются сами и путают гражданские ведомства. Путаются сами — поскольку сначала господин Арбатов говорит, что "если будет наращиваться количество противоракет США, то надо будет искать ответ". Если наши ракеты, как утверждают "упокойщики" и ими упокоенный МИД, вообще не должны лететь через Европу, то какая разница, сколько противоракет будет стоять в Европе? Если же это имеет значение, значит, наши ракеты полетят. Тогда какие? Но "упокойщики" — то говорят, что они сюда вообще не полетят, то говорят, что их полетит слишком много. В любом случае главное — упокоиться?

"Упокойщики" должны всё же дать внятный ответ на вопрос: на фига козе баян, а США — противоракеты в Польше? Мы тут ни при чем?! А кто при чем-то? Оказывается, американцы абсолютно честны, и это действительно профилактика против иранской угрозы! Ну и ну! Мы-то, грешные, считали, что это откровенный американский "стеб", рассчитанный на край непуганых идиотов! Оказывается, этот край — не за тридевять земель, а в наших элитных экспертных институтах? Так, что ли?

Если американцы "противоракетят" Иран, то и РЛС, и противоракеты нужно ставить у союзников США по НАТО — в Турции и Греции! В любом случае эти РЛС и противоракеты должны прикрывать Европу с юга и юго-востока. А не торчать в Польше, защищая — кого и от кого? Швецию и Норвегию от Ирана?

В ответ на это мы слышим детские сказки о том, что в Турции нельзя, там грядет исламский фундаментализм. А в Греции он тоже грядет? И в Болгарии, готовой не меньше Польши к размещению чего угодно на своей территории, лишь бы "бабки" давали?

В чем суть игры под названием "упокойка"?

Есть такая композиция в стратегической теории игр. Если противник расставил определенные фишки определенным образом, то тебе гарантирована "хана". Сопротивляться уже бессмысленно. Главное — не дать противнику расставить подобным образом фишки.

Наша игра состоит в том, чтобы фишки противника не были втихую расставлены так, чтобы возникла "хана". А игра под названием "упокойка"? У нее противоположные цели? Право, не хочется в это верить.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Подходит к концу двадцатилетняя эпоха иллюзий. Эпоха, когда российской элите казалось, что она на каких-то основаниях может быть принята в какой-то (прежде всего, американский) суперклуб. Центром мечтаний в этих иллюзиях была возможность России войти в НАТО. Когда после событий 11 сентября господин Блэр выступил с такой инициативой, и эта инициатива была сокрушительно отвергнута — прежде всего США — настал, прошу прощения, момент истины.

Дальше длить иллюзии было невозможно. Но очень хотелось. И их продлили еще на шесть — страшно нужных для другого — лет. Теперь надо отказываться! Это весьма болезненно, но, увы, безальтернативно. Совсем не обязательно переходить в жесткую конфронтацию к Западу. Нужна настоящая суверенность — не декларативная, а настоящая. То есть стратегическая, концептуальная, историософская, метафизическая. И — ядерная! Нужны суверенный суперпроект и суверенное государство. Увы, не исключено, что вновь сверхдержавное. Но в любом случае — глобально самодостаточное.

Это очень крутой поворот. Надо сделать все, чтобы он был смягчен. Чтобы воздействия, поворачивающие систему, не были тупыми и жесткими, и не разрушили систему вместо того, чтобы ее повернуть. Но чем мягче должны быть эти воздействия, тем они должны быть умнее, энергичнее и тоньше. И все равно, увы, они будут жесткими.

Мы не можем позволить себе копить расслабуху. Мы не имеем права производить даже 20 "Тополей" в год. Если мы действительно хотим переходить на твердотопливные ракеты, то количество производимых "Тополей" должно быть как минимум равно количеству выбывающих жидкотопливных ракет. Их должно быть даже больше. Потому что на "Тополях" вряд ли можно эффективно разместить больше трех разделяющихся головных частей индивидуального наведения, а на выбывающей "Сатане" их 10. Значит, сколько же надо вводить "Тополей"? Какой заботы требует подводный флот?

Мы строим новые ракетные подводные крейсеры проекта "Борей". И хотим оснастить их ракетами типа "Булава". Я заведомо готов считать, что это прекрасные ракеты. Но в советское время три неуспешных испытания подряд — это уже супер-ЧП! А что сейчас? Чем нынешняя ситуация отличается от прежней? Тем, что мы стали меньше, а США больше? Тем, что мы раньше были "империей зла", а теперь являемся "империей энергетического шантажа", а также "лишней страной"?

Мы не должны втягиваться в гонку вооружений? А что мы должны делать? Давайте опираться на стратегические "Стилеты" (СС-19), которые хранились у нас в сухом виде и могут восполнять убыль исчерпавших свой ресурс ракет. И форсированно "доводить до ума", делать и ставить на вооружение новые "Тополя" и "Булавы". И думать над асимметричным ответом.

Я — за асимметричный ответ. Но с одной оговоркой: это должен быть реальный асимметричный ответ. И он должен быть. "И нам уже важней казаться, и нам уже не важно быть"… Не окажутся ли асимметричные заготовки заготовками из разряда такого "казаться", которому не важно быть. Бюрократия — отрапортует. А страна? Народ?

Я — за ассиметричный ответ. Но такой, чтобы наша страна не оказалась практически голой перед лицом реальных угроз, реальной войны.

Не хочется говорить об этой войне. Но — Si vis pacem, para bellum. "Хочешь мира — готовься к войне". Пока существовал СССР, угроза мировой ядерной войны была умозрительной. Теперь мы можем получить сразу серию малых ядерных войн и пару больших. А что, если только восстановление СССР и полномасштабной сверхдержавности может спасти и Россию, и весь мир.

Да, это тяжкий крест — сверхдержавная жизнь. Но предпочтем ли мы этому сладкую смерть в объятиях незамысловатых утех — этого подлинного героя нашего жалкого времени?

Еще и еще раз: para bellum!

Источник