Империя зла

Итоги переговоров президентов России и США, состоявшихся в ходе прошедшего на минувшей неделе визита в Москву Барака Обамы, остаются в центре внимания экспертов по обе стороны океана. Среди голосов поддержки достигнутых договоренностей слышны и реплики недовольных, причем многие из них занимали весьма высокие посты в американском военном и политическом истеблишменте. Это означает, что новый президент США, сколь бы ни велика была его популярность, в ближайшем будущем рискует быть поставленным перед фактом существования в Америке серьезной оппозиции, представленной прежде всего военными.

О том, что такое развитие событий весьма вероятно, говорят, в частности, те комментарии, который дал в интервью газете Wall Street Journal бывший глава Пентагона Джеймс Шлесинджер. По его словам, которые приводит РИА «Новости», США используют ядерное оружие каждый день в целях сдерживания и не заинтересованы в продвижении к безъядерному миру. «Мы используем ядерное оружие каждый день. Для сдерживания потенциальных врагов и для обеспечения гарантий союзникам, которые находятся под нашей защитой», – заявил Шлесинджер.

Справка KM.RU
Договор СНВ-1 был подписан в июле 1991 года президентами Михаилом Горбачевым и Джорджем Бушем-старшим. Договор фиксировал равные ограничения на количество боезарядов и средств их доставки, а также лимиты на забрасываемый вес баллистических ракет. США и позднее Россия (как правопреемница СССР) получили право иметь 1600 единиц средств доставки ядерных боезарядов. В декабре 2001 года официальные представители России и США заявили, что их страны выполнили свои обязательства по Договору. Через несколько месяцев Владимир Путин и Джордж Буш-младший подписали дополнительный договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП), ограничивающий число оперативно развернутых ядерных боезарядов у каждой из сторон до уровня 1700–2200 единиц.

Более того, отвечая на прямой вопрос, отвечает ли подписание между Москвой и Вашингтоном рамочного соглашения по сокращению наступательных вооружений (СНВ), состоявшееся в ходе визита Обамы в Москву, интересам США, бывший американский министр обороны ответил: «Нет». По его мнению, стремление американцев к созданию безъядерного мира является ничем иным, как «американским утопизмом и американским местничеством».

Бывший министр обороны США заявил, что убежден в том, что ядерные державы не должны и не будут избавляться от ядерных арсеналов в свете новых угроз ядерного распространения со стороны пороговых стран. Он также полагает, что, несмотря на окончание холодной войны, Вашингтон должен проводить политику ядерного сдерживания в отношениях с Россией и Китаем.

При этом Шлесинджер отметил, что ракетный арсенал США является самым старым в мире, и это уже начинает представлять угрозу для самой страны, а не ее потенциальных врагов. По его оценке, техническое состояние ядерных запасов в России, Китае, Франции и Великобритании отвечает значительно более высоким стандартам.

Необходимо отметить, что Барак Обама, во время своей предвыборной кампании не скрывавший, что в случае победы намерен вплотную заняться проблемами ядерного разоружения, а в апреле этого года в Праге выступивший с программной речью о мире без ядерного оружия, серьезно ограничен в практической реализации своих идей. При этом, отмечает обозреватель РИА «Новости» Дмитрий Бабич, помешают президенту, скорее всего, не оппоненты-республиканцы, а военные специалисты. До конца этого года, по его словам, Пентагон должен подготовить своеобразную инструкцию по вопросу о ядерных вооружениях – «Nuclear posture review» («Обзор позиции по ядерным вооружениям»). Этот документ призван сформулировать политику США по вопросам сдерживания и стратегии на 5–10 лет. Т. е. на весь возможный срок президентства Обамы, так что молодому президенту придется действовать в рамках этой доктрины. Судя по последним высказываниям, доносящимся из американского оборонного ведомства, оговоренные в Москве цифры – самое большее, на что готова пойти Америка.

Напомним, что наибольший интерес экспертов по итогам саммита в Москве вызвал подписанный президентами двух стран документ под названием «Совместное понимание по вопросу о дальнейших сокращениях и ограничениях стратегических наступательных вооружений». Согласно ему, новый договор по сокращению наступательных вооружений будет рассчитан на 7–10 лет. При этом устанавливаются уровни в 1500–1675 стратегических боеголовок и 500–1100 носителей. Конкретные цифры по предельным уровням будут согласованы в ходе дальнейших переговоров по новому договору, текст которого должен быть согласован до истечения срока действия Договора СНВ-1 в декабре 2009 года.

Как отмечает директор Института США и Канады Российской академии наук, член-корреспондент РАН Сергей Рогов, зафиксированные параметры отразили серьезные расхождения позиций двух сторон, особенно в отношении носителей стратегического оружия. «Нет ясности в отношении «правил зачета» и, соответственно, мер проверки и верификации. Остается и возможность сохранения американцами крупного «возвратного потенциала» – примерно 3000 ядерных боеголовок, которые могут быть вновь установлены на ракетах за относительно короткий срок», – подчеркивает эксперт.

У американских генералов, подчеркивает Дмитрий Бабич, своя логика. Россия с их точки зрения – одинокое государство, фактически не связанное обещаниями обеспечивать безопасность других государств. У нее, конечно, есть обязательства в рамках Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), но безопасность среднеазиатских государств и Белоруссии вряд ли потребует применения ядерного оружия. США, по мнению пентагоновских стратегов, находятся в принципиально ином положении: на руках у Америки – куча безъядерных «иждивенцев», с которыми страна связана договорами. В частности, речь идет о Южной Корее, которую, считают в Вашингтоне, без стратегии ядерного сдерживания не защитить от Кореи Северной. Потому Америке нужно иметь больше вооружений, а заодно запустить программу создания нового поколения боеголовок, которой Обама, по слухам, сопротивляется.

Как видим, у Джеймса Шлесинджера полно единомышленников среди американского генералитета. А это значит, что российскому руководству важно не дать себя убаюкать разговорами о грядущем ядерном разоружении, которые так любит новый американский лидер. Не стоит забывать и о том, что в истории США уже были примеры, когда самые ярые «миротворцы» провоцировали страшные вооруженные конфликты. Примером может служить хотя бы президент Вудро Вильсон, который начал с того, что призвал исключить войну из межгосударственных отношений как плод «ложного мышления». Закончилось это «миротворчество» участием Америки в Первой мировой войне, а заключенный фактически под диктовку Вильсона мир установил в Европе такой новый порядок, который привел к власти Гитлера и обрушил мир в пучину Второй мировой войны.

Михаил Васильев
http://news.km.ru/v_ssha_oformlyaetsya_oppozicziya