Мнения

Анализ макроэкономических показателей Всемирным Банком стал в очередной раз заложником политической конъюнктуры. Это факт. Причем, эффективность экономического роста и развития прямо пропорционально оценивается степенью марионеточности тех или иных правительств. То есть, насколько они управляемы из Вашингтона!?

Если настолько, что и кофе не могут выпить сами без санкции американского посла в Тбилиси, значит, в этой стране правят истинные демократы и «супер-рыночные» экономисты. Если правительство проводит независимую внутреннюю и внешнюю политику – значит недемократы и антирыночники. Не важно, растут ли физические объемы производства, появляются ли новые отрасли экономики, главное - политическая конъюнктура. Скажут – нарисуйте в этой стране гиперинфляцию, нарисуют, а скажут - дефляцию, тоже сделают. Скажут рост 500% за год в «своих сукиных сынах» - будет сделано. И наоборот, даже если страна создала новую экономику – в упор не увидят! Ведь не свои же.

Помнится, как-то раз пришлось присутствовать на выступлении одного из иностранных соавторов «шоковой терапии» в России, в недавнем прошлом (до 2005 года) старшего советника Всемирного Банка. Представляя свои сомнительной полезности разработки, этот «корифей экономической науки» пытался внушить присутствовавшим мнение о бурном экономическом росте в РФ в 90-х годах, тогда как, наоборот, в этой стране тогда произошел стремительный спад в экономике.
Этот «эксперт» Всемирного банка почему-то сравнивал на таблицах экономические показатели стран СНГ не с данными 1990-го года, что было бы логично, так как в том году в странах бывшего СССР наблюдался наивысший рост ВВП, а с показателями 1995 и 1999 гг., когда был зафиксирован наибольший спад.

Приведу факт: в 1999 году, когда, «благодаря» советам таких горе - экономистов, уровень ВВП по отношению к 1990 году в РФ составлял соответственно 47%.

В выступлении «советника» Всемирного Банка порция критики досталась Белоруссии, Узбекистану и Туркменистану «за их отказ пригласить к себе советников по проведению реформ». На прозвучавшие возражения о том, что и без иностранных советников в этих странах к 1999 году уровень ВВП почти сравнялся с уровнем 1990-го года, а его ежегодный рост составляет наибольшие показатели в СНГ, «старший экономист» Всемирного банка ответил, что «сектор производства этим странам не надо расширять. Надо расчленить гигантские предприятия на малые предприятия, все эти объекты приватизировать и продать иностранным владельцам, развивать сферу услуг, такие как экономический консалтинг и менеджмент».

Однако, на одном «консалтинге» далеко не уедешь, а, повторяя слово менеджмент - сыт не будешь. Гражданам каждый день необходимы хлеб, мясо, молоко, нужен бензин для автомобилей, электричество для городов и сел.

Между тем, из ответа эксперта было видно, что главной целью иностранных «советчиков» был именно развал системообразущих крупных промышленных предприятий, которые могли бы составить конкуренцию западным корпорациям на мировом рынке. И только благодаря восстановлению в последние годы координирующей роли государства, во многих странах СНГ вновь удалось наладить эффективное управление промышленностью и наукой, сферой образования и здравоохранения, сельского хозяйства и транспорта. Не дай бог, если бы эти горе-советники продолжали «советовать» еще несколько лет. Тогда страны СНГ оказались бы на уровне развития действительно стран Южной Африки, которые практически живут натуральным хозяйством. Не осталось бы ни одного предприятия промышленности, развалились бы системы энергетики, транспорта и связи.

Сейчас вновь налаживаются кооперационные связи, воссоздаются замкнутые циклы производства конкурентоспособных видов высокотехнологичной продукции, таких как самолеты, промышленное оборудование, ракетно-космическая технология и др.

Если говорить начистоту, экономический рост в России, Киргизии и других странах Содружества начался именно с изгнания в 1997-1998гг. разного рода иностранных «советничков».

Как представляется, в этих условиях многие «международные финансовые институты» недовольны утратой своей «руководящей и направляющей» роли в экономиках государств СНГ. Именно с этим, надо полагать, связаны потуги Всемирного Банка «навести тень на плетень» и оказать политическое давление на страны СНГ.

Весьма примечательна, в этой связи, заметка ИТАР-ТАСС о том, что подходы Всемирного банка к тем или иным странам еще более были политизированы «по инициативе бывшего президента ВБ П.Вулфовица, бывшего заместителя министра обороны США». А причем тут экономика!?

Этим же аспектом, вернее остаточным влиянием периода правления этого типа, видимо, следует объяснить появление очередного «черного списка» государств. На днях Всемирный Банк опубликовал доклад о качестве государственного управления в государствах мира. Якобы, оценивалась ситуация в 212 странах и территориях, в том числе и в государствах бывшего СССР. Доклад называется "Качество управления имеет значение: Показатели эффективности государственного управления в странах мира за 1996-2006 годы".

В этой связи, издание "Коммерсант" отмечает, что из доклада Всемирного Банка можно сделать вывод о том, что в России за 10 лет не было прогресса - она по-прежнему соседствует с африканскими странами и такими «одиозными режимами», как Венесуэла и Иран.

По показателю "учет мнения населения и подотчетность госорганов" лидирует Финляндия, а Россия находится рядом с Зимбабве. Подобное положение Россия занимает и по показателям эффективности государства и верховенства закона, деля места в рейтинге с Ганой и Венесуэлой.

"Сопоставлять по качеству госуправления Россию и Зимбабве, на мой взгляд, смешно. В Африке оно улучшилось с нуля, а в России не ухудшилось, и слава богу! - комментирует результаты доклада ректор Российской академии госуправления при правительстве РФ Владимир Мау.

Наивысшие оценки по всем показателям получили Исландия – безусловно самая независимая страна, так как от нее уже ничего не зависит. Безусловными аутсайдерами признаны Конго, Ирак, Бирма и Сомали. К этим странам вплотную приблизились Беларусь, Узбекистан и Туркменистан.

Кстати, П.Вулфовиц был уволен за аморальный поступок, завязанный на коррупционную мотивацию. И после этого, такие люди будет оценивать уровень коррумпированности в суверенных странах!? После этого, когда ВБ, одна из главнейших задач которого – борьба с коррупцией, а его глава П.Вулфовиц ославился на весь мир в связи с коррупционным скандалом, какое право имеет Банк рассуждать о качестве «госуправления в 212 странах»?!?

Приходится ли в этих условиях говорить об объективности и справедливости при принятии решений Всемирным Банком, если основным критерием для него становятся не показатели экономического развития, а политический заказ и личные пристрастия. Видимо, в последнее время в работе данного финансового учреждения возобладала привычка ставить телегу впереди лошади и очередное наглое стремление некоторых кругов одной страны использовать Всемирный Банк как финансовую «канцелярию» своего правительства. А может пора распустить эту никому не нужную, забюрокраченную, крайне политизированную, не эффективную, а порою вредную лавчонку с пересечения 18-ой улицы и H-Street в Вашингтоне!?

Виктор Мартинович, г. Минск.