Добавить новость
The Rule of Law. Почему я выступаю за бойкот будущих выборов!
Шрифт:
admin 15 Апреля 2009 в 11:30:28
Принцип народовластия и демократии реализуется посредством конституционного права граждан страны ИЗБИРАТЬ И БЫТЬ ИЗБРАННЫМ в представительные органы власти, основанного на фундаментальном праве граждан страны получать и распространять информацию посредством независимых средств массовой информации, включая телевидение, в целях обеспечения состязательности выборного процесса.
Если в стране не существует независимых средств массовой информации, значит, конституционное право граждан на свободное получение информации и свободное распространение информации НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РЕАЛИЗОВАНО!
Если не может быть реализовано конституционное право граждан на свободное получение и распространение информации, значит, не может быть обеспечена СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ выборного процесса.
Если не может быть обеспечена СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ выборного процесса, значит, не может быть реализован принцип НАРОДОВЛАСТИЯ, предполагающий ОСОЗНАННЫЙ выбор БОЛЬШИНСТВОМ граждан страны ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ПРОГРАММЫ, предлагаемой для реализации различными общественными группами страны на конкурентной основе.
В нашем случае, НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ доводить дело до подсчета голосов, потому, что фундаментальные права ВСЕХ граждан (свободный доступ к информации и право на свободное распространение информации) нарушены на более раннем этапе. Закрывать глаза на нарушение наших фундаментальных прав на этом раннем этапе, означает, что мы априори согласны с этими фундаментальными нарушениями, которые, на самом деле, изначально низвергают главнейший принцип демократии – принцип СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ.
К примеру, комментатор под ником “Марат” на мои аргументы в пользу необходимости бойкотировать любые выборы утверждает следующее:
цитирую: “…почему конституционное право выбора, которым активно воспользуются голосующие за Назарбаева, должно быть аннулировано по причине чьего-то добровольного отказа участвовать в электоральном процессе?..”, конец цитаты.
Потому что гражданам не предоставили право услышать альтернативное мнение, а значит, и право ОСОЗНАННОГО ВЫБОРА между двумя или несколькими альтернативными решениями!
Это все равно что добиться признания подозреваемого в совершении преступления не под тяжестью неопровержимых улик, а путем пыток или угроз! Отсюда термин англосаксонской системы права “convicted of or convict of” – то есть, убедить или заставить осознать вину, привести к осознанию совершения проступка, вины и т. п.
Или все равно что вынести обвинительный приговор подозреваемому в совершении преступления только на основании обвинительного заключения СТОРОНЫ ОБВИНЕНИЯ, не выслушав СТОРОНУ ЗАЩИТЫ! Решение суда, вынесенное на основании доводов и фактов только одной стороны, не может являться законным и в системе судопроизводства НЕДОПУСТИМО!
Иными словами, речь идет об обеспечении права граждан на ОСОЗНАННЫЙ выбор среди нескольких альтернатив!
Таким образом, в условиях, когда граждане нашей страны были лишены возможности (ЗАКОННОГО ПРАВА!) услышать альтернативное мнение относительно деятельности нынешнего правительства и лично Нурсултана Назарбаева или альтернативное мнение в отношении других возможных путей развития страны, сделали свой выбор в отношении Нурсултана Назарбаева и его нынешней политики ПОД ДАВЛЕНИЕМ или НЕОСОЗНАННО! Или, выражаясь языком права “They have been misled” - Они были введены в заблуждение!
Хотелось бы услышать мнение наших граждан.
http://www.zonakz.net/blogs/user/the_rule_of_law/5372.html
Если в стране не существует независимых средств массовой информации, значит, конституционное право граждан на свободное получение информации и свободное распространение информации НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РЕАЛИЗОВАНО!
Если не может быть реализовано конституционное право граждан на свободное получение и распространение информации, значит, не может быть обеспечена СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ выборного процесса.
Если не может быть обеспечена СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ выборного процесса, значит, не может быть реализован принцип НАРОДОВЛАСТИЯ, предполагающий ОСОЗНАННЫЙ выбор БОЛЬШИНСТВОМ граждан страны ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ПРОГРАММЫ, предлагаемой для реализации различными общественными группами страны на конкурентной основе.
В нашем случае, НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ доводить дело до подсчета голосов, потому, что фундаментальные права ВСЕХ граждан (свободный доступ к информации и право на свободное распространение информации) нарушены на более раннем этапе. Закрывать глаза на нарушение наших фундаментальных прав на этом раннем этапе, означает, что мы априори согласны с этими фундаментальными нарушениями, которые, на самом деле, изначально низвергают главнейший принцип демократии – принцип СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ.
К примеру, комментатор под ником “Марат” на мои аргументы в пользу необходимости бойкотировать любые выборы утверждает следующее:
цитирую: “…почему конституционное право выбора, которым активно воспользуются голосующие за Назарбаева, должно быть аннулировано по причине чьего-то добровольного отказа участвовать в электоральном процессе?..”, конец цитаты.
Потому что гражданам не предоставили право услышать альтернативное мнение, а значит, и право ОСОЗНАННОГО ВЫБОРА между двумя или несколькими альтернативными решениями!
Это все равно что добиться признания подозреваемого в совершении преступления не под тяжестью неопровержимых улик, а путем пыток или угроз! Отсюда термин англосаксонской системы права “convicted of or convict of” – то есть, убедить или заставить осознать вину, привести к осознанию совершения проступка, вины и т. п.
Или все равно что вынести обвинительный приговор подозреваемому в совершении преступления только на основании обвинительного заключения СТОРОНЫ ОБВИНЕНИЯ, не выслушав СТОРОНУ ЗАЩИТЫ! Решение суда, вынесенное на основании доводов и фактов только одной стороны, не может являться законным и в системе судопроизводства НЕДОПУСТИМО!
Иными словами, речь идет об обеспечении права граждан на ОСОЗНАННЫЙ выбор среди нескольких альтернатив!
Таким образом, в условиях, когда граждане нашей страны были лишены возможности (ЗАКОННОГО ПРАВА!) услышать альтернативное мнение относительно деятельности нынешнего правительства и лично Нурсултана Назарбаева или альтернативное мнение в отношении других возможных путей развития страны, сделали свой выбор в отношении Нурсултана Назарбаева и его нынешней политики ПОД ДАВЛЕНИЕМ или НЕОСОЗНАННО! Или, выражаясь языком права “They have been misled” - Они были введены в заблуждение!
Хотелось бы услышать мнение наших граждан.
http://www.zonakz.net/blogs/user/the_rule_of_law/5372.html
 |
 |
|
Alex 
Гость