Мнения

Бывший председатель правления «БТА Банка» Роман Солодченко уже не работает в банке и уехал из страны. В интервью Deutsche Welle он прямо сказал, что не хочет принимать участие в процессе его развала. По его мнению, доверия правительству и новой команде нет ни у кого, а точка возврата, когда банк можно было бы сохранить и удержать, давно прошел - процесс принял необратимый характер.

- Господин Солодченко, каковы были причины Вашего ухода из БТА Банка?

- Я ушел из банка, потому что не хотел принимать участие в процессе его развала. Тот месяц, что я проработал уже при новом руководстве, показал, что мои надежды на сохранение банка становятся все более иллюзорными. Государство взялось за управление банком, вместо того, чтобы поддержать его, о чем мы договаривались все предыдущие месяцы. Государство, на мой взгляд, не может быть эффективным управленцем.

То, как они "вошли" в банк, подтвердило мои самые наихудшие ожидания. Нас просто поставили перед фактом. Решение было принято государством в течение буквально двух дней. Договоренности об этом не было не только с управленческой командой или с акционерами. Договоренности не было и с клиентами, вкладчиками банка. Они отреагировали соответственно: вкладчики бросились снимать депозиты, клиенты приостановили погашение кредитов, а иностранные кредиторы стали готовиться к тому, чтобы предъявлять требования о досрочном погашении внешних долгов.

Нет доверия правительству, нет доверия новой команде. Поэтому, несмотря на то, что в банк закачены огромные средства, негативных тенденций предотвратить не удалось. Было сделано допущение, что в банке можно разом поменять команду, не останавливая при этом работу банка. Это как если бы в Центр управления полетами в момент посадки космического корабля завели новую команду! Рассчитывать на успех в такой ситуации не приходится.

Точку возврата, когда банк можно было бы сохранить и удержать, мы уже давно прошли. Процесс принял необратимый характер. Я не хотел бы участвовать в этом процессе, потому что потом начнутся поиски виновных. Сколько бы правительство ни "загнало" денег в банк, уверен, что всю эту сумму "повесят" на прежнее руководство, поэтому я посчитал необходимым уйти именно сейчас.

- Почему Вы считаете, что помощь со стороны государства не будет эффективной?

- Когда государство пытается помочь, оно, как в примере, с Royal Bank of Scotland, оно "закачивает" ресурсы, ставит своего наблюдателя, но не вмешивается в процесс управления. В нашем случае государство полностью взяло на себя управление банком, отстранив от управления часть прежней команды. А та часть, что осталась, была тоже в значительной степени парализована в своих действиях.

- Как, на Ваш взгляд, будут теперь развиваться события? Почему Вы уверены в крахе?

- Правительство вынуждено будет "загонять" все новые и новые объемы средств. Нагрузка на государственную казну растет. В какой-то момент возможности госказны будут исчерпаны, или лопнет терпение у президента. Тогда поступление средств прекратится, будет принято решение о консервации. Но вопрос, сколько денег на тот момент уже будет потрачено государством, остается открытым.

- Вы считаете, что за процессом огосударствления БТА Банка стоят политические интересы?

- Я думаю, сам факт "захода" правительства в банк и то, как это происходило, безусловно, тут сыграл роль тот фактор, что "БТА Банк" всегда был лакомым куском для государства. Мы всегда поддерживали независимость. Хотя я не участвовал в подобных переговорах, я знаю, что "БТА" и контроль над "БТА" был всегда интересен власти.

В итоге, когда ситуация сложилась таким образом, что только государство могло реально помочь с ликвидностью, то, наверное, в какой-то момент у кого-то из госчиновников родилась "замечательная" идея — под предлогом поддержки банка забрать контроль и в одночасье решить ту проблему, которая не решалась на протяжении нескольких лет.

Они не разглядели сразу всех последствий такого решения. Решение было принято очень быстро. Люди, которые его принимали, стали заложниками ситуации. Обратного пути нет. Если сейчас принять решение о консервации банка, потери для государства будут беспрецедентными. Понятно, что чьи-то головы покатятся. Решение принимается не из соображений эффективности, а из соображений сохранения политической карьеры определенных лиц.

Банк превратился в государственную организацию со всеми ее минусами. Государственная организация — это наращивание полномочий, карьерный рост руководителей. Принципы рыночной экономики в данном случае не действуют.

- Изменений ситуации к лучшему, на Ваш взгляд, ожидать не стоит?

- Ожидать изменений к лучшему не приходится. Ни мировые рынки не дают поводов, ни, тем более, ситуация в самом Казахстане, где общемировая ситуация осложняется непонятной позицией государства. Все это — очень серьезное испытание для страны. Как и когда государство из этого испытания выйдет, я сказать не берусь.

Автор: Дарья БРЯНЦЕВА
http://www.respublika-kz.info/news/finance/2932/