Ну как сказать вы проведите анализ, кто больше всех новостей выкладывает под этой рубрикой (причем иногда за уши натянутые к теме империи зла) и станет ясно кого клинит на этом. Иногда поражаешься, еще не проведено следствия, а уже знают кто виноват, а как же презумпция невиновности. Понятно что ангажированные СМИ торопятся часто, но этот форум вроде имеет отношение к журналистике, поэтому нужно давать отчет непроверенной и недоказанной информации.

П.С.: кстати, некоторые посты админ не пропускает уже в который раз, можно было бы рассмотреть позиции с обеих сторон.

Если по статье, то автор считает что выучив англ язык можно уехать за рубеж, неужели там своих не хватает?! Нужны особенные навыки: айтишники, технари, врачи и другие, причем толковые. Барьеров достаточно. Вопросы ностальгии, климата, культурных ценностей, успешнвя иньеграция зависит не просто от знания всего лишь одного языка.

Признаюсь честно ставлю "лайк" многим просто чтобы привлечь к дискуссии, "карать" за мнение на мой взгляд глупо, так как любая точка зрения имеет место на существование, тем более если источники в открытом доступе.

Если не ошибаюсь, то и Германия это федерация, как и устройство США. В своем посте хотел лишь подчеркнуть, что федеративное устройство это признак "раздробленности" государства. Конечная версия это унитарность. Хотя в мире существует достаточно много федеративных государств и довольно успешных в своем развитии.

К примеру, в унитарных государствах, как правило, один государственный язык, а в федерациях и конфедерациях их может доходить до 6 как в Швейцарии, либо в каждой из республик может быть свой гос. язык, на примере Российской Федерации.

Если имеются вопросы по поводу Германии, то было бы интересно обсудить их в контексте гос. устройства и прочего. В немецкой федерации 16 земель, бывает что многое в законах разнится, как и диалект в языке.

Да ничего не отпадает, все эти тезисы можно рассматривать отдельно. А распад ссср для многих республик дал независимость, в том числе и Казахстану, в унитарности и целостности которого надеюсь претензий не имеется, иначе у кого они возникают, это уже уголовная статья УКРК.

Возможно за независимость страны стоит быть благодарными судьбе. Как к примеру, воссоединению двух Германий (фрг и гдр) неслыханно были рады этнические немцы, которых около миллиона уехало из Казахстана. Многие из них благодарят судьбу за это, есть конечно кто ностальгирует по советским временам (при этом получая соц пособия от немцев). Ну что же, каждому свое.

П.С.: Вы наверное пытаетесь искать подвох в моих словах, приношу извинения если пишу местами невнятно, с телефона не самое удобное окошко на форуме. Со своей стороны привожу лишь тезисы из исторических событий. Но не обязательно, что многое лично разделяю. Поэтому, желаю всем мира и добра, призываю лишь к изучению нашей общей истории и смелости принять факты как должное, даже если это порой тяжело и неприятно.

ну да, конечно.

Зато обычные юзеры (то есть, такие как мы с вами) на этом сайте всегда правы. А компетентные люди ошибаются. Непонятно, почему бы просто не признавать ошибки прошлого и идти дальше, возможно это и сдерживает на пути к пониманию и прогрессу. Про страдания малых народов из уст ВВП звучит его собственное мнение, также как и заверение о том, что не будет передела в европе. Прибалтов в этом случае можно понять (услышав такое из уст президента) ведь после озвучивания о крыме, было сказано и о Клайпеде.

Хотя стоит с вами согласиться в том, что людям свойственно ошибаться в поступках и оценка многому может быть дана будущими поколениями. Это касается практически любого главы государства, так как никто не застрахован. Главное, чтобы эти ошибки не приводили к большим трагедиям (человеческим жизням). И как было сказано из интервью, что не всегда мнение руководства страны, может совпадать с мнением обычного народа этой же самой страны (из истории таких случаев масса).

Просмотрев видео по сабжу АгитПроп. Конечно много хороших посылов о важности образования, в частности о том что советское было лучшим и печально что преподаватели тех времен отходят. Стоит отметить что в те времена были обязательными предметы коммунизма, учения Маркса и Энгельса например. А вождем для всех был Ленин. Ну и много идеологических моментов. На любителя в общем. Можно ведь и сейчас себе вождя найти, дело добровольное.

По поводу неуспешной игры российских футболистов и что в этом виноват иностранный тренер, ну мягко сказать лукавят. Возможно и соперники не из слабых, умеют играть в футбол, да и игроки играют в сильных чемпионатах. Оставим на совести программы.

По поводу слабости американских студентов, готов подтвердить этот факт. Несмотря на то что рейтинги вузов в штатах высокие и стоит больших денег это не говорит о том что там одни гении. Со мной в одной группе на магистратуре училось 5 американцев, в экономике завалили они все с первого раза, даже не стали пересдавать чтобы не портить аттестат. А в общении, темы разные обсуждали, после окончания никто закрепиться особо высоко в европе не смог. Конечно за счет родного английского языка они получали балы выше, однако глубины в работах писменных не замечалось особой, в принципе как обычные средние студенты.

Ал,

ну надо определиться с понятиями, о чем конкретно указывал автор, слова шовинизм там не было написано. А так в целом конечно все понятно, об что национализм во благо народа это приемлемо. Кто-то во благо русского народа, кто-то во благо казахского. Надо находить консенсус

А что за сборы такие за которые сажают? В Германии? Ну просто отключат и все. Можно же самому отказаться от телевидения.

По поводу пропаганды, в немецком ТВ большой выбор программ и мне кажется политика точно не на первом плане. Так как тема политики обычно дурной тон в обществе, как темы национализма, еврейского холокоста, личного здоровья и зарплаты и многое другое.

Тем более с развитием интернета можно смотреть новости из различных источников, в том числе и СНГ. Многие немцы думают о работе и ежедневных делах. Время холодной войны сильно аттрофировало чувство к какому-либо политическому подъему. Конечно им не хочется содержать еврозону и приток мигрантов, но молча делают это через уплату высоких налогов (25-40%, а также пенсионный возраст 65 и 67 лет у женщин).

П.С.: Ал, если не секрет сколько раз вы бывали в Германии или прожили на западе?

А что в этом слове есть негативный оттенок?

"Путин: Самый большой националист в России - это я"

http://m.vedomosti.ru/politics/news/2014/10/24/putin-ya-samyj-bolshoj-nacionalist-v-rossii

Ал,

с Вами приятно вести дискуссию, просто с мобильного телефона не получается также искуссно как Вы редактировать текст.

Ваше мнение заслуживает внимания, многие читающие этот форум могут сделать свои выводы из вышесказанного.

Отчасти с Вами согласен. Со слов ВВП в интервью (с его ссылкой на советские источники) тот самый сговор (пакт) с фашистами не отражал мнение советского народа, а был лишь сговором Сталина и Гитлера. Отцы и деды как Вы говорите действительно не имеют к этому никакого отношения, как правильно заметили Вы и В. Путин в его выступлении.

Достаточно лишь прислушиваться к компетентным экспертам, и называть вещи своими именами.

ну да, конечно.

Зато обычные юзеры (то есть, такие как мы с вами) на этом сайте всегда правы. А компетентные люди ошибаются. Непонятно, почему бы просто не признавать ошибки прошлого и идти дальше, возможно это и сдерживает на пути к пониманию и прогрессу. Про страдания малых народов из уст ВВП звучит его собственное мнение, также как и заверение о том, что не будет передела в европе. Прибалтов в этом случае можно понять (услышав такое из уст президента) ведь после озвучивания о крыме, было сказано и о Клайпеде.

Хотя стоит с вами согласиться в том, что людям свойственно ошибаться в поступках и оценка многому может быть дана будущими поколениями. Это касается практически любого главы государства, так как никто не застрахован. Главное, чтобы эти ошибки не приводили к большим трагедиям (человеческим жизням). И как было сказано из интервью, что не всегда мнение руководства страны, может совпадать с мнением обычного народа этой же самой страны (из истории таких случаев масса).

Как сказал В.Путин в своем заявлениии (ссылаясь на достоверные по его мнению документы, с чем трудно поспорить) этот пакт (сговор, с его же слов) был личным делом сталина и гитлера, а не выражением мнения советского народа.

Да ничего не отпадает, все эти тезисы можно рассматривать отдельно. А распад ссср для многих республик дал независимость, в том числе и Казахстану, в унитарности и целостности которого надеюсь претензий не имеется, иначе у кого они возникают, это уже уголовная статья УКРК.

Возможно за независимость страны стоит быть благодарными судьбе. Как к примеру, воссоединению двух Германий (фрг и гдр) неслыханно были рады этнические немцы, которых около миллиона уехало из Казахстана. Многие из них благодарят судьбу за это, есть конечно кто ностальгирует по советским временам (при этом получая соц пособия от немцев). Ну что же, каждому свое.

П.С.: Вы наверное пытаетесь искать подвох в моих словах, приношу извинения если пишу местами невнятно, с телефона не самое удобное окошко на форуме. Со своей стороны привожу лишь тезисы из исторических событий. Но не обязательно, что многое лично разделяю. Поэтому, желаю всем мира и добра, призываю лишь к изучению нашей общей истории и смелости принять факты как должное, даже если это порой тяжело и неприятно.

Спасибо, хороший пост у Вас получился.

Действительно сейчас много вопросов возникает. Если в наших ежедневных делах что-то идет не так, то мы не должны искать либо винить постоянно в своих бедах третью сторону. Возможно нужно разобраться в самих нас, как говорится отпустить что-то что мешает идти дальше. Почему возникает столько споров из нашей истории? Мы хотим чем-то гордиться, но не хотим признавать что это что-то было не идеальным.

Коротко и тезисно выражу темы, которые часто бывают болезненными:

- В 1731 году младший жуз присягнул на верность Царской Российской Империи.

- В 1917 году эту самую империю антиконституционным способом свергли (семью царскую без суда и следствия расстреляли). Произошел захват огромных земель, что вылилось в гражданскую войну между белыми и красными, террор был с обеих сторон. Так появилась новая страна, под названием СССР. Как пишут и доказывают многие, что произошел переворот с помощью запада. Многие революционеры получали поддержку зарубежную как финансовую, так и идеологическую. В числе захватчиков был Ленин (Ульянов), Сталин (Джугашвили) и многие другие.

- В результате бестолковой политики, приведшее к голодомору в этом регионе. Погибло по официальным данным половина населения, примерно 2,5 млн человек из 5 млн этнических казахов. Многин вынуждены были бежать от голода в другие страны, где и по сей день проживают. Почти 1 млн человек вернулись в годы независимого Казахстана. И то с каким недовольством их встречают, хотя эти люди стояли перед выбором смерти и жизни, были вынуждены спасать детей и свой этнос.

- Казахскую письменность, которая была арабской вязью в советское время перевели сначала на латиницу, а затем ввели придуманную и навязанную кириллицу.

- Про мусульманскую веру смысла писать нет особого, так как религия везде считалась опиумом для народа (а видимо табак и водка являлись благом).

- Истребление казахской элиты, репрессии и гонения, вспомнить хотя бы партию Алаш Орда. Можно конечно навешать ярлыки как вешали на события 1986 года, все помнят как пропагандистская машина выдавала эти события по всему союзу, как абсолютное зло. Однако, время показало что это было ложью и люди эти сейчас герои, в Алматы имеется улица Рыскулбекова (патриота, погибшего в этих событиях).

- Огромное количество полигонов и ядерных испытаний на территории нынешнего Казахстана, рождение людей с мутациями, испорченные земли, флора, фауна и прочие последствия подобных действий.

- Передача казахских земель в другие регионы. Раскрывать подробно не имеет смысла, думаю кто в теме, тот поймет. И главное! Ни в коем случае не нужно пытаться вернуть эти земли, так как это приведет к большой трагедии и конфликту между народами и странами.

- При распаде СССР в результате предательских действий и слабохарактерности лидеров того времени, случалась новая трагедия и муки людей. Стоит учесть, что Казахская ССР до последнего держалась и пыталась сохранить великий союз, вышла из него последней.

Не преуменьшая достижений и развития промышленности в КазССР, как и в целом по всей стране, хочется сказать, что были трагедии и большие перегибы в политике всего советского периода, которые отразились и на казахском этносе, в регионе в целом.

В этом посте нет призыва к чему-то радикальному или пагубному, это скорей всего призыв к нормальному конструктивному диалогу и пониманию через что пришлось проходить и переживать последние 100 лет. Нужно быть благодарными судьбе, что сейчас нет кровопролитий, голодомора и утраты своих культурных национальных ценностей как этноса.

Сам источник, автор (авторитет и его признание), журнал (его известность) и изложение текста (подача и сленг) не дает возможности серьезно воспринимать материал.

30 августа 2013 — Николай МАЛИШЕВСКИЙ (Беларусь), раздел «История и Наследие». Материал из журнала №46 - Август 2013

"Хотя даже замутившего все это Горбачева смущало, что Молотов (чей внук работал у него спичрайтером), подписался немецкими буквами..."

Бюллетень референдума по одобрению присоединения Австрии и одновременно по доверию Адольфу Гитлеру (Германия, 1938 г.). Ответ, желательный нацистским властям, имеет больший размер и расположен в центре. Отрицательный ответ значительно меньше и расположен сбоку. В результате референдума Гитлер получил поддержку в 99.7%

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Референдум

Референдум как форма выражения общественного мнения и как способ принятия принципиально важных нормативно-правовых и политических решений, несомненно, является достоянием не одной нации или народа, а всего прогрессивного человечества.

Развитие института референдума в зарубежных странах.
Экскурс в историю института референдума, на наш взгляд, необходимо начать с анализа зарубежного опыта, поскольку институт референдума и, в частности, практика его проведения в России имеет относительно короткую историю развития и применения. В то время как в некоторых других странах мира, этот политический опыт измеряется столетиями.
На наш взгляд представляется интересной периодизация, представленная Г.В. Синцовым:

I-период (середина XV - середина XIX в.) - появление и становление института референдума в зарубежных странах;
II-период (конец XIX - начало XX в.) - закрепление и широкое распространение института референдума в зарубежных странах;
III-период (середина XX в. - настоящее время) - утверждение референдума как формы народовластия.

http://www.superinf.ru/view_helpstud.php?id=1745

Интересно все кто сотрудничал с фашистской Германией могут быть отнесены к категории "империя зла"? Особенно если рассматривать в контексте пакта Молотова - Риббентропа"...

Просьба отнестись адекватно к дискуссии, конструктивно.

Андремас, вы можете изложить свое мнение пожалуйста, а не просто исподтишка нажимать "покарать". Написал вам в личку сообщение с просьбой написать ваше мнение в чем заключается ваше покарание, мне кажется так будет честней.

Хочу сразу оговориться, что мой дед воевал и имеет орден славы, горжусь им. Ни в коем случае не пытаюсь обесценить его победу. Но в связи с тем, что в последнее время некоторые эксперты делают резкие заявления "стирая" подвиги панфиловцев и тд, хотелось бы иметь адекватного видения всего трагизма того времени.

Признаюсь честно ставлю "лайк" многим просто чтобы привлечь к дискуссии, "карать" за мнение на мой взгляд глупо, так как любая точка зрения имеет место на существование, тем более если источники в открытом доступе.

Просто заключив пакт с фашисткой германией, советский союз автоматически отрезал себя от союзников, так как не смог заключать договора с другими странами в борьбе против немцев.

По пакту по сути делили европу пополам чехию и польшу кажется, ну и прибалтийские страны также отходили к ссср. В этих странах насколько известно и референдумов о присоединении не проводилось. Финляндия вроде бы смогла постоять за себя.

Секретный дополнительный протокол к Договору о ненападении между Германией и Советским Союзом

При подписании договора о ненападении между Германией и Союзом Советских Социалистических Республик нижеподписавшиеся уполномоченные обеих сторон обсудили в строго конфиденциальном порядке вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе. Это обсуждение привело к нижеследующему результату:

1. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами.

2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Висла и Сана.

Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития.

Во всяком случае оба правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия.

3. Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях.

4. Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете.

По уполномочию
Правительства СССР
В. Молотов

За Правительство
Германии
И. Риббентроп

https://ru.m.wikisource.org/wiki/Секретный_дополнительный_протокол_к_Договору_о_ненападении_между_Германией_и_СССР

Референдум как форма выражения общественного мнения и как способ принятия принципиально важных нормативно-правовых и политических решений, несомненно, является достоянием не одной нации или народа, а всего прогрессивного человечества.

Развитие института референдума в зарубежных странах.
Экскурс в историю института референдума, на наш взгляд, необходимо начать с анализа зарубежного опыта, поскольку институт референдума и, в частности, практика его проведения в России имеет относительно короткую историю развития и применения. В то время как в некоторых других странах мира, этот политический опыт измеряется столетиями.
На наш взгляд представляется интересной периодизация, представленная Г.В. Синцовым:

I-период (середина XV - середина XIX в.) - появление и становление института референдума в зарубежных странах;
II-период (конец XIX - начало XX в.) - закрепление и широкое распространение института референдума в зарубежных странах;
III-период (середина XX в. - настоящее время) - утверждение референдума как формы народовластия.

http://www.superinf.ru/view_helpstud.php?id=1745

Бюллетень референдума по одобрению присоединения Австрии и одновременно по доверию Адольфу Гитлеру (Германия, 1938 г.). Ответ, желательный нацистским властям, имеет больший размер и расположен в центре. Отрицательный ответ значительно меньше и расположен сбоку. В результате референдума Гитлер получил поддержку в 99.7%

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Референдум

Сам источник, автор (авторитет и его признание), журнал (его известность) и изложение текста (подача и сленг) не дает возможности серьезно воспринимать материал.

30 августа 2013 — Николай МАЛИШЕВСКИЙ (Беларусь), раздел «История и Наследие». Материал из журнала №46 - Август 2013

"Хотя даже замутившего все это Горбачева смущало, что Молотов (чей внук работал у него спичрайтером), подписался немецкими буквами..."

Референдум как форма выражения общественного мнения и как способ принятия принципиально важных нормативно-правовых и политических решений, несомненно, является достоянием не одной нации или народа, а всего прогрессивного человечества.

Развитие института референдума в зарубежных странах.
Экскурс в историю института референдума, на наш взгляд, необходимо начать с анализа зарубежного опыта, поскольку институт референдума и, в частности, практика его проведения в России имеет относительно короткую историю развития и применения. В то время как в некоторых других странах мира, этот политический опыт измеряется столетиями.
На наш взгляд представляется интересной периодизация, представленная Г.В. Синцовым:

I-период (середина XV - середина XIX в.) - появление и становление института референдума в зарубежных странах;
II-период (конец XIX - начало XX в.) - закрепление и широкое распространение института референдума в зарубежных странах;
III-период (середина XX в. - настоящее время) - утверждение референдума как формы народовластия.

http://www.superinf.ru/view_helpstud.php?id=1745

Бюллетень референдума по одобрению присоединения Австрии и одновременно по доверию Адольфу Гитлеру (Германия, 1938 г.). Ответ, желательный нацистским властям, имеет больший размер и расположен в центре. Отрицательный ответ значительно меньше и расположен сбоку. В результате референдума Гитлер получил поддержку в 99.7%

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Референдум