Добавить новость
Заценки пользователя eric_land
Уже и ООН признал
По данным демографического ежегодника ООН 2012 года, Россия - первая среди стран с самым большим числом разводов. Статистический отдел ООН берет за исходную цифру количество разводов на 1000 человек. В России - 5%, самый высокий показатель в мире. В четверку активно разводящихся входят Белоруссия, Украина, Молдова. На 5-м месте в мире - Каймановы острова. На 6-м - США (на 1000 человек 3,4 развода). Куба, кстати, почти догоняет США: она на 8-м месте.
У них тоже пословицы казахские?)))
По данным демографического ежегодника ООН 2012 года, Россия - первая среди стран с самым большим числом разводов. Статистический отдел ООН берет за исходную цифру количество разводов на 1000 человек. В России - 5%, самый высокий показатель в мире. В четверку активно разводящихся входят Белоруссия, Украина, Молдова. На 5-м месте в мире - Каймановы острова. На 6-м - США (на 1000 человек 3,4 развода). Куба, кстати, почти догоняет США: она на 8-м месте.
У них тоже пословицы казахские?)))
Падает человек-смех
Падает айфон-грусть
Падает айфон-грусть
что-то я их вообще невижу с радарами
В одном случае из ста тот или иной вопрос усиленно обсуждается потому, что он действительно темен; в остальных девяноста девяти он становится темным, потому что усиленно обсуждается.
В одном случае из ста тот или иной вопрос усиленно обсуждается потому, что он действительно темен; в остальных девяноста девяти он становится темным, потому что усиленно обсуждается.
Кого они мужчинами называют?
Отключаю мегалайн, ибо тупить совсем стал.
Отключаю мегалайн, ибо тупить совсем стал.
Очень жалко, у нас в последнее время участились такие случаи, к большому сожалению.
Надеюсь вырастут достойными людьми.
Надеюсь вырастут достойными людьми.
Богатые тоже плачут!
Уже и ООН признал
По данным демографического ежегодника ООН 2012 года, Россия - первая среди стран с самым большим числом разводов. Статистический отдел ООН берет за исходную цифру количество разводов на 1000 человек. В России - 5%, самый высокий показатель в мире. В четверку активно разводящихся входят Белоруссия, Украина, Молдова. На 5-м месте в мире - Каймановы острова. На 6-м - США (на 1000 человек 3,4 развода). Куба, кстати, почти догоняет США: она на 8-м месте.
У них тоже пословицы казахские?)))
По данным демографического ежегодника ООН 2012 года, Россия - первая среди стран с самым большим числом разводов. Статистический отдел ООН берет за исходную цифру количество разводов на 1000 человек. В России - 5%, самый высокий показатель в мире. В четверку активно разводящихся входят Белоруссия, Украина, Молдова. На 5-м месте в мире - Каймановы острова. На 6-м - США (на 1000 человек 3,4 развода). Куба, кстати, почти догоняет США: она на 8-м месте.
У них тоже пословицы казахские?)))
Уже и ООН признал
По данным демографического ежегодника ООН 2012 года, Россия - первая среди стран с самым большим числом разводов. Статистический отдел ООН берет за исходную цифру количество разводов на 1000 человек. В России - 5%, самый высокий показатель в мире. В четверку активно разводящихся входят Белоруссия, Украина, Молдова. На 5-м месте в мире - Каймановы острова. На 6-м - США (на 1000 человек 3,4 развода). Куба, кстати, почти догоняет США: она на 8-м месте.
У них тоже пословицы казахские?)))
По данным демографического ежегодника ООН 2012 года, Россия - первая среди стран с самым большим числом разводов. Статистический отдел ООН берет за исходную цифру количество разводов на 1000 человек. В России - 5%, самый высокий показатель в мире. В четверку активно разводящихся входят Белоруссия, Украина, Молдова. На 5-м месте в мире - Каймановы острова. На 6-м - США (на 1000 человек 3,4 развода). Куба, кстати, почти догоняет США: она на 8-м месте.
У них тоже пословицы казахские?)))
Даже если бы и был пешеход слева начявший переход проезжей части то это не дает право останавливать авто!
ПДД 13.1
ПДД 13.1
И все на немецких авто
И все на немецких авто
shy_ric теперь твоя очередь помочь человеку! с миру по нитке! удачи!-)))
сволочьКак следует из представленных материалов, измерение скорости автомобиля нарушителя было произведено специальным техническим средством «КРИС-П» № FP 0606 с поверкой до 28.02.2012, проведенной Тюменским центром стандартизации, метрологии и сертификации.
Однако поверка удостоверяет лишь факт готовности и точности замеров прибором, в данном случае скоростного режима автомобилей, но только в случае правильной установке прибора персоналом, прошедшим определенную подготовку.
Как следует из п.2.2 руководства по эксплуатации «КРИС-П» (стр.7 руководства), комплекс «КРИС»П является сложным техническим средством, к работе с которым допускается инспекторский состав ДПС, изучивший данное руководство по эксплуатации и прошедший инструктаж. В обжалуемом решении от 09.09.2011 майора отсутствуют доказательства того, что инспектора ГИБДД прошли инструктаж и изучили руководство по эксплуатации прибора «КРИС-П».
3. Как следует из п.3.1 руководства по эксплуатации «КРИС-П» (стр.8 руководства) и п.5.4.1 (стр.24 руководства), комплекс имеет определенные характеристики и должен устанавливаться под определенным углом, в том числе иметь допустимый угол между осью измерителя скорости и направлением движения автомобилей 25 ± 1°. В обжалуемом решении от 09.09.2011 майора отсутствуют доказательства правильности установки угла оси прибора по отношению к транспортному потоку в пределах 25 ± 1°.
4. Как следует из п.3.1 руководства по эксплуатации «КРИС-П» (стр.22 руководства), комплекс должен устанавливаться на контролируемый участок дороги длиной 50-60 метров, который должен быть прямолинейным. В обжалуемом решении от 9.09.2011 майора отсутствуют доказательства правильности установки прибора по отношению к контролируемому участку дороги, который должен быть прямолинейным на расстоянии 50-60 метров.
5. В обжалуемом решении от 09.09.2011 Д.В. Ноговицына отсутствуют доказательства того, что на контрольном участке дороги, где был произведен замер скорости автомобиля-нарушителя, установлено ограничение скорости движения 90 км/ч., так как правила дорожного движения РФ предусматривают разрешение максимальной скорости движения до 110 км/ч (п. 10.3 ПДД РФ), то есть, в решении не установлено, относится ли участок дороги, на котором был произведен замер скорости, к автомагистрали или к остальным дорогам.
6. В обжалуемом решении от 9.09.2011 майора не приведены довода заявителя, по которым он обжалует постановление от "28"августа 2011 г., следовательно, решение является немотивированным.
7. У комплексов «КРИС-П» есть недостаток - сам радар и фотокамера работают на разных расстояниях. То есть, например, радар фиксирует скорость на расстоянии 50 метров, а фотокамера делает снимки на расстоянии 35 метров.
В обжалуемом решении от 09.09.2011 майора не приведены доказательства того, что автомобиль нарушителя был один в момент фиксации скорости комплексом, то есть, в пределах разницы расстояния фиксации радара и камеры другие автомобили отсутствовали.
8. К радару должен прилагаться формуляр с отметкой о поверке. Прибор должен быть опломбирован, и его заводской номер должен совпадать с номером на формуляре. Данные формуляра о поверке не были представлены водителю. В обжалуемом решении от 09.09.2011 майора не приведены доказательства, на основании которых можно было бы утверждать, что замер скорости произведен именно тем прибором, на который выдан формуляр, так как ни прибор, ни формуляр представлены не были.
9. В обжалуемом решении как на доказательство нарушения водителем ПДД, майор ссылается на административные материалы, распечатку фото-фиксации, рапорт инспекторов. Однако никаких документальных доказательств нарушения Заявителем ПДД ему представлено не было, не смотря на имеющееся ходатайство Заявителя в его жалобе от 06.09.2011 на постановление от "28"августа 2011 г. о предоставлении ему всех копий материалов дела.
Однако поверка удостоверяет лишь факт готовности и точности замеров прибором, в данном случае скоростного режима автомобилей, но только в случае правильной установке прибора персоналом, прошедшим определенную подготовку.
Как следует из п.2.2 руководства по эксплуатации «КРИС-П» (стр.7 руководства), комплекс «КРИС»П является сложным техническим средством, к работе с которым допускается инспекторский состав ДПС, изучивший данное руководство по эксплуатации и прошедший инструктаж. В обжалуемом решении от 09.09.2011 майора отсутствуют доказательства того, что инспектора ГИБДД прошли инструктаж и изучили руководство по эксплуатации прибора «КРИС-П».
3. Как следует из п.3.1 руководства по эксплуатации «КРИС-П» (стр.8 руководства) и п.5.4.1 (стр.24 руководства), комплекс имеет определенные характеристики и должен устанавливаться под определенным углом, в том числе иметь допустимый угол между осью измерителя скорости и направлением движения автомобилей 25 ± 1°. В обжалуемом решении от 09.09.2011 майора отсутствуют доказательства правильности установки угла оси прибора по отношению к транспортному потоку в пределах 25 ± 1°.
4. Как следует из п.3.1 руководства по эксплуатации «КРИС-П» (стр.22 руководства), комплекс должен устанавливаться на контролируемый участок дороги длиной 50-60 метров, который должен быть прямолинейным. В обжалуемом решении от 9.09.2011 майора отсутствуют доказательства правильности установки прибора по отношению к контролируемому участку дороги, который должен быть прямолинейным на расстоянии 50-60 метров.
5. В обжалуемом решении от 09.09.2011 Д.В. Ноговицына отсутствуют доказательства того, что на контрольном участке дороги, где был произведен замер скорости автомобиля-нарушителя, установлено ограничение скорости движения 90 км/ч., так как правила дорожного движения РФ предусматривают разрешение максимальной скорости движения до 110 км/ч (п. 10.3 ПДД РФ), то есть, в решении не установлено, относится ли участок дороги, на котором был произведен замер скорости, к автомагистрали или к остальным дорогам.
6. В обжалуемом решении от 9.09.2011 майора не приведены довода заявителя, по которым он обжалует постановление от "28"августа 2011 г., следовательно, решение является немотивированным.
7. У комплексов «КРИС-П» есть недостаток - сам радар и фотокамера работают на разных расстояниях. То есть, например, радар фиксирует скорость на расстоянии 50 метров, а фотокамера делает снимки на расстоянии 35 метров.
В обжалуемом решении от 09.09.2011 майора не приведены доказательства того, что автомобиль нарушителя был один в момент фиксации скорости комплексом, то есть, в пределах разницы расстояния фиксации радара и камеры другие автомобили отсутствовали.
8. К радару должен прилагаться формуляр с отметкой о поверке. Прибор должен быть опломбирован, и его заводской номер должен совпадать с номером на формуляре. Данные формуляра о поверке не были представлены водителю. В обжалуемом решении от 09.09.2011 майора не приведены доказательства, на основании которых можно было бы утверждать, что замер скорости произведен именно тем прибором, на который выдан формуляр, так как ни прибор, ни формуляр представлены не были.
9. В обжалуемом решении как на доказательство нарушения водителем ПДД, майор ссылается на административные материалы, распечатку фото-фиксации, рапорт инспекторов. Однако никаких документальных доказательств нарушения Заявителем ПДД ему представлено не было, не смотря на имеющееся ходатайство Заявителя в его жалобе от 06.09.2011 на постановление от "28"августа 2011 г. о предоставлении ему всех копий материалов дела.