Что было? Что идем сейчас?
Печать: Шрифт: Абв Абв Абв
walker 06 Августа 2017 в 19:38:38
Согласно теории Маркса, общественно-экономический строй, или формация– это исторически сложившийся тип общества, в основе которого лежит определенный способ производства. Способ производства – есть единство взаимодействия производительных сил и производственных отношений, т.е. отношений собственности на средства производства.
По этой теории в истории человечества можно выделить четыре состоявшихся строя : первобытно-общинный, рабовладельческий , феодальный и капиталистический. Пятый строй – коммунистический - должен был наступить в будущем и является окончательным.
Так давайте же разберем, что же произошло 100 лет назад и какие цели какой общественной прослойки ставились и что было реализовано за недолгие 70 лет. Почему такая якорная супердержава целой формации как СССР потерпела крах и ее партийно-номенклатурным аппаратом было принято решение об отказе постройки социализма и коммунизма.
В марксистском понимании социализм – это такой строй, где осуществляется самоуправление трудящихся с отмиранием государства и общественной собственностью на средства производства.
Какие реальные действия вождей СССР и партийного руководства КПСС были направлены на осуществление этих условий зарождения новой формации общественно-экономических отношений?
Осознав, что это немаловажно, я все же откинул такие существенные события, повлиявшие на историю СССР как Первая Мировая, гражданская война, Вторая Мировая, или Великая Отечественная, если угодно. Думаю согласитесь, что на курс партии и правительства при «строительстве» общественных отношений эти события не оказали сколь-нибудь заметного влияния, какими бы масштабными они ни были.
Многие читатели титуса пожили в СССР, в-основном молодые и беспечные годы. Поэтому не буду пересказывать очевидное. Однако, в здравом уме и твердой памяти могу сказать, что марксистских признаков социалистического общества не было вовсе. Конечно же, об этом твердили с самых высоких трибун всевозможных съездов, писали 99.9 % газет и журналов и транслировали 99.9 % радио и телевидения. Что само по себе не является доказательством построения нового общественного строя.
Было ли самоуправление трудящихся масс? Была ли ослаблена роль государства в общественных отношениях к средствам производства? Являлись ли средства производства общественной собственностью? Нет, нет и нет.
Была догма, тоталитаризм и извращенное понимание действительности. Здравая мысль пресекалась на корню. Репрессиями и административно-государственным давлением селекционировался покорный народ. Вроде бы и понятно было, что маразм жуткий вокруг, но условием выживания было соглашательство или даже сотрудничество с такой машиной. Потомки НКВДшников подтвердят.
На мой взгляд, советский строй не вышел за пределы капитализма как способа производства и по сути являл собой государственно-монополистический капитализм, а управленческий класс представлял собой некий новый симбиоз феодалов- госкапиталистов ввиду абсолютной незрелости общества в большей части необъятной территории СССР.
Поэтому сразу можно сделать сноску, что народ имеет ровно такого правителя, или правительство, которого заслуживает. Будь даже самый одаренный лидер с блестящим образованием и неординарным мышлением, через небольшой промежуток времени, есть огромная вероятность скатывания лидера до потребностей общественности. Что мы, к сожалению, имели и имеем возможность наблюдать.
Еще раз повторю. В СССР была государственная собственность на средства производства, тотальное государственное управление, хоть формально и был Совет Народных Депутатов и прочие институты власти с чисто номинальной функцией. Идеология была безальтернативной.
Извините, здесь я не вижу признаков, указанных дедушкой Карлом.
Почему же такая система продержалась 70 лет?
Это страх перед репрессиями, сковывающий сопротивление режиму, мощный карательный аппарат, опора на государственную собственность, вовлечение практически всего населения в идеологические организации, пропаганда и создание образа «врага», воспитание в людях, прежде всего в молодежи, слепой веры в «идеалы коммунизма», нетерпимости к иному образу мышления и жизни, ничтожество личности перед государством.
Ладно, вроде бы и разобрались с тем, что было.
Так куда же мы идем?
Это, дорогие мои читатели, выбирать вам. До коммунизма, описанного Марксом, по ка еще не видно предпосылок. Исходя из реалий , я для себя выбрал. И это точно не возврат в ту непонятную смесь жидких общественных отношений со зловонным из-за тотальной лжи сизым туманом на поверхности.

П.С. Отдаю себе полный отчет, что с годами жизни при СССР многих читателей связывают теплые и ностальгические чувства. У меня самого с этим периодом связаны добрые воспоминания. Что ничуть не перечеркивает возможность иметь такие мысли сейчас и разложить в сознании по полочкам прошлое.

Комментарии, по рейтингу, по дате
  Saturn 06.08.2017 в 22:18:22   # 622998
Идем снова в ссср, что туть думать...
Осталось только закрыть границу как северная корея и пустить единую валюту
  walker 06.08.2017 в 22:32:47   # 623004
Цитата: Saturn от 06.08.2017 22:18:22
Идем снова в ссср, что туть думать...
Осталось только закрыть границу как северная корея и пустить единую валюту

)))
Уже поздно )))
  walker 06.08.2017 в 22:38:28   # 623005
С Венесуэлой вроде как определяется. КНДР тоже до первой ошибки. Куба, Вьетнам, Китай - непонятно.
  мартин 07.08.2017 в 02:52:20   # 623063
Тебе скока лет афтор? Чирий тебе на попу
  walker 07.08.2017 в 06:49:43   # 623064
Цитата: мартин от 07.08.2017 02:52:20
Тебе скока лет афтор? Чирий тебе на попу

Это, наверное, у Вас от избытка мудрости, высокой культуры и обилия контраргументов )))
  kkafp 07.08.2017 в 06:59:02   # 623065
В СССР было бесплатное образование, медицина, кружки и спортивные секции.
Выбор был большой, могу перечислить куда я ходил: дзюдо, гандбол, плавание, велоспорт, стрельба из винтовки, потом из пистолета, авиамодельный, программирование, радиоэлектронный кружок, музыка.
  андремас 07.08.2017 в 07:39:50   # 623066
Здравая мысль пресекалась на корню..

Неправда.

Являлись ли средства производства общественной собственностью? Нет.

А чьими же тогда они были?
Директора? Секретаря ?
Чьими?

Если уж вы КМ упомянули, с его определением, то нужно признать, что ресурсы, получаемые делились на всех, через различные фонды, и пользоваться ими мог любой и каждый трудящихся.
У добавленной стоимости не было единоличного хозяина, а были....вот хотя бы бесплатные спортивные секции, и пр пр пр. Либо бесплатно, либо за символическую плату.

Но вначале, после прочтения, мне вспомнилось словечко...не помню кто его употребил, Кеды или Лысый..." совкодрочер"
Добавлю, совкодрочер-некрофил.

А в конце вы таки сдулись.

это точно не возврат в ту непонятную смесь жидких общественных отношений со зловонным из-за тотальной лжи сизым туманом на поверхности...

Не возврат????
Да ну уж на ..уй!))
Sorry for my French.
Совка ужнет и он далече, а все это говно из "сизого тумана", достигло такой концентрации, аж глаза режет.

Какой тут " не возврат"??

  Ал 07.08.2017 в 07:45:04   # 623067
Особенно на фоне проявленных им признаков "новой" националистической идеологии
Quote:
нетерпимости к иному образу мышления и жизни, ничтожество личности перед государством.
  Marvel 07.08.2017 в 08:10:25   # 623069
Цитата: Ал от 07.08.2017 07:45:04
Особенно на фоне проявленных им признаков "новой" националистической идеологии
Quote:
нетерпимости к иному образу мышления и жизни, ничтожество личности перед государством.


И где тут национализм?
  walker 07.08.2017 в 08:12:06   # 623070
Средства производства принадлежали не общественности. Они принадлежали государству.
А отрыжки совка в госменеджменте будут еще несколько лет. До сих пор у руля те дядечки коммунисты да комсомольцы или их прилежные ученики. Правда, они тоже не бесссмертны. А по законам диалектики развитие будет, спиралевидно ли, с возвращением на более высоком уровне, но никак не регресс.
  Skype 07.08.2017 в 08:23:40   # 623072
Регресс в Туркменистане очень явный
  Ал 07.08.2017 в 08:37:55   # 623074
Цитата: Marvel от 07.08.2017 08:10:25
И где тут национализм?

Перечитай его комментарии относительно качеств народов...
  Ал 07.08.2017 в 08:41:57   # 623075
Цитата: walker от 07.08.2017 08:12:06
Средства производства принадлежали не общественности. Они принадлежали государству.
А отрыжки совка в госменеджменте будут еще несколько лет. До сих пор у руля те дядечки коммунисты да комсомольцы или их прилежные ученики. Правда, они тоже не бесссмертны. А по законам диалектики развитие будет, спиралевидно ли, с возвращением на более высоком уровне, но никак не регресс.

Подтверждаете, что во времена СССР в руководящих органах были и представители республик?
Как ваш вывод согласуется с нынешним национальным соотношением госменеджмента РК?
  NBE 07.08.2017 в 09:03:23   # 623077
СССР я уважаю, защищаю его в комментариях, но вот парадокс, если меня спросят, хочу ли я сейчас жить в СССР, я отвечу, НЕЕЕТ!! Такой же вопрос я задал родителям - которые постоянно говорят что в СССР было все лучше, чем сейчас - они так же категорический не хотят обратно....
  MишаМашкевич 07.08.2017 в 09:40:13   # 623079
Я вот честно не понимаю людей, которые ностальгируют или даже сравнивают СССР и нынешнее положение дел. Это все равно что сравнивать бывшую и нынешную пассию. Очередное пи..страдание. Было и прошло. Вместо того чтобы идти дальше, некоторые предпочитают топчется на месте.
  андремас 07.08.2017 в 09:49:04   # 623083
Средства производства принадлежали не общественности. Они

принадлежали государству.

walker, ну это не серьёзно)
Не обществу а государству..

Ладно, пусть по вашему, государству.
Но ведь не частнику. И это принципиально.
А самое главное, что пользовались ресурсом все, общественность, люди, конкретные человеки.

Сколько стоила коммуналка?
Детский сад, пусть ведомственный, от завода.
Летний лагерь? 3, 5 рублей? Остальная сумма чем перекрывались? Фондами общественного потребления.

Уточняю, я сейчас не нахваливаю, я говорю про "отношения к собственности на средства пр-ва".
Кто пользуется прибавочной стоимостью, тот и хозяин. Так?

  bolatbol 07.08.2017 в 09:58:45   # 623088
Quote:
Очередное пи..страдание. Было и прошло. Вместо того чтобы идти дальше, некоторые предпочитают топчется на месте

По Марксу, после капитализма идет коммунизм. Значит, сейчас мы деградируем и идем к феодализму. Промышленности нет, есть отсутствие денежных средств и товарно-обменные операции.
А учение Маркса, как экономиста, надо опровергать не пустыми словами, а стройной неопровержимой теорией.
  андремас 07.08.2017 в 10:03:16   # 623090
А отрыжки совка в госменеджменте будут еще несколько лет. До сих пор

у руля те дядечки коммунисты да комсомольцы

Здесь опять 25. Отрыжка совка"" совок виноват?
Где я это постоянно слышу?
О проклятом сов наследии, декоммунизация, люстрация...
Вот кстати в РФ этой риторики не слышно.
А в нек. Независимых гос-вах, нек только и ноют, совок, отрыжка..проклятое наследие .
Тысячу раз говорил, нет совка, умер, забудьте , не будет его уже никогда, при
нас точно.

Эти люди - " коммунисты, комсомольцы", они ими никогда не были, даже если партбилет носили в кармане.
Переобулись в миг, как только , так сразу.
А лапти совковые носили только для вида.
Нынешний застой, он хоть и на старой закваске, но ингредиенты свои, новые, каких при совке не было.
И отрыжка теперь такая что совковая вообще парфюм, в
сравнении.
  Лысый 07.08.2017 в 10:21:44   # 623094
Quote:
Здесь опять 25. Отрыжка совка"" совок виноват?
Где я это постоянно слышу?
О проклятом сов наследии, декоммунизация, люстрация...
Вот кстати в РФ этой риторики не слышно.


Если не говорят о проблеме, то это не значит что ее нет.
  walker 07.08.2017 в 10:26:34   # 623095
Мужик спрашивает в киоске:
- "Правда" есть?
- Нет правды.
- А "Комсомолка"?
- Там за углом продается.
- А что осталось?
- Труд за три копейки.
  андремас 07.08.2017 в 10:31:42   # 623096
Декоммунизация? Была такая проблема, но сейчас про это не говорят.

Ещё ведь можно сказать что сейчас у руля коммуняк почти не осталось. Старые уже, как вид вымирают.
Дядя ЗЮ , не в счёт, он только флагом машет.

  walker 07.08.2017 в 10:33:16   # 623097
В том и дело, что на территории Казахстана в начале прошлого века классическим капитализмом и не пахло. Какие такие особенности могли бы позволить среднеазиатским народам перескочить целую формацию?
Европейскому капитализму 300 лет, американскому - 200, а туркмены уже в социализме пожить успели?
  ГОРЫНЫЧ 07.08.2017 в 12:18:23   # 623110
Цитата: walker от 07.08.2017 10:26:34
Мужик спрашивает в киоске:
- "Правда" есть?
- Нет правды.
- А "Комсомолка"?
- Там за углом продается.
- А что осталось?
- Труд за три копейки.

Ну прям сегодняшний день, один в один!!!
Только вот, за углом, не комсомолки продаются, а гражданки, не имеюшие никакого понятия о комсомоле и труд оплачивается не в копейках, а в теньгушках, которые с советской копейкой не идут ни в какое сравнение!
  Blackadder 07.08.2017 в 12:53:23   # 623120
Quote:
. Пятый строй – коммунистический - должен был наступить в будущем и является окончательным.


К сожалению сам Маркс так не считал. То что коммунизм, будет последней эпохой. Странно было услышать от человека который всегда говорил о постоянном развитии и смене формаций, что он упрется в какую нибудь из них рогом и заявит что это все - конец. Но, благодаря нашим "обществоведам" в период СССР этот вопрос и был запутан. Маркс говорил что после коммунизма будет эпоха положительного гуманизма. Сколько будет эпох в дальнейшем Маркс, не говорил. Потому что не любил ванговать
Подробный разбор "что будет после коммунизма", провел Сергей Платонов в книге "После коммунизма" - http://www.ckp.ru/biblio/p/platonov/ac/index_ac.htm

Quote:
Осознав, что это немаловажно, я все же откинул такие существенные события, повлиявшие на историю СССР как Первая Мировая, гражданская война, Вторая Мировая, или Великая Отечественная, если угодно. Думаю согласитесь, что на курс партии и правительства при «строительстве» общественных отношений эти события не оказали сколь-нибудь заметного влияния, какими бы масштабными они ни были.


Эти события как раз и являлись главными. При внешнем агрессивном окружении, с первых часов Советской власти, только и думающих эту власть уничтожить, заставили руководителей СССР стать прагматиками. В противном случае новый строй был бы уничтожен. Вот поэтому от идеи "свободной ассоциации" граждан пришлось отказаться и крепить государство. Иначе бы уничтожили. И от идеи партийной демократии пришлось отказаться по тем же причинам. Чтобы новый строй выжил пришлось перейти к достаточно антимарксисткой идее - " Компартия как своего рода орден меченосцев внутри государства Советского, направляющий органы последнего и одухотворяющий их деятельность." (Сталин)
Условия такие были. И то что они иногда противоречили "классическом марксизму", так только потому что Маркс и Энгельс были теоретиками. А, на практике возникло много проблем, которые даже близко "основоположниками" не рассматривались. Да и не ставили Маркс и Энгельс себе в задачу теоретически точно описать какое оно будущее общество. Марксизм не инструкция по сборке табуретки, а руководство к действию

Quote:
Однако, в здравом уме и твердой памяти могу сказать, что марксистских признаков социалистического общества не было вовсе.


Полностью развитого социалистического общества мы не успели достичь, это верно. Но, признаки новой формации уже были.
Присутствовала частная собственность на средства производства. На ее месте была обобществленная собственность в форме государственной.
Отсутствовала частная собственность на землю. Ее заменила так же обобществленная собственность в форме колхозов и совхозов.
Кредтитно-финансовая система так же была отнюдь не частной.
Существовало планирование всего народно-хозяйственного комплекса.
Да от идеала к которому стремились конечно отличалось. Но, признаки новой формации уже были.

Quote:
Было ли самоуправление трудящихся масс? Была ли ослаблена роль государства в общественных отношениях к средствам производства? Являлись ли средства производства общественной собственностью? Нет, нет и нет.


В полной мере нет. Зачатки существовали. Невозможно это было это сделать за столь краткий временной промежуток. Той же капиталистической формации пришлось драться с феодализмом с 1568 по 1789 года с переменным успехом. Для установления капиталистических форм хозяйствования и политической власти буржуа, пришлось пройти ТРИ революции и потратить на это 200 лет.
Новая формация, появляется не сама по себе. Она выходит из предыдущей. И носит на себе "родовые пятна" предыдущей формации. Лишь к 1865 году капитализм избавился от "родовых пятен" даже не своего "отца" - феодализма, а от своего "деда" - рабовладельческой формации.
Даже в первых буржуазных государствах - Нидерландах и Англии было много элементов от предыдущей формации -феодализма. Основную их часть снесла лишь Великая Французская буржуазная революция.
А, вы хотите за 70 лет получить то , на что предыдущей формации потребовалось 200 с гаком лет.

Quote:
На мой взгляд, советский строй не вышел за пределы капитализма как способа производства и по сути являл собой государственно-монополистический капитализм, а управленческий класс представлял собой некий новый симбиоз феодалов- госкапиталистов ввиду абсолютной незрелости общества в большей части необъятной территории СССР.


Социализм и перерастал из гос капитализма. Об этом еще Ленин писал:
[i]
"«Здесь мы имеем «последнее слово» совершенной крупнокапиталистической техники и планомерной организации, подчиненной юнкерски-буржуазному империализму. Откиньте подчеркнутые слова, поставьте на место государства военного, юнкерского, буржуазного, империалистического, тоже государство, но государство иного социального типа, иного классового содержания, госуда
  Blackadder 07.08.2017 в 12:55:59   # 623121
Социализм и перерастал из гос капитализма. Об этом еще Ленин писал:

"«Здесь мы имеем «последнее слово» совершенной крупнокапиталистической техники и планомерной организации, подчиненной юнкерски-буржуазному империализму. Откиньте подчеркнутые слова, поставьте на место государства военного, юнкерского, буржуазного, империалистического, тоже государство, но государство иного социального типа, иного классового содержания, государство советское, т. е. пролетарское, и вы получите всю ту сумму условий, которая дает социализм»


Продолжим разбор. Так же процитируем Ленина.
«...Если крупнейшее капиталистическое предприятие становится монополией, значит оно обслуживает весь народ. Если оно стало государственной монополией, значит государство... направляет все предприятие — в чьих интересах?
— либо в интересах помещиков и капиталистов, тогда мы получаем... реакционно-бюрократическое государство, империалистическую республику.
— либо в интересах революционной демократии, тогда это и есть шаг к социализму» (Ленин).
Такое состояние общественного организма, дающее полный набор предпосылок для непосредственного перехода к социализму, такую «...государственно-капиталистическую монополию, обращенную на пользу всего народа и постольку переставшую быть капиталистической монополией» (Ленин), естественно назвать государственно-монополистическим социализмом (ГМС). Хотя это название несколько режет слух и попирает каноны кафедральной благопристойности, оно совершенно точно фиксирует два принципиальных отличия от подлинного, полного социализма, а также от развитого социализма.
Сердцевиной полного социализма — завершенной первой фазы коммунистической эпохи — служит та же конструкция из административного и регламентационного укладов. Однако природа каждого из них претерпевает принципиальные изменения. Административный уклад в условиях достигнутой классовой однородности перестает быть диктатурой, органом классового господства, превращается просто в оболочку, которую принимает подлинный, то есть познавший объективную необходимость субъект — коммунистическая партия на первой фазе преодоления отчуждения. Регламентационный уклад здесь — это уже не чиновничий аппарат, плодящий по случаю и без оного бесчисленные указы, а комплекс специальных «человеко-машинных» средств проектирования регламентирующей документации, о котором подробно говорилось выше. И, наконец, предмет нормативов, фиксируемых этой регламентацией — не монополия, отменяющая экономику, а хозяйственный механизм, который снимает и адекватно заменяет ее, осуществляя расширенное воспроизводство организационными методами. Качественно-новые экономические производительные силы социализма в оболочке осуществляющего их присвоение хозяйственного механизма становятся силами искусственной природы, принадлежащей государству. Это — чистая государственная собственность, уже не опосредуемая никакой «монополией». Тем самым чистый социализм сбрасывает с себя атрибут «монополистичности». Точно так же далее, уже в рамках фазы развитого социализма, будет сброшен и атрибут «государственности».

Извините, здесь я не вижу признаков, указанных дедушкой Карлом.
Дедушка Ленин об этом уже все написал.
Ленинская идея такой теории развертывается подобно трем расширяющимся кругам, вложенным друг в друга — трем концентрам, каждый из которых связан с определенной работой, определенной вехой в теоретической и практической деятельности Владимира Ильича.
Первый круг идей вырастает из исследования государственной монополии как формы, опосредующей социализм и капитализм, ГМК как ступени, непосредственно предшествующей социализму. Центральная работа этого концентра — «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» (сентябрь 1917 г.).
На следующем этапе Ленин непосредственно вводит свое ключевое понятие «многоукладности» в мае 1918 года в статье «О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности» (выходила затем отдельной брошюрой). При этом он существенно опирается на идеи первого концентра, ссылаясь на «Грозящую катастрофу...» и приводя обширную цитату из нее.
Наконец, на этой основе в работе «О продовольственном налоге» (май 1921 года) Ленин рассматривает диалектику взаимодействия укладов (на материале переходной экономики) и политику руководящего социалистического уклада применительно ко всем иным. Не удовлетворяясь непосредственной очевидностью связи этого круга идей с предыдущими двумя, Ленин прямо вводит в свою работу десятистраничную цитату из статьи «О «левом» ребячестве...», причем цитирует как раз то место, в котором, в свою очередь, содержится цитата из «Грозящей катастрофы...».

  Blackadder 07.08.2017 в 12:56:32   # 623122
Quote:
До коммунизма, описанного Марксом, по ка еще не видно предпосылок.


Ну это если смотреть не так. Предпосылки уже были видны в начале 20 века. А, сейчас уже больше. Капитализм уже связал все страны в единый хозяйственный комплекс. Он сконцентрировал управление всем хозяйствованием в руках немногих. Смени их и вот вам обобществление первого этапа
То что у нас произошел откат, это не из за того что Маркс и Ленин были неправы. Исторически откаты сопутствовали каждой формации. Мы «забежали» чуть вперед. Произошел откат, но не до точки из которой мы начинали движения. Мы все ранво выше той чточки с которой начинали бег. Возник» новый центр тяжести». Значит будет и новый забег. Икакая страна снова «поюежит» неясно. Ведь первыми добивать феодализм побежали голандцвы, а добили французы.
«Государственно—монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет.» В.И. Ленин

  Marvel 07.08.2017 в 14:12:26   # 623126
Цитата: Ал от 07.08.2017 08:37:55
Цитата: Marvel от 07.08.2017 08:10:25
И где тут национализм?

Перечитай его комментарии относительно качеств народов...


Слышь. Хорош тут троллить. Надоел твой платный троллинг.
  332-712 07.08.2017 в 16:22:39   # 623146
во всех странах из молодежи воспитывают будущее "нужное" поколение. всегда есть некий внешний враг (сейчас это международный терроризм, у некоторых - дополнительно Россия и "русские"). во всех странах основной капитал контролируется "государством". во всех странах население контролируется (через общественные организации, через соцсети, не важно). во всех странах есть надзорные и карательные системы, которые могут включать и репрессивные методы. каждый политический и государственный строй имеет как плюсы, так и минусы. и не нужно быть обладателем семи пядей во лбу, чтобы понять эти простейшие истины.

Quote:
Потомки НКВДшников подтвердят.


НКВД - сегодняшнее МВД. подобные органы во всех странах следят за порядком, наказывают провинившихся и пугают остальных. но у вас, видимо, полиция (милиция, констебли, карабинеры, не важно) только котиков спасают и бабулек через дорогу переводят.
и еще, что значит ваше пренебрежительное и даже негативное - "потомки НКВДшников"? если перевести на сегодняшний язык, то это "дети (внуки) ментов". они не люди? или люди второго сорта? или для вас они изгои? может вы их в чем-то обвиняете? или нам всем теперь ненавидеть детей полицейских, участвовавших в подавлении беспорядков в Жанаозене? думать надо, прежде чем писать подобное.

ну и вот это:
Quote:
walker 07.08.2017 в 06:49:43 # 623064
Цитата: мартин от 07.08.2017 02:52:20
Тебе скока лет афтор? Чирий тебе на попу

Это, наверное, у Вас от избытка мудрости, высокой культуры и обилия контраргументов )))


чот мне вспомнилось:
Quote:
walker 01.08.2017 в 23:49:23 # 621759
Көп сөз - боқ сөз. Малдармен мал болмайық, ағайын.


избыток мудрости, высокой культуры и обилие контраргументов...

PS. вот человек, в ужасном и страшном аде под названием СССР выросший и получивший образование, позволившее ему неплохо жить и зарабытывать, и даже притворяться воспитанным, рассказывает страшилки про то время. парадокс...
  андремас 07.08.2017 в 22:51:33   # 623191
Цитата: Marvel от 07.08.2017 14:12:26
Цитата: Ал от 07.08.2017 08:37:55
Цитата: Marvel от 07.08.2017 08:10:25
И где тут национализм?

Перечитай его комментарии относительно качеств народов...


Слышь. Хорош тут троллить. Надоел твой платный троллинг.


Слышь, ты заебал уже со своей хуйней насчёт троллей. Иди посри уже. А то глазья вылезут от натуги.
Все пыжишься и ни хера не родишь, борец ебучий.

Надо телефон или че там, стрелу забить, в личку пиши, еблан тухлый.
  Marvel 08.08.2017 в 01:25:10   # 623199
Цитата: андремас от 07.08.2017 22:51:33
Цитата: Marvel от 07.08.2017 14:12:26
Цитата: Ал от 07.08.2017 08:37:55
Цитата: Marvel от 07.08.2017 08:10:25
И где тут национализм?

Перечитай его комментарии относительно качеств народов...


Слышь. Хорош тут троллить. Надоел твой платный троллинг.


Слышь, ты заебал уже со своей хуйней насчёт троллей. Иди посри уже. А то глазья вылезут от натуги.
Все пыжишься и ни хера не родишь, борец ебучий.

Надо телефон или че там, стрелу забить, в личку пиши, еблан тухлый.


Приезжай в Алмату на стрелу.
1 1
2 2
Добавить сообщение
Чтобы добавлять комментарии зарeгиcтрирyйтeсь