Рассказ о том, как бывшие колымские зеки обсуждали "Архипелаг ГУЛАГ" А.И. Солженицына
Печать: Шрифт: Абв Абв Абв
Desperado 30 Октября 2012 в 16:11:54
Это случилось в 1978 или 1979 г. в санатории-грязелечебнице "Талая", расположенном примерно в 150 км от Магадана. Прибыл я туда из чукотского городка Певек, где работал и жил с 1960 г. Больные знакомились и сходились для времяпрепровождения в столовой, где за каждым было закреплено место за столом. Дня за четыре до окончания моего курса лечения за нашим столом появился "новенький" - Михаил Романов. Он-то и затеял это обсуждение. Но сначала коротко о его участниках.

Старшего по возрасту звали Семен Никифорович - так его все величали, фамилия его в памяти не сохранилась. Он - "ровесник Октября", поэтому был уже на пенсии. Но продолжал работать ночным механиком в большом автохозяйстве. На Колыму его привезли в 1939 г. Освободился в 1948 г. Следующим по возрасту был Иван Назаров, 1922 г. рождения. На Колыму был привезен в 1947 г. Освободился в 1954 г. Работал "наладчиком пилорамы". Третьий - Миша Романов, мой ровесник, 1927 г. рождения. Привезен на Колыму в 1948 г. Освободился в 1956 г. Работал бульдозеристом в дорожном управлении. Четвертым был я, попавший в эти края добровольно, по вербовке. Поскольку я 20 лет прожил среди бывших зеков, они посчитали меня полноправным участником обсуждения.

Кто за что был осужден - не знаю. Об этом не принято было говорить. Но было видно, что все трое не блатари, не рецидивисты. По лагерной иерархии, это были "мужики". Каждому из них судьбой предназначено было однажды "получить срок" и, отбыв его, добровольно прижиться на Колыме. Ни один из них высшего образования не имел, но были довольно начитаны, особенно Романов: у него в руках все время были газета, журнал или книга. В общем, это были обычные советские граждане и даже лагерных словечек и выражений почти не употребляли.

Накануне моего отъезда, во время ужина Романов рассказал следующее: "Я только что из отпуска, который провел в Москве у родственников. Мой племянник Коля, студент педагогического института, дал мне почитать подпольное издание книги Солженицына "Архипелаг ГУЛАГ". Я прочитал и, возвращая книгу, сказал Коле, что тут много небылиц и вранья. Коля задумался, а потом спросил, не соглашусь ли я обсудить эту книгу с бывшими зеками? С теми, кто находился в лагерях одновременно с Солженицыным. "Зачем?" - спросил я. Коля ответил, что в его компании по поводу этой книги идут споры, спорят чуть ли не до драки. И если он представит товарищам суждение бывалых людей, то это поможет им прийти к единому мнению. Книга была чужая, поэтому Коля выписал в тетрадь все, что я в ней отметил". Тут Романов показал тетрадь и спросил: не согласятся ли его новые знакомые удовлетворить просьбу его любимого племянника? Все согласились.
ЖЕРТВЫ ЛАГЕРЕЙ

После ужина мы собрались у Романова.

- Начну, - сказал он, - с двух событий, которые журналисты называют "жареными фактами". Хотя первое событие правильнее было бы назвать фактом мороженым. Вот эти события: "Рассказывают, что в декабре 1928 г. на Красной Горке (Карелия) заключенных в наказание (не выполнили урок) оставили ночевать в лесу и 150 человек замерзли насмерть. Это обычный соловецкий прием, тут не усумнишься. Труднее поверить другому рассказу, что на Кемь-Ухтинском тракте близ местечка Кут в феврале 1929 г. роту заключенных, около 100 человек, за невыполнение нормы загнали на костер, и они сгорели". [1]

Едва Романов умолк, Семен Никифорович воскликнул:

- Параша!.. Да нет!.. Чистый свист! - и вопросительно посмотрел на Назарова. Тот кивнул:

- Ага! Лагерный фольклор в чистом виде.

(На колымском лагерном жаргоне "параша" означает недостоверный слух. А "свист" - преднамеренное вранье). И все замолчали... Романов обвел всех взглядом и сказал:

- Ребята, все так. Но, Семен Никифорович, вдруг какой-нибудь лох, не нюхавший лагерной жизни, спросит, почему свист. Разве в Соловецких лагерях такого не могло быть? Что бы вы ему ответили?

Семен Никифорович немного подумал и ответил так:

- Дело не в том, Соловецкий это лагерь или Колымский. А в том, что огня боятся не только дикие звери, но и человек. Ведь сколько было случаев, когда при пожаре люди выпрыгивали из верхних этажей дома и разбивались насмерть, лишь бы не сгореть заживо. А тут я должен поверить, что несколько паршивых вертухаев (конвойных) сумели загнать в костер сотню зеков?! Да самый зачуханный зек-доходяга, предпочтет быть застреленным, но в огонь не прыгнет. Да что говорить! Если бы вертухаи, со своими пятизарядными пукалками (ведь автоматов тогда не было), затеяли с зеками игру с прыжками в костер, то сами бы в костре и оказались. Короче, этот "жареный факт" - неумная выдумка Солженицына. Теперь о "мороженом факте". Здесь непонятно, что значит "оставили в лесу"? Что, охрана ушла ночевать в казарму?.. Так это же голубая мечта зеков! Особенно блатных - они бы моментально оказались в ближайшем поселке. И так стали бы "замерзать", что жителям поселка небо с овчинку показалось. Ну а если охрана осталась, то она, конечно, развела бы костры для собственного обогрева... И тут такое "кино" получается: в лесу горит несколько костров, образуя большой круг. У каждого круга полторы сотни здоровенных мужиков с топорами и пилами в руках спокойно и молча замерзают. Насмерть замерзают!.. Миша! Вопрос на засыпку: сколько времени может продолжаться такое "кино"?

- Ясно, - сказал Романов. - Поверить в такое "кино" может только книжный червь, никогда не видевший не только зеков-лесорубов, но и обыкновенного леса. Согласимся, что оба "жареных факта", по сути своей, - бред сивой кобылы.

Все согласно кивнули головами.

- Я, - заговорил Назаров, - уже "усумнился" в честности Солженицына. Ведь как бывший зек он не может не понимать, что суть этих сказок никак не вяжется с распорядком жизни ГУЛАГа. Имея десятилетний опыт лагерной жизни, он, конечно, знает, что смертников в лагеря не везут. А приводят приговор в исполнение в других местах. Он, конечно, знает, что любой лагпункт - это не только место, где зеки "тянут срок", а еще и хозяйственная единица со своим планом работ. Т.е. лагпункт - это производственный объект, где зеки - работники, а начальство - управляющие производством. И если где-то "горит план", то лагерное начальство может иногда удлинить рабочий день зеков. Такое нарушение режима ГУЛАГа часто и случалось. Но чтобы своих работников уничтожать ротами - это дурь, за которую само начальство непременно было бы жестоко наказано. Вплоть до расстрела. Ведь в сталинские времена дисциплину спрашивали не только с рядовых граждан, с начальства спрос был еще строже. И если, зная все это, Солженицын вставляет в свою книгу небылицы, то ясно, что эта книга написана не для того, чтобы рассказать правду о жизни ГУЛАГа. А для чего - я еще не понял. Так что давай продолжим.

- Продолжим, - сказал Романов. - Вот еще одна страшилка: "Осенью 1941 г. Печерлаг (железнодорожный) имел списочный состав 50 тыс., весной - 10 тыс. За это время никуда не отправлялось ни одного этапа - куда же делись 40 тыс.?" [2].

Вот такая страшная загадка, - закончил Романов. Все задумались...

- Не пойму юмора, - нарушил молчание Семен Никифорович. - Зачем читателю загадки загадывать? Рассказал бы сам, что там стряслось...

И вопросительно посмотрел на Романова.

- Тут, видимо, имеет место литературный прием, при котором читателю как бы говорят: дело настолько простое, что любой лох сам сообразит, что к чему. Дескать, комментарии из...

- Стоп! Дошло, - воскликнул Семен Никифорович. - Здесь "тонкий намек на толстые обстоятельства". Дескать, раз лагерь железнодорожный, то 40 тыс. зеков за одну зиму были угроблены на строительстве дороги. Т.е. косточки 40 тыс. зеков покоятся под шпалами построенной дороги. Это я должен сообразить, и в это должен поверить?

- Похоже, что так, - ответил Романов.

- Здорово! Это сколько же получается в сутки? 40 тыс. за 6-7 месяцев - значит больше 6 тыс. в месяц, и значит больше 200 душ (две роты!) в сутки... Ай да Александр Исаич! Ай да сукин сын! Да он же Гитлера... тьфу... Геббельса переплюнул по вранью. Помните? Геббельс в 1943 г. заявил на весь мир, что в 1941 г. большевики расстреляли 10 тыс. пленных поляков, которых, на самом деле сами же и угробили. Но с фашистами все ясно. Стараясь спасти свою шкуру, они этим враньем пытались поссорить СССР с союзниками. А чего ради старается Солженицын? Ведь 2 сотни загубленных душ в сутки, рекорд...

- Постой! - перебил его Романов. Рекорды еще впереди. Ты лучше скажи, почему не веришь, какие у тебя доказательства?

- Ну прямых доказательств у меня нету. А серьезные соображения есть. И вот какие. Большая смертность в лагерях бывала только от недоедания. Но не такая большая! Здесь разговор о зиме 41 года. И я свидетельствую: в первую военную зиму в лагерях было еще нормальное питание. Это, во-первых. Во-вторых. Печерлаг, конечно, строил железную дорогу на Воркуту - больше там некуда строить. Во время войны это была задача особой важности. Значит и спрос с начальства лагеря был особо строгий. А в таких случаях начальство старается выхлопотать для своих работников дополнительное питание. И там оно наверняка было. Значит и говорить о голоде на этой стройке - заведомо врать. И последнее. Смертность в 200 душ в сутки никакой секретностью не скроешь. И не у нас, так за бугром печать об этом сообщила бы. А в лагерях о таких сообщениях обязательно и быстро узнавали. Это я тоже свидетельствую. Но я никогда и ничего о высокой смертности в Печерлаге не слыхал. У меня все.

Романов вопросительно посмотрел на Назарова.

- Я, кажется, знаю разгадку, - сказал он. - На Колыму я попал с Воркутлага, где пробыл 2 года. Так вот, теперь вспомнил: многие старожилы говорили, что в Воркутлаг попали после окончания строительства железной дороги, а раньше числились за Печерлагом. Поэтому они никуда не этапировались. Вот и все.

- Логично, - сказал Романов. - Сперва гуртом строили дорогу. Потом большую часть рабсилы кинули на строительство шахт. Ведь шахта - это не просто дырка в земле, и на поверхности нужно много чего понастроить, чтобы уголек "пошел на-гора". А стране уголек стал ой как нужен. Ведь тогда Донбасс-то у Гитлера оказался. В общем, Солженицын здесь явно схимичил, сотворив из цифр страшилку. Ну да ладно, продолжим.
ЖЕРТВЫ ГОРОДОВ

Вот еще одна цифровая загадка: "Считается, что четверть Ленинграда была посажена в 1934-1935 гг. Эту оценку пусть опровергнет тот, кто владеет точной цифрой и даст ее" [3]. Ваше слово, Семен Никифорович.

- Ну, здесь говорится о тех, кто был взят по "делу Кирова". Их действительно было много больше, чем могло быть виновато в смерти Кирова. Просто под шумок начали сажать троцкистов. Но четверть Ленинграда, конечно, - нахальный перебор. А точнее пусть попробует сказать наш друг - Питерский Пролетарий (так Семен Никифорович иногда шутливо величал меня). Ты ведь тогда был там.

Пришлось говорить мне.

Тогда мне было 7 лет. И точно помню только траурные гудки. С одной стороны слышались гудки завода "Большевик", а с другой - гудки паровозов со станции "Сортировочная". Так что, строго говоря, ни очевидцем, ни свидетелем, я быть не могу. Но тоже считаю, что названное Солженицыным количество арестованных фантастически завышено. Только здесь фантастика не научная, а прохиндейская. Что Солженицын здесь темнит, видно хотя бы из того, что требует для опровержения точную цифру (зная, что читателю ее негде взять), а сам называет дробное число - четверть. Поэтому проясним дело, посмотрим, что значит в целых числах "четверть Ленинграда". В то время в городе проживало примерно 2 млн. человек. Значит, "четверть" - это 500 тыс.! По-моему, это настолько прохиндейская цифра, что ничего больше доказывать не нужно.

- Нужно! - убежденно сказал Романов. - Мы же имеем дело с Нобелевским лауреатом...

- Ну ладно, - согласился я. - Вы знаете лучше меня, что большинство зеков - мужчины. А мужчины везде составляют половину населения. Значит, в то время мужское население Ленинграда было равно 1 млн. Но ведь не все население мужского пола можно арестовать - есть грудные младенцы, дети и престарелые люди. И если я скажу, что таких было 250 тыс., то дам большую фору Солженицыну - их, конечно, было больше. Но пусть будет так. Остается 750 тыс. мужчин активного возраста, из которых Солженицын забрал 500 тыс. А для города это значит вот что: в то время везде работали в основном мужчины, а женщины были домохозяйками. А какое предприятие сможет продолжить работу, если из каждых трех работников лишится двух? Да весь город встанет! Но этого же не было.

И еще. Хотя мне и было тогда 7 лет, но могу твердо свидетельствовать: ни мой отец и никто из отцов моих знакомых сверстников арестован не был. А при таком раскладе, какой предлагает Солженицын, арестованных у нас во дворе было бы много. А их вообще не было. У меня все.

- Я, пожалуй, добавлю вот что, - сказал Романов. - Случаи массовых арестов Солженицын называет "потоками, вливающимися в ГУЛАГ". И самым мощным потоком он называет аресты 37-38 гг. Так вот. Если учесть, что в 34-35 гг. троцкистов сажали не меньше, чем на 10 лет, то ясно: к 38-му г. никто из них не вернулся. И в "большой поток" из Ленинграда брать было просто некого...

- А в 41-ом - вмешался Назаров, - в армию призывать было бы некого. А я где-то читал, что тогда Ленинград дал фронту около 100 тыс. одних только ополченцев. В общем, ясно: с посадкой "четверти Ленинграда" Солженицын опять переплюнул господина Геббельса.

Посмеялись.

- Эт-точно! - воскликнул Семен Никифорович. - Любители потолковать о "жертвах сталинских репрессий" любят вести счет на миллионы и не меньше. К этому случаю мне вспомнился один недавний разговор. Есть у нас в поселке один пенсионер, краевед-любитель. Интересный мужик. Зовут его Василий Иваныч, а потому и кликуха у него - "Чапай". Хотя фамилия у него тоже исключительно редкая - Петров. На Колыму он прибыл на 3 года раньше меня. И не так, как я, а по комсомольской путевке. В 1942-м добровольно ушел на фронт. После войны вернулся сюда, к семье. Всю жизнь шоферил. Он частенько заходит в нашу гаражную биллиардную - любит шары погонять. И вот как-то при мне подходит к нему один молодой шоферишка и говорит: "Василий Иваныч, скажите честно, страшно было жить здесь в сталинские времена?" Василий Иваныч посмотрел на него удивленно и сам спрашивает: "Ты о каких страхах толкуешь?"

"Ну, как же, - отвечает шоферишка, - сам слыхал по "Голосу Америки". Здесь в те годы угробили несколько миллионов зеков. Больше всего полегло их на строительстве Колымской трассы..."

"Ясно, - сказал Василий Иваныч. - А теперь слушай внимательно. Чтобы где-то угробить миллионы людей, нужно чтобы они там были. Ну хотя бы короткое время - иначе гробить будет некого. Так или нет?"

"Логично" - сказал шоферишка.

"А теперь, логик, слушай еще внимательнее, - сказал Василий Иваныч и, повернувшись ко мне, заговорил. - Семен, мы с тобой точно знаем, а наш логик наверно, догадывается, что сейчас на Колыме народу живет много больше, чем в сталинские времена. Но насколько больше? А?"

"Думаю, что раза в 3, а, пожалуй, и в 4" - ответил я.

"Так! - сказал Василий Иваныч, и, повернулся к шоферишке. - По последнему статистическому отчету (они ежедневно печатаются в "Магаданской правде"), сейчас на Колыме (вместе с Чукоткой) проживает около полумиллиона человек. Значит, в сталинские времена здесь проживало, самое большее, около 150 тыс. душ... Как тебе эта новость?"

"Здорово! - сказал шоферишка. - Никогда бы не подумал, что радиостанция такой солидной страны могла так паскудно врать..."

"Ну так знай, - назидательно сказал Василий Иваныч, - на этой радиостанции трудятся такие ушлые ребята, которые запросто делают из мухи слона. И начинают торговать слоновой костью. Берут недорого - только уши развесь шире..."
ЗА ЧТО И СКОЛЬКО

- Хороший рассказ. А главное к месту, - сказал Романов. И спросил меня: - Ты, кажется, хотел рассказать что-то про знакомого тебе "врага народа"?

- Да не моего знакомого, а отца одного из моих знакомых пацанов посадили летом 38-го за антисоветские анекдоты. Дали ему 3 года. А отсидел только 2 - досрочно освободили. Но вместе с семьей выслали за 101 км, кажется, в Тихвин.

- Ты точно знаешь, что за анекдот дали 3 года? - спросил Романов. - А то у Солженицына другие сведения: за анекдот - 10 и более лет; за прогул или опоздание на работу - от 5 до 10 лет; за колоски, собранные на убранном колхозном поле, - 10 лет. Что ты на это скажешь?

- За анекдоты 3 года - это я знаю точно. А насчет наказаний за опоздания и прогулы - твой лауреат врет, как сивый мерин. Я сам имел две судимости по этому указу, о чем есть соответствующие записи в трудовой книжке...

- Ай да Пролетарий!.. Ай да шустряк!.. Не ожидал!.. - съязвил Семен Никифорович.

- Ну, ладно, ладно! - отозвался Романов. - Дай человеку исповедаться...

Пришлось исповедаться.

- Кончилась война. Жить стало полегче. И стал я получки отмечать выпивкой. А ведь у пацанов где выпивка, там и приключения. В общем, за два опоздания - 25 и 30 минут отделался выговорами. А когда опоздал на полтора часа, получил 3-15: с меня 3 месяца высчитывали по 15% заработка. Только рассчитался - снова попал. Теперь уже на 4-20. Ну а третий раз меня ожидало бы наказание 6-25. Но "миновала меня чаша сия". Понял, что работа - дело святое. Конечно, тогда мне казалось, что наказания чересчур строгие - ведь война уже кончилась. Но старшие товарищи утешили меня тем, что, дескать, у капиталистов дисциплина еще строже и наказания горше: чуть что - увольнение. И становись в очередь на бирже труда. А когда подойдет очередь снова получить работу - неизвестно... А случаи, когда человек получал тюремный срок за прогулы, мне неизвестны. Слыхал, что за "самовольный уход с производства" можно получить год-полтора тюрьмы. Но ни одного такого факта я не знаю. Теперь о "колосках". Я слыхал, что за "кражу сельхозпродукции" с полей можно "получить срок", размер которого зависит от количества украденного. Но это говорится о полях неубранных. А собирать остатки картошки с убранных полей я сам ходил несколько раз. И уверен - арестовывать людей за сбор колосков с убранного колхозного поля - бред сивой кобылы. И если кто из вас встречал людей, посаженных за "колоски", пусть скажет.

- Я знаю 2 похожих случая, - сказал Назаров. - Это было в Воркуте в 1947 г. Два 17-летних пацана получили по 3 года каждый. Один попался с 15-ю кг молодой картошки, да дома обнаружили еще 90 кг. Второй - с 8-ю кг колосков, да дома оказалось еще 40 кг. И тот и другой промышляли, конечно же, на неубранных полях. А такая кража и в Африке кража. Сбор же остатков с убранных полей нигде в мире кражей не считался. И соврал тут Солженицын затем, чтобы лишний раз лягнуть Советскую власть...

- А может быть, у него было другое соображение, - вмешался Семен Никифорович, - ну как у того журналиста, который, узнав, что собака укусила человека, написал репортаж о том, как человек покусал собаку...
ОТ БЕЛОМОРА И ДАЛЬШЕ

- Ну хватит, хватит, - прервал общий смех Романов. И добавил ворчливо: - Совсем задолбали бедного лауреата... - Потом, посмотрев на Семена Никифоровича, заговорил:

- Ты давеча пропажу 40-а тыс. зеков за одну зиму назвал рекордом. А это не так. Настоящий рекорд, по Солженицыну, был на строительстве Беломорканала. Слушай: "Говорят, что в первую зиму, с 31-го на 32-й год 100 тыс. и вымерло - столько, сколько постоянно было на канале. Отчего же не поверить? Скорей даже эта цифра преуменьшенная: в сходных условиях в лагерях военных лет смертность в 1% в день была заурядна, известна всем. Так что на Беломоре 100 тыс. могло вымереть за 3 месяца с небольшим. А тут и другая зима, да между ними же. Без натяжки можно предположить, что и 300 тыс. вымерло" [4]. Услышанное так всех удивило, что мы растерянно молчали...

- Меня вот что удивляет - снова заговорил Романов. - Все мы знаем, что на Колыму зеков привозили только раз в году - в навигацию. Знаем, что здесь "9 месяцев зима - остальное лето". Значит, по раскладке Солженицына, все местные лагеря каждую военную зиму должны были троекратно вымирать. А что мы видим на деле? В собаку кинь, а попадешь в бывшего зека, всю войну мотавшего срок здесь, на Колыме. Семен Никифорович, откуда такая живучесть? Назло Солженицыну?

- Не ерничай, не тот случай - хмуро оборвал Романова Семен Никифорович. Потом, покачав головой, заговорил, - 300 тыс. мертвых душ на Беломоре?! Это такой подлый свист, что и опровергать не хочется... Я, правда, там не был - срок получил в 1937 г. Но ведь и этот свистун там не был! От кого же он слыхал эту парашу насчет 300 тыс.? Я о Беломоре слыхал от блатарей-рецидивистов. Таких, которые на волю выходят только затем, чтобы немного покуролесить и снова сесть. И для которых любая власть плоха. Так вот, о Беломоре они все говорил, что жизнь там была - сплошная лафа! Ведь Советская власть именно там впервые испробовала "перековку", т.е. перевоспитание уголовников методом особого вознаграждения за честный труд. Там впервые ввели дополнительное и более качественное питание за перевыполнение нормы выработки. А главное, ввели "зачеты" - за один день хорошей работы засчитывались 2, а то и 3 дня срока заключения. Конечно, блатари тут же научились добывать туфтовые проценты выработки и досрочно освобождались. О голоде и речи не было. От чего же могли умирать люди? От болезней? Так на эту стройку больных и инвалидов не привозили. Это говорили все. В общем, Солженицын свои 300 тыс. мертвых душ из пальца высосал. Больше им неоткуда взяться, ибо такую муру никто рассказать ему не мог. Все.

В разговор вступил Назаров:

- Все знают, что на Беломоре побывало несколько комиссий писателей и журналистов, среди которых были и иностранцы. И никто из них даже не заикнулся о такой высокой смертности. Как это объясняет Солженицын?

- Очень просто, - ответил Романов, - большевики их всех или запугали или купили...

Все засмеялись... Отсмеявшись, Романов вопросительно посмотрел на меня. И вот что я рассказал.

Как только я услыхал о смертности в 1% в сутки, мне подумалось: а как с этим было в блокадном Ленинграде? Оказалось: примерно в 5 раз меньше 1%. Вот смотрите. По разным оценкам, в блокаде оказалось, от 2,5 до 2,8 млн. человек. А самый смертельно голодный паек ленинградцы получали примерно 100 дней - такое вот совпадение. За это время при смертности 1% в сутки умерли бы все жители города. Но известно, что от голода умерло 900 с лишним тыс. человек. Из них за смертельные 100 дней погибло 450-500 тыс. человек. Если разделить общее число блокадников на число погибших за 100 дней, получим цифру 5. Т.е. в эти страшные 100 дней смертность в Ленинграде была в 5 раз меньше 1%. Спрашивается: откуда в лагерях военного времени могла взяться смертность в 1% в сутки, если (как вы все хорошо знаете) даже штрафной лагерный паек был в 4 или 5 раз калорийней блокадного пайка? И ведь штрафной паек давался в наказание на короткое время. А рабочий паек зеков в войну был не меньше пайка вольных рабочих. И понятно почему. Во время войны в стране была острая нехватка рабочих рук. И морить голодом зеков было бы просто дуростью со стороны властей...

- Тут я посмотрел на Романова и добавил: "Это к твоему глумливому вопросу о том, почему выжили колымские зеки...

Семен Никифорович встал, обошел стол, обеими руками потряс мою руку, шутливо поклонился и с чувством произнес:

- Очень признателен, молодой человек!.. - Потом, обращаясь ко всем, сказал, - Кончаем эту бодягу. Пошли в кино - там начинается повторный показ фильмов о Штирлице.

- В кино успеем, - сказал Романов, посмотрев на часы. - Напоследок хочу знать ваше мнение о разногласии в отношении к лагерным больницам, которое возникло между Солженицыным и Шаламовым - тоже "лагерным писателем". Солженицын считает, что лагерная санчасть создана для того, чтобы способствовать истреблению зеков. И ругает Шаламова за то что: "...он поддерживает, если не создает легенду о благотворительной санчасти..." [5] Вам слово, Семен Никифорович.

- Шаламов тянул срок здесь. Я, правда, сам с ним не встречался. Но от многих слыхал, что в отличие от Солженицына ему и тачку приходилось катать. Ну а после тачки побывать несколько дней в санчасти - действительно благо. Да еще, говорят, ему повезло попасть на курсы фельдшеров, окончить их и самому стать работником больницы. Значит, дело он знает досконально - и как зек, и как работник санчасти. Поэтому я Шаламова понимаю. А Солженицына понять не могу. Говорят, что он большую часть срока проработал библиотекарем. Понятно, что в санчасть он не рвался. И все же именно в лагерной санчасти у него вовремя обнаружили раковую опухоль и вовремя ее вырезали, т.е., спасли ему жизнь... Не знаю, может это и параша... Но если бы довелось его встретить, я бы спросил: правда ли это? И если бы это подтвердилось, то, глянув ему в глаза, я сказал бы: "Хмырь ты болотный! Тебя в лагерной больнице не "истребляли", а жизнь твою спасали... Сука ты позорная!!! Больше мне нечего сказать..."
МОРДУ НАДО БИТЬ!

В разговор вступил Назаров:

- Теперь я окончательно понял, почему Солженицын так много и так бессовестно врет: "Архипелаг ГУЛАГ" написан не для того, чтобы сказать правду о лагерной жизни, а для того, чтобы внушить читателю отвращение к Советской власти. Вот и здесь то же самое. Если что-то сказать о недостатках лагерной санчасти, то это малоинтересно - недостатки всегда найдутся и в гражданской больнице. А вот если сказать: лагерная санчасть предназначена способствовать истреблению зеков - это уже занятно. Примерно так же занятно, как рассказ о собаке, покусанной человеком. А главное - еще один "факт" бесчеловечности Советской власти... И давай, Миша, закругляйся - надоело в этом вранье ковыряться.

- Ну ладно, заканчиваем. Но нужна резолюция, - сказал Романов. И, придав голосу официальный оттенок, произнес: - Прошу каждого высказать свое отношение к этой книге и ее автору. Только кратко. По старшинству - вам слово, Семен Никифорович.

- По-моему, за эту книгу надо было не международную премию давать, а принародно морду набить.

- Очень вразумительно, - оценил Романов и вопросительно посмотрел на Назарова.

- Ясно, что книга пропагандистская, заказная. А премия - приманка для читателей. Премия поможет надежнее запудрить мозги читателям-верхоглядам, читателям-легковерам, - сказал Назаров.

- Не очень коротко, зато обстоятельно - заметил Романов и вопросительно посмотрел на меня.

- Если эта книга и не рекордная по лживости, то автор уж точно чемпион по количеству полученных сребреников, - сказал я.

- Верно! - сказал Романов. - Он, пожалуй, самый богатый антисоветчик... Вот теперь я знаю, что писать любимому племяннику. Всем спасибо за помощь! Теперь пошли в кино смотреть Штирлица.

На следующий день, рано утром, я поспешил на первый автобус, чтобы успеть на самолет, вылетающий рейсом Магадан-Певек.

*) Чтобы быть точным в цитатах, я взял их из текста "Архипелага", напечатанного в журнале "Новый мир" за 1989 г.

N 10 стр. 96

N 11 стр. 75

N 8 стр. 15 и 38

N 10 стр. 116
N 11 стр. 66.

В.К. АЛМАЗОВ, "СУКА ТЫ ПОЗОРНАЯ"

Источник : http://warrax.net/48/solzhenitsyn2.html
Комментарии, по рейтингу, по дате
  Кирсан 30.10.2012 в 20:08:28   # 231555
Не дочитал.
Но прочитаю, чесслово.
  Темыч 30.10.2012 в 22:54:51   # 231575
Во, Десперадо молодец! Я вот давно эту стаью читал, а потом хотел её найти, и что то не нашёл.
  walker 31.10.2012 в 01:47:35   # 231594
Сука ты позорная, Алмазов (совок устами выдуманных им зеков пытается поймать Солженицына на лжи)
Sep. 20th, 2009 12:31 pm
man_with_dogs: (Default)
В.К.Алмазов - Сука ты позорная - это такой рассказ, где якобы в 1978-79 бывшие зеки "экспертно" оценивают некоторые места из Архипелага Гулага Солженицына. Алмазов говорит эту суку Солженицыну, а я - самому Алмазову. Алмазов - ты, именно ты сука позорная, а не Александр Исаевич. Да ещё ты, Алмазов - дурак набитый. Написал пару страниц глупостей, спрашивал некомпетентных людей о том, что они и не знают, да ещё приписывал им слова, которые они, скорее всего, не говорили (см.пп.14,21) - т.к. тогда такого явления в массовом сознании просто не было, чтоб о нём говорить.

На Суку Алмазова мне дали ссылку сюда, оттуда идёт ссылка сюда а дальше на старый домен вараксова компилятивного сайта. Пришлось восстановить ссылку на текущий сайт - вот она. Оттуда ссылка ведёт на дружественный сайт Русколань - но сайт съехал с яндексовского "народа". Пришлось опять восстанавливать ссылку - вот она. Тут наконец нашлёлся источник - публикация: Источник: газета "Дуэль" № 5 от 02.02.1999г. Там же и есть данные публикации пыхаловской статьи - та же мухинская Дуэль. Нашёл публикацию и на дуэлевском сайте - тут, а тут анонс номера № 5 от 1999-02-02.

Я не оцениваю ни Мухина, ни его газету Дуэль по качеству одной публикации. Дуэль была частью свободы слова - и публиковаться в ней, как мне кажется, было весьма просто - достаточно было написать внятный связный текст про политику. Если учесть, что там кроме Мухина никакой вменяемой публицистики просто не было в штате, то могли взять у кого угодно и что угодно - лишь близкое по духу. Свободе слова это способствует, а вот повышению компетентности - нет. Потому каждую статью в Дуэли нужно проверять как в любой газете, и больше - т.к. туда написать могли что угодно и кто угодно.

Чтоб понять, на сколько искажают наше представление о прошлом эти суки - алмазовы-пыхаловы-карамурзы, вот отрывок из С.Кара-Мурзы - из цитируемой на той же страничке Русколани его книги "Потерянный разум":
Вот типичное умозаключение из книги, вышедшей в издательстве “Наука” (!): “Четверть миллиарда — 250 миллионов потеряло население нашего Отечества в ХХ веке. ... Что значит “250 миллионов потеряло Отечество в ХХ веке”? Эти люди умерли? А сколько умерло в XIX веке? А за десять лет демократического режима в одной только РФ умерло 20 млн. человек, без всякого ГУЛАГа. Сами по себе все эти числа ни о чем не говорят, они лишь создают зыбкий образ как инструмент внушения . ... В приведенном выше рассуждении контекст подталкивает человека к мысли, будто 250 млн. человек стали жертвой политического строя, для этого протягивается нить к ГУЛАГу.

Не касаясь оценки того, что писали и могли писать либеральные махинаторы, дам лишь ссылку на данные (опубликованные в 1995) как раз о четверти миллиарда убитых нерождённых детей в 1955-91:
http://man-with-dogs.livejournal.com/586976.html
И это безо всякого Гулага, без массового террора и голодоморов. Которые сами по себе одних трупов дали ещё порядка 15 млн (1,5 млн - красный террор, 5 млн - первый голодомор 1921-23, около 1 млн коллективизация и раскулачивание, 7 млн - второй голодомор 1932-33, около 0,6 млн - расстрелы по плану кампании репрессирования, 1,5 млн - третий голодомор 1946-47 - ИТОГО:1,5+5+1+7+0,6+1,5=16,6 млн), не считая других жертв - выживших. Порядка сотни миллионов одних только ограбленных и обращённых в колхозное рабство крестьян - которые были гражданами второго сорта аж до 1975 - когда наконец им стали выдавать паспорта, как и всем остальным совершеннолетним гражданам СССР.

По поводу обсуждения "бывалыми" солженицинского Архипелага Гулага, "записанного" Алмазовым.

ЖЕРТВЫ ЛАГЕРЕЙ

1) "Знатоки" вообще в обсуждаемых событиях не в курсах и лишь строят предположения.

2) К тому же никто из них не был именно на Красной Горке или в Куте и именно в 1928-29 - всех их сажали значительно поздней: самое раннее в 1939, а остальные - после войны. Что творили победители над народом в гражданской войне и могли ли они или не могли загнать людей в костёр - это не у этих бывших зеков спрашивать.

3) Что и как делали и в каких условиях в Куте на самом деле из слуха, приведённого Солженицыным - не известно. Могли ли людей довести до такого состояния, что им было всё равно на столько, что они могли пойти гореть в костре - не известно. Могли ли вертухаи хитростью загнать людей меж дров, а потом запалить их - тоже неизвестно. Потому мнение "эксперта" - оно лишь о том, как ведёт себя человек в более-менее нормальном состоянии, а не о том, что было в Куте.

4) Уже из написанного Солженицыным видно, что он сам сомневался в переданном ему рассказе, о чём он прямо сказал.

5) Опять же для совсем слепых - Солженицин прямо говорит, что это не его выдумка или свидетельство, а рассказ с чужих слов.
  walker 31.10.2012 в 01:48:59   # 231595
6) Случай с оставлением замерзать. Опять есть проблемы в рассуждениях. Вертуахи не могли отобрать инструмент у зеков? Что ж это за эксперт, что не в состоянии такого предположить? Да и был ли этот инструмент - мне встречались свидетельства того, что валили лес без пил и топоров - одними верёвками. Насчёт "местных посёлков" - а откуда известно, что они был доступны для пешего зека? Если зеков вывозили на рубку по ж/д и оставили в десятках километров от ближайшего жилья? Ещё вариант - наличие неотапливаемого барака на месте работы, где могли зеков запереть и свалить. А зеки не начали вовремя бузить, т.к. их туда постоянно сгоняли для каких-то организационных целей. И ещё вопрос - что это были за зеки, могли ли они и имели ли привычку поднимать бунт. Так что всё это гадание на кофейной гуще.

7) Аргумент, что лагерному начальству влетело бы за помороженный до смерти отряд зеков и за невыполнение плана. А кто это начальство проверит - да ещё в декабре или феврале в глухой северной местности? Да ещё когда лагерная система не была отлажена десятилетиями, а начальство творило свои порядки в соответствии со своими понятиями о "революционной законности"? Ещё несколько лет спустя людей арестовывать и отправлять в ссылку будет всякий мелкий начальник, вроде председателя сельсовета или колхоза, любой мент или присланный из города "агитатор" с ружьём - т.е. творился форменный беспредел. А что говорить о времени ДО того? Зима 1928-29 - это ещё не те "сталинские времена", когда сотнями-тысячами убивали и большевиков. Так что мнение зеков попавших в концлагерь в 1939 или вообще после войны - оно в этом вопросе мало соотносится к реалиями зимы 1928-29.

Так что тезис "Солженицын лжёт" не просто не доказан, а и близко к этому не подошли. Солженицин передаёт чужие рассказы, как он их услышал, и даже сам некоторые оценивает как малодостоверные, но всё таки записывает их, чтоб оставить о них память. А "эксперты" - они были в других местах и в довольно другое время: февраль 1929 - это не было массовой коллективизации и отправки бунтующих крестьян сотнями тысяч в концлагеря.

8) Печорлаг. Не понял в чём претензии у "экспертов"? Плохая кормёжка, голод, холод, непосильные работы, инфекция - и 40 тыс. за зиму долой. Почему никого не удивляет то, что в блокадном Ленинграде за блокаду погибло около миллиона, а должно удивлять вымирание Печорлага на 40 тыс в первую военную зиму? Собственно, "эксперты" судят о том, что не знают и не понимают. Очень смешны на сей счёт ссылки на Геббельса и Катынь. Нынешние РФские власти ИЗВИНИЛИСЬ перед Польшей за катынский расстрел - т.е. признали его.

9) Дальнейшие рассуждения колымского зека о том, что и как думало начальство Печорлага в 1941 - это вообще сборник глупости и невежества. Какие газеты советские ли, заграничные стали бы трубить о 200 трупах в день в Печорлаге, если о людоедстве в блокадном Ленинграде не шумели? "Эксперт" вообще ни шиша не понимает в сущности советской власти, хоть и отсидел на Колыме 10 лет. Вообще эта "экспертиза" - это полная профанация. Людей - якобы "экспертов" - спрашивают о том, что они НЕ ЗНАЮТ. И они по мере своего умственного развития начинают фантазировать. Мне вот интересно, если солдаты на фронте с голода помирали, какая-такая должна была быть важность в ДОРОГЕ НА ВОРКУТУ? Туда правительство и Сталин собирались бежать? Печально, что находятся люди, которым открытым текстом говорят о полной некомпетенции "экспертов" в обсуждаемом вопросе, но они доверяют, а то и просто верят этой глупости.

10) Далее Назаров говорит о том, что он был в Воркуталаге (в 1945-46, если судить по предоставленным данным), где были зеки с бывшего Печорлага. Но никаких свидетельств он не приводит. Он вообще об этом сюжете ничего не знает. Так что про Печорлаг никто ничего не сказал - ни каких реальных возражений.
  walker 31.10.2012 в 01:50:22   # 231596
ЖЕРТВЫ ГОРОДОВ
11) Воспоминания 7-летнего мальчика очень информативны по поводу количества посаженных в Ленинграде 1934-1935 гг.

12) Если расширить диапазон времени на 1933 (например, в виду ошибки в оценке говорившим), то такое (близкое) уменьшение населения в результате действия ментов и огпушников вполне вероятно, т.к. с января 1933 началась активная паспортизация с пропиской, когда сотни тысяч крестьян (бежавших от голодомора) изгонялись из городов (Москва, Ленинград и Харьков - были первыми избавившимися от лишних людей). При этом изгнанных, не обязательно было сажать в лагеря - выдворение в голодоморье на селе с последующим подыханием от голода, выдворение в ссылку. Выдворять могли и женщин, стариков и детей, а не одних мужиков. При таком раскладе - когда изгнание из города касалось лишь пришлых - собственно городское население могло этого и не заметить - что тогдашний 7летний мальчик, как свидетель и говорит.

13) Солженицин прямо говорит, что он повторяет слух, который проверять надо статистикой, а не фантазиями.

14) - Эт-точно! - воскликнул Семен Никифорович. - Любители потолковать о "жертвах сталинских репрессий" любят вести счет на миллионы и не меньше.
Напомню, согласно легенде из рассказа дело происходит в 1978-79. Это какие-такие Любители потолковать о "жертвах сталинских репрессий" были в СССР в 1978-79, о которых знали колымские чернорабочие, вроде Семена Никифоровича?

Я после этой фразы полез смотреть выходные данные публикации. Нашёл сразу ссылку, где после сучьего рассказа Алмазова идут бредни программиста Пыхалова. Всё-то нужно делать самому - восстанавливать ссылки. См. начало поста.

15) Сюжет с логикой осуждения шофёром Голоса Америки в биллиардной на Колыме вообще к Солженицыну никак не относится.
  walker 31.10.2012 в 01:52:03   # 231598
ЗА ЧТО И СКОЛЬКО
16) Если одному за анекдот дали 3 года и выпустили уже после отсидки двух - это никак не значит, что другим давали столько же. В архиве с данными по расстрелам на Бутовском полигоне есть данные о том, что несовершеннолетнего убили за "контрреволюционную наколку Сталина на левой ноге":
http://man-with-dogs.livejournal.com/621799.html
(Добавка от 4-4-2010. ДОКУМЕНТЫ: по 10 лет за анекдоты, "антисоветские" речи и порванный портрет Советского Начальника)
Очередной раз у "экспертов" спросили то, что они не знают. И которые смогли привести лишь единичное свидетельство аналогичного осуждения, что подтверждает, что за анекдоты сажали, но говорит о том, что сажали на разные сроки.

17) О наказании за прогулы. Чел говорит о том, что он избежал более сурового наказания. При этом говорится о послевоенном времени без указания - когда именно. А то, что людей сажали в тюрьму и было время - что минимум на 5 лет - так на этот счёт есть документы (время действия 1940-56 с периодами ужесточения и послабления в наказании):
http://man-with-dogs.livejournal.com/559676.html
Так что "эксперт" рассказал лишь о собственном случае. Из которого следует, что за опоздания судили, была ступенчатая система наказания выговор-вычет зарплаты по суду-а дальше эксперт решил не попадаться. Это никак не оспаривает слова Солженицына, ибо это свидетельство скорее всего другого времени - более мягких послевоенных наказаний.

18) О том, что "эксперт" ходил подбирать колоски с убранного поля. Это свидетельство о том, что он не попался, или о том, что в его местности за этим меньше следили. Или ещё какая причина могла быть. Т.е. это не оспаривание слов Солженицына, которые даже не приведены.

19) Случай с "двумя 17 летними летними пацанами", получившими всего по 3 года. Ну так 3 года они не могли получить по закону о колосках - судя по известным мне документам там минимум был 5 лет (см.отчёт из Донецкого архива), хотя в самом постановлении минимальный срок - 10 лет (см. там же). Так что Исаич ничуть не врал, а говорил самую что ни наесть правду. А вот данные "эксперты" - они просто некомпетентны оценивать слова Солженицина - максимум на что их хватает - это вспомнить некие близкие по теме свидетельства.

ОТ БЕЛОМОРА И ДАЛЬШЕ
20) О смертности на Беломорканале судят по рассказам блатарей, которые за счёт остальных накручивали себе проценты выработки и досрочно освобождались. Нашли источник информации о тяготах Беломорканала. Тут прямым текстом говорится, что эти источники-блатари выживали за счёт остальных, на которых им было плевать. Это всё равно, что по воспоминаниям номенклатурной дочки говорить, что в блокадном Ленинграде не было голода (мне и такое попадалось как-то, ссылок пака не приведу). Так что для опровержения Исаича этих "экспертов" маловато будет, просто совершенно недостаточно. Почему советская власть не опровергала Архипелаг Гулаг, если там было "враньё"? Да потому, что "правда" была не лучше. А бывшие зеки рассказать могут лишь про себя, да что слышали от других. Исаич специально занимался расспросами и услышал больше.

21) Ещё одна удивительная цитата из Алмазова:
В разговор вступил Назаров:
- Все знают, что на Беломоре побывало несколько комиссий писателей и журналистов, среди которых были и иностранцы. И никто из них даже не заикнулся о такой высокой смертности. Как это объясняет Солженицын?

Напоминаю, что по легенде в рассказе 1978-79 год, место действия - Колыма, Назаров - это бывший зек На Колыму был привезен в 1947 г. Освободился в 1954 г. И до этого пару лет мотавший в Воркуталаге. Работал "наладчиком пилорамы". Это как это в это время и в этом месте, от этого персонажа можно было бы услышать такую фразу? Она могла бы быть характерной после запуска в газеты статей об этих самых комиссиях иностранцев, чего дать было невозможно, не упомянув о том, что Беломор строили зеки. Это было в перестройку и в 1990е, но вот в 1978-79 я не уверен, что такое могло произойти.

Это ещё один повод подозревать Алмазова во вкладывании в чужие уста отсебятины. Т.е. Алмазов прикрываясь чужими именами говорит читателям то, что хотел бы сказать сам. Т.е. в отличие от Солженицына, Алмазов и есть сука.
  walker 31.10.2012 в 01:53:00   # 231599
22) Аргумент про иностранные комиссии. Эти комиссии были ангажированы, сочувствовали Советам, и видели специально для них устроенную показуху. Безумие совковой показухи сохранилось до сих пор - чуть ли не те же самые люди из номенклатуры или их дети организуют покраску травы и деревьев в зелёный цвет, закатку асфальтом железной дороги на переезде и т.п. Так что, что и как было на самом деле - не в отчётах этих комиссий нужно искать.

23) Аргументация на основе сравнения блокадного пайка и лагерного. Она показывает лишь то, что, вероятно, зеков кормили лучше, чем ленинградцев в блокаду. Но не исключается воровство начальством пайков зеков, не исключается грабёж слабых зеков блатарями. И это только по одной из возможных причин массовой смертности - от голода. Но есть и другие - болезни, тяжёлый труд, насилие охранки и блатарей. Так что Алмазов ничего у Исаича не оспорил. Приводите прямую статистику, документы и оспаривайте слухи, которые записал Солженицын - если вам так хочется его оспорить.

24) Теперь о санчасти. Даже если и самого Солженицина спасли от рака, это не означает, что не было санчастей, в которых больных убивали. Воспоминания Фроси Керсновской (пост о ней - далее по ссылкам) говорят о том, что она лично ушла из санчасти в шахту, чтоб не быть пособницей врачей-убийц после нескольких убитых их лечением пациентов.

Так что подводя итог разбора сказок Алмазова - СУКА ТЫ АЛМАЗОВ ПОЗОРНАЯ.
  walker 31.10.2012 в 02:30:31   # 231607
Ну вот, накопипастил.
Это тоже мнение, достойное внимания.
По-моему же этот сабж Алмазов - редкий сука.
Где же эти воспоминания 1978-1979 гг. были когда Солж был в опале? почему они "всплыли" не так давно?
Вдумайтесь, ребятки, а не восторгайтесь этим лживым "публицистом" Алмазовым.
Не ведитесь тупо...
Либералы, подразумевающие что свобода равно распущенность- не гуд, сталинисты, тоскующие по твердой руке диктатора- не гуд, демократы, отрабатывающие деньги ТНК - не гуд, националисты - не гуд, невежественные религиозные деятели - не гуд, тупое стадо - не гуд. Человек благоразумный - ГУД.
  Desperado 31.10.2012 в 09:13:05   # 231613
Quote:
walker 31.10.2012 в 02:30:31 #231607

Ну... знаешь, твой копипаст тоже не сильно то заслуживает доверия... Одни эмоции и размышления...
  Бекел 31.10.2012 в 13:31:43   # 231686
walker 31.10.2012 в 02:30:31 #231607
Послушай дорогой мой друг, если же соЛЖЕницын писал с других слов и сомневался в правдивости, то зачем же вообще обнародывать такие ситуации. И премию за это получать я считаю тоже грех.А то что ты здесь все написал, такая же пустословь как у твоего соЛЖЕницына
  walker 31.10.2012 в 21:06:16   # 231763
Бекел, мил человек, я тебе не друг. Ну по крайней мере сейчас. Я тебя не знаю, ты меня не знаешь. такими определениями отношений я не разбрасываюсь. Во-первых.
Во-вторых, фамилия пишется с большой буквы, невзирая на личное отношение к человеку.
В-третьих, писатель пишет художественное произведение, а не "обнародывает такие ситуации"
Обнародывает в Интернете сабж. под псевдонимом "Алмазов" для таких "читателей" которые быстро меняют взгляды под влиянием СМИ и общественного мнения (практика показывает, что общественное мнение не есть истина, ИМХО). Такие "читатели" только и могут высказываться: "ЛОЛ", "УАУ", "На кол!" и т.д.
В-четвертых, я не пустословлю. Написанное каждое слово в посте #231607 обосную.
Человек благоразумный - ГУД!!!
  GOSTЬ 31.10.2012 в 22:17:02   # 231770
Скоко миллионов человек прошли через разныеЛАГИ,а правду написал об этом(и получил Нобеля)только один человек? Сама фамилия очём говорит!!! .
  СССР 31.10.2012 в 22:50:26   # 231772
Вообще СолжЫницЫн ещё тот сказочник. Все его писания основаны на том, что какая то бабка в какой то деревне что т ослышала и пересказала его бабушке
  Ара горный 31.10.2012 в 23:07:29   # 231775
Ну не верите Солженицину, то Георгию Жжёнову наверное нет оснований не доверять.

Quote:
Потекли и крыши бараков. Намокли постели. Дневальные круглые сутки шуровали печи. В не просыхавших за ночь "шмотках" - матрацах и подушках, - в одежде, развешенной на просушку вокруг раскаленных докрасна бочек из-под солидола, превращенных в печи, завелись белые помойные черви...

Как всегда беда не приходит одна!.. После непрерывного, в течение шести суток, летнего проливного дождя, во время которого работы в забоях не прекращались ни на минуту, вдруг ударили морозы - не заморозки, настоящие морозы с температурой минус 20-25 градусов!

Полуголодные, измученные, больные люди натягивали на себя влажное, дымящееся от пара тряпье, мгновенно становившееся колом на морозе, и брели в этом задубевшем панцире в забои отрывать тачки, кайло, лопаты и прочий нехитрый инструмент забойщика, намертво вмерзший в землю.

Самое выносливое существо на свете - человек!

Чего только ему не приходилось преодолевать: голод, холод, болезни, одиночество!.. Зверь гибнет - человек живет! Особенно русский человек!.. Какие только испытания на прочность не выпадали на долю русского человека?! Рабство, нашествия, стихийные бедствия, эпидемии, войны... В руках каких только политических авантюристов не побывал русский человек! Вся история народа российского есть бесконечная борьба за жизнь, за выживание.


http://www.russkoekino.ru/books/zhenov/zhenov-0007.shtml
  Темыч 01.11.2012 в 01:43:02   # 231808
Ну вообще то Жженов сидел с уголовниками, так что Ара, призываешь нас жалеть бандитов?
  Desperado 01.11.2012 в 10:11:20   # 231822
Кстати Нобелевская премия это тоже инструмент политических игр. Например за что получил Нобелевскую премию мира Обама? За то что увеличил контингент в Афгане к тому времени? Или Горбачев? За то что похерил великую страну СССР? А Солженицину за что? Видимо за то что смог очень красочно обосрать свою страну!
  Hunter2 01.11.2012 в 13:20:24   # 231888
Quote:

 GOSTЬ 31.10.2012 в 22:17:02  #231770
Скоко миллионов человек прошли через разныеЛАГИ,а правду написал об этом(и получил Нобеля)только один человек? Сама фамилия очём говорит!


Вот именно, сколько миллионов отсидело в те годы, и сколько книг было написано теми людьми об этом? Например, читал кто-нибудь книгу "Счастье потерянной жизни" написанную человеком не за что отсидевшим 28 лет? Которого советская власть загноила на тюремных нарах. Имя его Храпов Н. П.

Поэтому и приходится как-то больше верить Солженицину и прочим, нежели Алмазовым с его липовыми "экспертами"

P.S. Да, по их словам там вообще рай был, кормили, поили, одевали. Другие люди на воле в 30е годы могли только об этом мечтать.
  Ара горный 01.11.2012 в 22:08:02   # 231981
Темыч 01.11.2012 в 01:43:02 #231808

Наличие судимости и отбывание за эту судимость наказания, не является основанием для превращения человека в быдло безропотное. Система проста: ломают, пытают, делают из человека животное, а дальше он просто РАБ. Жжёнов не сломался, но таких было единицы на миллион.
  Кузей 02.11.2012 в 23:04:54   # 232118
Ара Горный, ты рассуждаешь как матерый уголовник!
  Ара горный 02.11.2012 в 23:50:54   # 232121
Глубокое умозаключение, Кузей.
Добавить сообщение
Чтобы добавлять комментарии зарeгиcтрирyйтeсь