Добавить новость
Здесь подкрутим, там припаяем
Шрифт:
Гость 06 Апреля 2023 в 14:40:48
На миллионы тенге ежедневно облапошивают казахстанцев страховщики, занижая автомобильный ущерб после ДТП. Масштабы преуменьшения, когда страховые компании вместо рыночных полутора миллионов тенге к выплате ущерба едва насчитывают 150 тысяч, просто зашкаливают. Но что еще хуже - оценщики не несут никакой ответственности за свою калькуляцию, будь она хоть трижды недостоверной.
Их не может проверить даже финрегулятор, который всех не согласных с оценкой материального ущерба отправляет к… страховому омбудсману. И это почти то же самое, как если бы вас отправили куда подальше.
До 2016 года действующую в Казахстане систему страхования владельцев автомобилей, поврежденных в ДТП, можно было назвать почти идеальной. Конечно, совсем без претензий не обходилось. Но, по крайней мере, у владельцев помятых в результате аварии “мерседесов”, “тойот” и других творений автопрома глаза на лоб не лезли от сумм оценки независимых экспертов.
Когда же функцию калькуляции в рамках соответствующих поправок в законодательство отдали страховщикам, у участников ДТП начались проблемы не только с фокусировкой взгляда, но еще и с даром речи. Люди его просто теряли, когда получали на руки итоговую стоимость восстановительного ремонта своего железного коня, которая даже с учетом физического износа была ну очень маленькой.
Сложно сказать, чем руководствовались горе-новаторы, решив, что коли страховая компания выплачивает ущерб, то пусть она его и высчитывает, но итог получился из серии “сам себе прокурор”. Это как если бы коррупционер, попавшийся на многомиллионной взятке, сам решал, на сколько лет отправить себя любимого в места не столь отдаленные.
- Ну не может заинтересованное лицо определять сумму ущерба, которую ему же предстоит выплатить. Это противоречит всем законам логики! - возмущается независимый эксперт-оценщик Михаил БУДЯНСКИЙ.
Но еще больше возмущает безнаказанность страховых оценщиков, которая порождает такую некомпетентность в сфере страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств, что впору за голову хвататься. И это при том, что и независимый оценщик, и страховщик, и судебный эксперт в случае несогласия собственника машины с оценочной стоимостью ущерба пользуются одной методикой.
В отсутствие альтернативы расчета, например, очень странно восстановительный ремонт BMW M 550 I 2017 года выпуска в одном случае оценить в 134 314 тенге, а в другом - в 1 517 734 тенге. Это хорошо, что хозяин иномарки оказался человеком принципиальным и не опустил руки, даже несмотря на отказ страхового омбудсмана увеличить страховую выплату в соответствии с оценкой независимого эксперта.
Кстати, именно страховой омбудсман занимается урегулированием разногласий в части оценки размера вреда, причиненного застрахованному имуществу. Согласно законодательству это лицо независимое и его решение в споре является обязательным к исполнению страховой компанией при условии, конечно, что владелец автомобиля с этим решением согласен.
- Но на деле страховой омбудсман всегда ищет золотую середину. Еще никогда в моей практике не было случая, чтобы страховой омбудсман взял за основу расчета действительно рыночную стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизации машины и на ней настаивал. Специалист этой профессии - как кот Леопольд с его знаменитой фразой: “Ребята, давайте жить дружно!”. Вот только подобный принцип и независимость - понятия взаимоисключающие, - высказывает свою точку зрения наш спикер.
В случае с настойчивым владельцем разбитого BMW, который доказывал, что не может ремонт с покраской заднего бампера, заменой накладки бампера и ремонтом глушителя в Алматы стоить 34 918 тенге (это без учета покраски и запчастей), страховой омбудсман и вовсе прекратил рассмотрение дела по увеличению страховой выплаты, ссылаясь на отсутствие фото.
Номер не прошел. В суде автовладельцу и Михаилу Будянскому как независимому оценщику удалось доказать, что все необходимые данные с расчетами о реальном ущербе автомобилю содержатся в отчете, а судить об уроне по фотографиям как минимум некомпетентно.
Параллельно с этим страховая компания вдруг решается на жест доброй воли и самостоятельно, без всяких официальных заявлений пересматривает свои первоначальные расчеты. Во втором варианте калькуляции, оформленной задним числом, сумма к выплате за восстановительный ремонт машины составляла уже 812 277 тенге, но все равно не соответствовала истинной рыночной стоимости необходимых видов работ.
В конечном итоге суд согласился с доводами независимой оценки и обязал страховую компанию Jusan Garant выплатить своему клиенту все 1,5 с лишним миллиона тенге, которые ему насчитали к выплате независимые оценщики. Апелляционная инстанция оставила это решение без изменения.
В сложившейся системе редко когда человек добивается справедливой оценки нанесенного его имуществу ущерба. С нервами, потеряв время и деньги. Кстати, тоже не три копейки. Но многие ли захотят связываться с такой морокой?
- Только по Алматы, где ежесуточно регистрируют 80-100 ДТП, у меня имеются 4 тысячи фактов занижения страховых выплат по ДТП. Представляете, о каком масштабе недостоверных страховых отчетов идет речь! А если взять цифры в разрезе республики, картина и вовсе вырисовывается удручающая. И не только для карманов автомобилистов. Безопасность на дорогах, когда водитель ездит на машине с припаянными после ДТП фарами, потому что на нормальный ремонт ему не хватило денег, в этом свете тоже приобретает совсем другие очертания, - Михаил Будянский не скрывает своего негодования.
Недавно он захотел узнать, несет ли страховая компания какую-то ответственность за свои искусственно заниженные отчеты хотя бы в виде лишения лицензии, как это предусмотрено в случае недобросовестной работы страховых омбудсманов и независимых оценщиков. Ответ финрегулятора - Агентства по регулированию и развитию финансового рынка просто убил.
“…проверка правильности определения размера вреда, причиненного имуществу, в функции агентства не входит”, - сообщила исполняющая обязанности директора департамента защиты прав потребителей финансовых услуг ведомства Айгуль КАНАТБАЕВА.
И это все, что нужно знать о существующей сегодня в Казахстане системе гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств, когда один неспециалист машину осматривает, другой такой же ведет калькуляцию стоимости ущерба, а третий подписывает документы на выплату, которая даже близко не стоит с реальностью. И со всех них даже после судебного решения в пользу владельца поврежденной машины ответственность - как с гуся вода. И на кой, спрашивается, вообще платить за такую страховку? Но это уже отдельная история…
Ирина ВОЛКОВА, Павлодар
https://time.kz/articles/territory/2023/04/05/zdes-podkrutim-tam-pripayaem
Их не может проверить даже финрегулятор, который всех не согласных с оценкой материального ущерба отправляет к… страховому омбудсману. И это почти то же самое, как если бы вас отправили куда подальше.
До 2016 года действующую в Казахстане систему страхования владельцев автомобилей, поврежденных в ДТП, можно было назвать почти идеальной. Конечно, совсем без претензий не обходилось. Но, по крайней мере, у владельцев помятых в результате аварии “мерседесов”, “тойот” и других творений автопрома глаза на лоб не лезли от сумм оценки независимых экспертов.
Когда же функцию калькуляции в рамках соответствующих поправок в законодательство отдали страховщикам, у участников ДТП начались проблемы не только с фокусировкой взгляда, но еще и с даром речи. Люди его просто теряли, когда получали на руки итоговую стоимость восстановительного ремонта своего железного коня, которая даже с учетом физического износа была ну очень маленькой.
Сложно сказать, чем руководствовались горе-новаторы, решив, что коли страховая компания выплачивает ущерб, то пусть она его и высчитывает, но итог получился из серии “сам себе прокурор”. Это как если бы коррупционер, попавшийся на многомиллионной взятке, сам решал, на сколько лет отправить себя любимого в места не столь отдаленные.
- Ну не может заинтересованное лицо определять сумму ущерба, которую ему же предстоит выплатить. Это противоречит всем законам логики! - возмущается независимый эксперт-оценщик Михаил БУДЯНСКИЙ.
Но еще больше возмущает безнаказанность страховых оценщиков, которая порождает такую некомпетентность в сфере страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств, что впору за голову хвататься. И это при том, что и независимый оценщик, и страховщик, и судебный эксперт в случае несогласия собственника машины с оценочной стоимостью ущерба пользуются одной методикой.
В отсутствие альтернативы расчета, например, очень странно восстановительный ремонт BMW M 550 I 2017 года выпуска в одном случае оценить в 134 314 тенге, а в другом - в 1 517 734 тенге. Это хорошо, что хозяин иномарки оказался человеком принципиальным и не опустил руки, даже несмотря на отказ страхового омбудсмана увеличить страховую выплату в соответствии с оценкой независимого эксперта.
Кстати, именно страховой омбудсман занимается урегулированием разногласий в части оценки размера вреда, причиненного застрахованному имуществу. Согласно законодательству это лицо независимое и его решение в споре является обязательным к исполнению страховой компанией при условии, конечно, что владелец автомобиля с этим решением согласен.
- Но на деле страховой омбудсман всегда ищет золотую середину. Еще никогда в моей практике не было случая, чтобы страховой омбудсман взял за основу расчета действительно рыночную стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизации машины и на ней настаивал. Специалист этой профессии - как кот Леопольд с его знаменитой фразой: “Ребята, давайте жить дружно!”. Вот только подобный принцип и независимость - понятия взаимоисключающие, - высказывает свою точку зрения наш спикер.
В случае с настойчивым владельцем разбитого BMW, который доказывал, что не может ремонт с покраской заднего бампера, заменой накладки бампера и ремонтом глушителя в Алматы стоить 34 918 тенге (это без учета покраски и запчастей), страховой омбудсман и вовсе прекратил рассмотрение дела по увеличению страховой выплаты, ссылаясь на отсутствие фото.
Номер не прошел. В суде автовладельцу и Михаилу Будянскому как независимому оценщику удалось доказать, что все необходимые данные с расчетами о реальном ущербе автомобилю содержатся в отчете, а судить об уроне по фотографиям как минимум некомпетентно.
Параллельно с этим страховая компания вдруг решается на жест доброй воли и самостоятельно, без всяких официальных заявлений пересматривает свои первоначальные расчеты. Во втором варианте калькуляции, оформленной задним числом, сумма к выплате за восстановительный ремонт машины составляла уже 812 277 тенге, но все равно не соответствовала истинной рыночной стоимости необходимых видов работ.
В конечном итоге суд согласился с доводами независимой оценки и обязал страховую компанию Jusan Garant выплатить своему клиенту все 1,5 с лишним миллиона тенге, которые ему насчитали к выплате независимые оценщики. Апелляционная инстанция оставила это решение без изменения.
В сложившейся системе редко когда человек добивается справедливой оценки нанесенного его имуществу ущерба. С нервами, потеряв время и деньги. Кстати, тоже не три копейки. Но многие ли захотят связываться с такой морокой?
- Только по Алматы, где ежесуточно регистрируют 80-100 ДТП, у меня имеются 4 тысячи фактов занижения страховых выплат по ДТП. Представляете, о каком масштабе недостоверных страховых отчетов идет речь! А если взять цифры в разрезе республики, картина и вовсе вырисовывается удручающая. И не только для карманов автомобилистов. Безопасность на дорогах, когда водитель ездит на машине с припаянными после ДТП фарами, потому что на нормальный ремонт ему не хватило денег, в этом свете тоже приобретает совсем другие очертания, - Михаил Будянский не скрывает своего негодования.
Недавно он захотел узнать, несет ли страховая компания какую-то ответственность за свои искусственно заниженные отчеты хотя бы в виде лишения лицензии, как это предусмотрено в случае недобросовестной работы страховых омбудсманов и независимых оценщиков. Ответ финрегулятора - Агентства по регулированию и развитию финансового рынка просто убил.
“…проверка правильности определения размера вреда, причиненного имуществу, в функции агентства не входит”, - сообщила исполняющая обязанности директора департамента защиты прав потребителей финансовых услуг ведомства Айгуль КАНАТБАЕВА.
И это все, что нужно знать о существующей сегодня в Казахстане системе гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств, когда один неспециалист машину осматривает, другой такой же ведет калькуляцию стоимости ущерба, а третий подписывает документы на выплату, которая даже близко не стоит с реальностью. И со всех них даже после судебного решения в пользу владельца поврежденной машины ответственность - как с гуся вода. И на кой, спрашивается, вообще платить за такую страховку? Но это уже отдельная история…
Ирина ВОЛКОВА, Павлодар
https://time.kz/articles/territory/2023/04/05/zdes-podkrutim-tam-pripayaem
 |
 |
|
