Почему Гитлер не готовился к войне

Печать: Шрифт: Абв Абв Абв
admin 13 Мая 2013 в 12:13:30
Читать западных историков одно удовольствие: такое впечатление, что они сами своих собственных книг о Второй мировой войне не видели. Иначе бы вычеркнули из них неимоверные ляпсусы, которыми эти книги пестрят. Например, такой: «Гитлер постоянно ошибался в определении момента начала войны – 1 сентября 1939 года»1.

Вдумайтесь: главный агрессор всех времен и народов ошибался со сроками войны, которую сам и развязал!

Как такое может быть? Это же бред! Со сроками войны может ошибиться только тот, на кого нападают, а вот нападающий ошибки совершить не может, т.к. сам агрессор дату начала военных действий и назначает. Про фюрера же говорят две взаимно исключающие вещи: Гитлер, мол, войну агрессивную да захват всего мира запланировал, вот только со сроками ее ошибся. Рановато начал. И в словесной шелухе теряется главный факт: Германия, начиная войну первой, совершая нападение на Польшу, почему-то к войне была совсем не готова.

Зачем же Гитлер начал войну, не подготовившись? Вот здесь и идет в ход тезис о его идиотизме и непомерной агрессивности – и объяснений никаких вроде не надо. Маньяк, он и есть маньяк, какой с него спрос. Между тем все обстоит совершенно иначе. Все «загадки» Второй мировой можно разгадать, если понять логику поступков основных участников событий. Сильнейшие державы тех лет: Великобритания и Франция. Не разбив мощнейший английский флот, ни о каком мировом господстве, мыслить не приходится. Следовательно, готовясь бросить вызов англосаксам, на чьего официального союзника Польшу напала Германия 01.09.1939 г., нужно сперва построить флот, сопоставимый с британским. И только после этого можно начинать борьбу.

Адольф Гитлер и вправду начал строить флот. Только как то странно: судостроительная программа Рейха должна была завершиться только в 1944—1945 годах. Зачем же фюрер начал войну в 1939-м?

А что за корабли строили немцы? Глава немецкого ВМФ адмирал Редер предложил Гитлеру на выбор два плана развития германского флота:

— первый предполагал усиленное строительство подлодок в самой срочной перспективе;

— второй, известный как план «Z», был рассчитан на длительный срок, т.к. обосновывался тем, «что в ближайшие десять лет война не начнется2». Согласно этому плану надо было построить множество крупных надводных кораблей. Несмотря на то, что рассчитывался план на 10 лет (до 1948 года), Гитлер потребовал выполнить его за 6 лет. Значит, судя по выбранному плану развития флота, фюрер собирался воевать с Англией не ранее 1944—1945 годов. А начал в 1939-ом! И главной ударной силой в начавшейся войне стали … подводные лодки. Производить которые в большом количестве и сразу, Гитлер как раз и запретил, выбрав альтернативный план «Z»!

Вот, что пишут по этому поводу англосаксонские исследователи: «Причину такого весьма ошибочного, в свете последовавших событий, решения, понять довольно трудно. Гитлер, по-видимому, считал, что крупные военные корабли смогут оказать политическое влияние3». По мнению западных историков, Гитлер просто «забыл», что ещё в Первой мировой войне германские подводные лодки поставили Британию на грань гибели, отправляя на дно десятки и сотни английских кораблей. Ведь Англия – остров, и все ее снабжение осуществляется морским путем. А вот тягаться с английским надводным флотом — затея неумная: британцы внимательно следят за кораблестроением других стран, и на каждый ваш корабль могут построить два своих. Возможности судостроительных верфей Британской Империи превосходили в то время возможности любой другой державы.

И вот, готовясь «захватить весь мир», Адольф Гитлер принимает план: подлодок строить минимум, надводных кораблей – максимум. Сроки выполнения тоже не могут не удивлять: 1944—1945 годы. В своем ли уме Гитлер? Ведь от момента принятия (1938) плана до начала войны в сентябре 1939 года пройдет всего один год и надводные корабли еще не будут построены? Чем же фюрер собирается воевать с английским флотом, запрещая строить подводные, и не успевая создавать надводные военные суда?

А он с Британией воевать и не собирался. Гитлер готовился ТОЛЬКО к войне с Советским Союзом, который в конце 30-х годов не обладал никаким «мировым господством». Все время своего нахождения у власти Гитлер готовился к другой войне — к нападению на СССР. А не к той Второй мировой, которая получилась в реальности. Именно для удара по СССР Британия, Франция и США и привели бесноватого фюрера к власти в Германии.

А теперь вернемся к немецким подводным лодкам. Для того, чтобы субмарины могли показать себя во всей красе, нужен достойный противник. Точнее говоря – подходящая жертва. Для сотен подводных лодок работа найдется лишь при потоплении флота Великобритании и ее союзников. СССР достаточным количеством судов, а значит, и целей для атак немецких субмарин не располагал. Еще до начала конфликта с СССР, Гитлеру было ясно, что Германии для борьбы с советским флотом много подводных лодок не нужно. А вот для войны с Англией нужно, и чем больше, тем лучше. Но Гитлер ведь готовится воевать со Сталиным и потому запрещает строить подлодки в больших количествах.

Вот график спуска на воду германских субмарин: в 1935 г. -14 подлодок; в 1936 г. -21; в 1937 г. – 1 (!) подлодка; 1938 г. — 9; 1939 -18 подлодок4 . Перед нами график державы, о войне с Англией даже не помышляющей! Восемнадцать лодок за 1939 год это много или мало? По сравнению с одной в 1937-м рост их выпуска в 18 раз, а вот в сравнении с цифрами последующего производства впечатление такое, что немцы, «готовясь захватить весь мир» подлодки не делали вовсе. Начав Вторую мировую с 57 субмаринами они произвели с 1 января 1940 по 8 мая 1945 года – 1095 подводных лодок5, значит более 200 в год.

Может 57 лодок очень много? Может быть, у Англии и Франции в сентябре 1939 года их было значительно меньше? Нет. Англия имела 65 лодок, Франция – 78 6. Гросс-адмирал Редер докладывал фюреру, что для войны с Англией нужно 300 подлодок, но когда война началась, у Германии оказалось даже не 57 субмарин, готовых к выходу в Атлантику, а всего 23! Остальные по разным причинам воевать не могли. То есть фюрер опять «ошибся» в сроках начала конфликта даже не удосужившись привести флот в надлежащий вид. Разве можно так готовиться к войне с морскими державами? Конечно же, нет! Гитлер и не готовился к войне на море, без которой разгромить Британию, «владычицу морей» просто невозможно. Потому что не готовился к войне с Англией и Францией вообще! Вот такой вот странный агрессор, который, якобы, собирался захватить весь мир.

А как же быть с гитлеровскими планами строительства авианосцев и линкоров? О чем говорят нам они? Да о том же: к войне с Англией и в 1945-м Гитлер не готовился. Это легко понять, взглянув на цифры плана «Z». Не будем утомлять читателя этой математикой, кто хочет, может посмотреть их самостоятельно7. Отметим лишь очевидный факт: даже после 100% выполнения плана строительства авианосцев и линкоров немецкий флот был бы меньше даже одного британского, не говоря о совокупной мощи англо-французского флота. Не говоря уже о том, что все шесть лет выполнения плана «Z» британские верфи тоже бы не простаивали.

Гитлер в 1939 году не думал о большой войне. А в маленьком конфликте с Польшей он надеялся обойтись своими силами. И поэтому, впутался в мировую войну, не имея надежного союзника. СССР для Германии таким союзником не был, и воевать на стороне Гитлера не собирался. Но на стороне Германии не собирались воевать даже итальянцы! 20 августа 1939 года, т.е. за 11 дней до начала войны, о планах е Гитлера ее начать, узнал Муссолини. И пришел в ужас! Уже на следующий день, 21 августа, министерство иностранных дел Италии составило для немцев специальную записку. В ней говорилось, что германо-итальянский союз, так называемый «Стальной пакт», был подписан на условиях, что война будет развязана не ранее чем через два-три года. А тут – она начинается менее через 2 недели. Когда в ответном послании немцы попросили Муссолини указать, что надо сделать для того, чтобы более ранние сроки Италию «не смущали», итальянцы выкатили такие заведомо нереальные объемы поставок материалов, оружия и амуниции, что выполнить их Германия не смогла бы никогда. А без всего этого, резюмировал Муссолини, он воевать не может. Что вы думаете, сделал Гитлер, лишившись своего по сути ЕДИНСТВЕННОГО союзника на тот момент? Ничего. Решил воевать в одиночку! Италия действительно не воевала до лета 1940 года и вступила в войну за несколько дней до капитуляции Франции. А всю тяжесть мировой войны Германия несла в одиночку.

Так что же происходило на самом деле? А вот что. Приведенный к власти Западом, Гитлер пообещал напасть на СССР. И получал все необходимое — деньги, власть, технологии и целые страны, пока не построил огромную военную машину. И тогда начал разговаривать со своими хозяевами по-другому. Что просил фюрер? Всего лишь равноправия в этом англосаксонском мире. Ни о каком мировом господстве речь и не шла, Гитлер никогда даже не мечтал захватить весь мир. Но владыки мира требовали от Гитлера выполнения взятых обязательств. Равноправие для Германии, мир для немцев с англосаксами, могли быть получены только путем тотального уничтожения России и ее населения. Наша территория и ресурсы – предмет дележки. Входной билет в клуб избранных. Гитлер напал и получил возможность спокойно воевать на Восточном фронте. Второй фронт в Европе был открыт только, когда стало ясно, что Красная армия в одиночку дойдет до Берлина.

подробности в книге «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина?»
Комментарии, по рейтингу, по дате
  Викторовна 14.05.2013 в 22:28:03   # 270047
ГОРЫНЫЧ ! Приятно было Вас почитать. Спасибо за мудрый, взвешенный комментарий.
  Паркурщик 14.05.2013 в 23:48:24   # 270070
Горыныч что то пургу несёт. И Контрагент немного не прав.
Я тоже читал Резуна, и Гитлера душкой он не считает.
Антисоветских стенаний и причитаний о "кровавом коммунистическом режиме" и "советских оккупантах" у этого Резуна много, но как правильно сказал Гот, не обращать внимание и все!
Кстати именно из книг Резуна я узнал что у Советского Союза были самые лучшие танки в мире, узнал какие именно были танки у нас на вооружении в тридцатые и сороковые годы, узнал что мы ни хуя не проигрывали в войне с финнами 139/40 г., а наоборот, уделали их, прорвав линию Маннергейма, которую даже современные западные армии без ТЯО прорвать не смогут, это подтвердил английский суперкомпьютер. А наши деды прорвали!
И про измазывание наших дедов грязью лучше скажи русским режиссерам, которые в своих сериалах и фильмах немцев изображают бравыми вояками с передовой техникой, а советских солдат - примитивными варварами, у которых кроме кирзовых сапог и ватных телогреек якобы больше ничего не было.
А Контрагенту скажу: если бы "цивилизованный" Запад не вел против России бесконечные войны и интриги, то и жили бы иначе и лучше. Или ты как Резун считаешь англичан, амеров и немцев белыми и пушистыми?

Ооой, Викторовна, иди к кастрюлям-нянькам-тряпкам, это не бабская тема.
  Контрагент 15.05.2013 в 00:35:17   # 270079
Паркурщик, я считаю надо отдавать своевременно долги и не дергаться на соседей, тогда и проблем не будет.
  Викторовна 15.05.2013 в 00:46:36   # 270082
Паркурщик, если в твоей семье бабы на кухне с тряпками,- поздравляю! У нормальных мужчин-женщины в семье. Грошь тебе цена! Читай внимательно книги, некоторые специально для этого написаны.
  Контрагент 15.05.2013 в 01:02:39   # 270085
Ь ))) специально для чего?
А есть муж? )))
  332-712 15.05.2013 в 01:36:03   # 270087
интересно вы рассуждаете... оказывается, именно Резун открыл вам правду о военной мощи СССР, правду о войне с Финляндией и тд. я, почему-то, и без Резуна знал, что войну с Финляндией закончили подписанием мирного соглашения, достигнув всех целей. победили, короче. дорогой ценой, правда, но победили. иначе Выборг так и остался бы финским.
и про танки я прекрасно знал. правда не все советские танки были лучшими - потерь, все таки, было многовато в финнской кампании. Т-26, Т-28, Т-35, Т-46... Т-34, КВ-1... основа танковых войск Вермахта, Т-3 и Т-4, не могли полноценно справляться с Т-34 и КВ-1. один КВ мог держать целую колонну немецких танков в начале войны. лишь позже, модернизированные, Т-3 и Т-4 уже были на равных, а то и превосходили наши танки. но эта гонка известна...
а так, про танки - долгая история...
  Вечный жид 15.05.2013 в 02:36:33   # 270088

332-712, вот своим глупым комментарием ты и показал, что про танки ты ни хрена не знаешь.
Вот как ты можешь говорить что не все советские танки были лучшими, когда они действительно были в то время лучшими, германские Т-1, Т-2, Т-3 и Т-4 были хреновыми танками, и они никогда не превосходили "тридцатьчетвёрки", а уж те более КВ. А остальные страны делали не танки, а просто пародии на танки. В США танковые войска появились вообще в 41-м году. В румынской армии например вообще были танки Рено времён Первой мировой. В 30-е годы и в начальный период Второй мировой, СССР был единственной страной в мире, который выпускал нормальные танки. И я умоляю, не вздумай тупо повторять, что "тридцатьчетвёрки" мол не могли пробивать броню "тигров", а только в конце войны они научились... и бла-бла-бла. Т-34 - это средний танк, а "тигры" с "пантерами" - это тяжёлые танки, они созданы для разной работы. "Тигров" и "пантер" надор сравнивать с КВ, ИС,ИС-2, ИС-3, так как они тоже относятся к разряду тяжёлых. Так что сказав "не все советские танки были лучшими" ты сморозил большую глупость.
Уважаемый 332-712, возьми книжки "Последняя республика" и "Самоубийство" этого самого перебезчика Резуна, и прочти внимательно. Узнаешь много чего интересного про советские и германские танки, и поймешь, что не тебе судить о высоких потерях в войне с Финляндии (про эту войну см. Последнюю республику).
А самые адекватные каменты здесь у Goth, Нурболата и Паркурщика.
Кстати, Нурболат, а ты чего в фашистскую форму вырядился?
  Контрагент 15.05.2013 в 02:45:51   # 270089
Вы бы сначала прочли книги Суворова, прежде чем их опровергать - " Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел".
О том, что Хатынь и Катынь - это разные села и какая между ними разница я тоже узнал из книги Суворова, впрочем как и многое другое.
Загуглите "Хатынь или Катынь" будет познавательно.
  Контрагент 15.05.2013 в 02:49:35   # 270090
Quote:
Кстати, Нурболат, а ты чего в фашистскую форму вырядился?

- Фашист, а ты че в немецкой форме? У меня вообще-то дед на фронте погиб.
- Бывает...
"Брат"
  Софруджу 15.05.2013 в 07:53:01   # 270097
НурболатKZ
И никто его так и не смог грамотно опровергнуть и разоблачить.
Как это никто? Ещё раз говорю, читайте, например, Мельтюхова. Хотя есть полно и других взвешенных книг. И не только по-русски, но и западной литературы. Просто Резун продаётся сотнями тысяч экземпляров. А умную литературу такими тиражами не печатают. Кстати, сам факт таких тиражей сам по себе свидетельствуеет о полной антинаучности
  332-712 15.05.2013 в 19:07:33   # 270315
где в моем комменте слова о том, что я смешал все танки в кучу. ясен пень, что есть легкие танки, средние танки и тяжелые. и у каждого класса свои задачи. что такое лучший танк? это танк, выполняющий все поставленные задачи для конкретного класса и чуть больше. и ведь не все советские танки такими были. взять БТ. легкие, маневренные, скоростные. но броня слабовата. да и экипажу совсем не сладко при скорости на пересеченной местности. Т-34. хороший танк. отличный танк. но пушка слабовата. и тд и тп.
и, кстати, Т-34 пробивали броню "зверей", но с близкого расстояния. и, если внимательно прочитаете мой коммент, я нигде такого не писал. и именно, из-за Т-34, немцы провели модернизацию своих средних таков и создали "Пантеру"...
PS. я ведь дописал, что про танки беседовать долго. и сейчас допишу - долгая это история. символов для коммента не хватит )))
  332-712 15.05.2013 в 19:09:46   # 270316
вдогонку. я не опровергаю Резуна. мне он до лампочки. я лишь указываю на то, что восхваляя его, вы игнорируете других авторов...
  Mister Zyu 16.05.2013 в 04:12:03   # 270442
Контрагент 15.05.2013 в 02:45:51 #270089
Quote:
Вы бы сначала прочли книги Суворова, прежде чем их опровергать
В точку! А то блин, услышали звон, да не знают где он...

Вот что например Резун пишет про войну с Финляндией:
Quote:
— Можно армейскую наступательную операцию прокрутить?
— Пожалуйста, — отвечают. — Хоть фронтовую.
Хорошо. Начали. Захожу с того, что прошу ввести температуру воздуха: минус 41 градус по Цельсию.
Мне показалось, что компьютер сверкнул злостью, заискрился весь и взвыл от негодования. Ответ мгновенный: задано невыполнимое условие — при такой температуре ведение наступательных операций невозможно.
Я настаиваю. Компьютер мое требование отвергает. Эксперты начинают злиться. Мне объясняют, что умная машина дурной информации не примет.
А я уперся.
Но спорить с компьютером — дело проигрышное, вроде как нападать на Россию. Настаиваю, требую, чтобы ввели минус 41. Эксперты полезли в словари — если я по-английски не понимаю, вот читай это слово на своем русском: не принимает компьютер, не воспринимает, не переваривает, такого не ест, не кушает, не клюет, не жрет, не пожирает, не хавает!
Ладно. Убедили. Понимаю: не хавает.
Слишком, говорят, русский, у тебя воображение расковано. Задавай задачи, но головой думай, фантазия — дело хорошее, но тормоза имей. И иногда ими пользуйся.
А я не фантазировал, не войну миров разыгрывал, а нашу Зимнюю войну: 30 ноября 1939 года Красная Армия вступила на землю Финляндии. Днем — терпимо, ночью — кое-как, к утру — минус 41 по Цельсию. А потом в другие дни и ночи бывало хуже.
Но им-то, басурманским детям, не объяснишь, им до этого дела нет. Им бы кнопки свои нажимать.
А я делаю первый для себя вывод: поздней осенью 1939 года товарищ Сталин поставил Красной Армии невыполнимую задачу — прорвать "Линию Маннергейма" на Карельском перешейке.
КРАСНАЯ АРМИЯ НЕВЫПОЛНИМУЮ ЗАДАЧУ ВЫПОЛНИЛА.
"Линия Маннергейма" строилась как абсолютный рубеж со стопроцентной гарантией непреодолимости. В ее строительстве участвовали лучшие (за исключением, понятно, наших) инженеры-фортификаторы мира. Было признано на всех уровнях (давайте полистаем военные журналы тридцатых годов!), что прорвать "Линию Маннергейма" нельзя ни за пять, ни за десять лет. Нельзя вообще прорвать. Никогда. Никакими силами. Строилась она с единственной целью — сдержать прорыв именно Красной Армии. Какой же еще? И вот Красная Армия "Линию Маннергейма" прорвала. Прорвала зимой. Прорвала без подготовки. Экспромтом. Не за десять лет, не за пять лет — за три месяца.
Все, кто предрекал, что Красная Армия никогда "Линию Маннергейма" не прорвет, были, мягко говоря, посрамлены.
Из боевых действий в Финляндии следовал только один вывод: для Красной Армии нет ничего невозможного. Если она способна наступать в таких условиях, значит, она способна наступать в любых других — хуже этого не бывает. Если Красная Армия проломала "Линию Маннергейма", значит, она готова сокрушить Европу и вообще кого угодно.
Так кто же проиграл войну в Финляндии?
Ответ: войну в Финляндии проиграл Гитлер.
Красная Армия провела в Финляндии уникальную, беспримерную операцию. Красная Армия действовала так, как не действовал никто и никогда, а Гитлеру почему-то показалось, что Красная Армия действует плохо. Германские генералы видели перед собою чудо, но не понимали его значения. Германские генералы не сумели оценить того, что видели. И окружавшие Гитлера люди делали странные выводы о неготовности Сталина к войне. Дневник Геббельса тех дней исписан такими замечаниями: "Русская армия никакой ценности не представляет. Армией плохо управляют, а еще хуже она вооружена…" Геббельс записывал не только свое мнение, но и мнение Гитлера: "Он вновь констатирует катастрофическое состояние русской армии. Ее едва ли можно использовать для боевых действий…"
Самая страшная ошибка на войне: недооценить противника. Вообще в жизни каждого из нас нет ничего хуже, чем считать противника дурнее себя. Некоторых такое заблуждение приводит к преждевременной смерти. Именно к смерти привела Гитлера роковая недооценка мощи Красной Армии.
  Софруджу 16.05.2013 в 07:40:17   # 270444
Просто ужас! Люди от Резуна узнают про войну с Финляндией и про Хатынь и Катынь. Что я знаю, наверно, класса с 4. Как-будто нет других НАУЧНЫХ, а не лженаучных источиков! Это то же самое, что про Чапаева узнавать из анекдотов про него
  ГОРЫНЫЧ 16.05.2013 в 12:33:54   # 270500
Quote:
Просто ужас! Люди от Резуна узнают про войну с Финляндией и про Хатынь и Катынь. Что я знаю, наверно, класса с 4. Как-будто нет других НАУЧНЫХ, а не лженаучных источиков! Это то же самое, что про Чапаева узнавать из анекдотов про него


Складывается впечатление, что некоторые любители Резуна, читая его псевдотворчество, открыли для себя не только такую занимательную вещь как история, но и литературу в целом. Сей "творец" для них был первым литературным и историческим опытом и видимо уже последним, ибо к другим источникам они равнодушны. Извиняюсь граждане за сарказм, но объяснить иначе, ваши открытия в истории невозможно.Война СССР-Финляндия, закончилась на условиях СССР. Финляндия утратила часть своих территорий. Кстати, в 90-е было много шума, когда некоторые горячие финские парни требовали от правительства России возврата территорий и выплаты компенсаций. Такие вещи как Хатынь, жителей которой фашисты сожгли заживо и Катынь, где те-же немчики расстреляли пленных польских офицеров, реально знали со школьной скамьи.
Для многих из вас будет открытием, когда СССР выдвинул Финляндии предложение на обмен некоторых территорий, финны сильно уповали на Германию, но те посоветовали финнам согласиться на условия, обмена и аренды, ибо по пакту Финляндия отходила в сферу интересов СССР. Финны отказались, после чего и начались военные действия.
Откровением, для вас, также окажется и то, что это была не первая Советско-Финская война. Первая финская компания закончилась ещё в 20-м году, именно тогда и начали строить линию Маннергема.

Quote:
Так кто же проиграл войну в Финляндии?

Судя по этому вопросу Резуна, можно сделать вывод, что он сам сделал для себя великое открытие.

Я утверждал и утверждаю, что господин Резун, несмотря не все его хвалебные оды нашему народу, был и остаётся предателем этого народа.

Резун писал- "Сейчас я приведу только мнение Льва Троцкого. высказанное в 1936 году: «Без Сталина не было бы Гитлера, не было бы Гестапо!» О проницательности Троцкого и знании данного вопроса говорит его другое замечание в ноябре 1938 гола: «Сталин окончательно развязал руки Гитлеру, как и его противникам, и подтолкнул Европу к войне».(Ледокол)
Перечитайте внимательно ещё раз его произведения и вы поймёте, что сей гражданин пишущий о крутизне Советской армии , тут же выставляет её не иначе как оккупантом, что собственно и ведёт к переоценке итогов ВОВ не в пользу СССР.
ПС
История с компьютером и о том как он на себе проверял отправившись в лес, если не ошибаюсь в 20градусный мороз в одной шинели, вообще бред. Эта сука, видимо солдатом в армии вообще не служил.

  ГОРЫНЫЧ 16.05.2013 в 14:30:26   # 270558
Паркурщик 14.05.2013 в 23:48:24 #270070
Quote:
И про измазывание наших дедов грязью лучше скажи русским режиссерам, которые в своих сериалах и фильмах немцев изображают бравыми вояками с передовой техникой, а советских солдат - примитивными варварами...

Ну, современные российские кинематографисты, положим, хотя бы ко «Второму Нюрнбергу» над СССР не призывают. В отличие от Резуна.

Вечный жид 15.05.2013 в 02:36:33 #270088
Любишь историю танков от Резуна?
Читай и наслаждайся
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/rizun/
  Контрагент 16.05.2013 в 15:56:35   # 270602
Quote:
Софруджу 15.05.2013 в 07:53:01 #270097
А умную литературу такими тиражами не печатают. Кстати, сам факт таких тиражей сам по себе свидетельствуеет о полной антинаучности

Библия, Капитал?
Слышали про такие Книги?
  Контрагент 16.05.2013 в 16:00:32   # 270605
Quote:
Софруджу 16.05.2013 в 07:40:17 #270444
Заценки Просто ужас! Люди от Резуна узнают про войну с Финляндией и про Хатынь и Катынь. Что я знаю, наверно, класса с 4. Как-будто нет других НАУЧНЫХ, а не лженаучных источиков! Это то же самое, что про Чапаева узнавать из анекдотов про него

Софруджу, уточните в каком году вы учились в 4-м классе?
  Контрагент 16.05.2013 в 16:16:32   # 270611
Quote:
ГОРЫНЫЧ 16.05.2013 в 12:33:54 #270500
Такие вещи как Хатынь, жителей которой фашисты сожгли заживо и Катынь, где те-же немчики расстреляли пленных польских офицеров, реально знали со школьной скамьи.

С советской школьной скамьи...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%BD%D1%8C
Кстати, в Хатыни белорусов расстреляли полицаи-западноукраинские националисты и пленные РККА, перешедшие на сторону врага, а поляков наш доблестный НКВД.
  ГОРЫНЫЧ 16.05.2013 в 16:52:33   # 270632
Контрагент 16.05.2013 в 16:16:32 #270611
Quote:
Кстати, в Хатыни белорусов расстреляли полицаи-западноукраинские националисты и пленные РККА, перешедшие на сторону врага...

А разве они не служили врагу, впрочем как и Резун? А как думаешь, кто их благословил?

Quote:
Список карателей:
командиры — майор Смовский, майор Иван Шудря;
командиры рот: гауптман Ганс Вельке (1943) (Hans Woellke); Винницкий;
взводные: лейтенант Мелешко, Пасичнык;
начальник штаба: Григорий Васюра (с декабря 1942);
рядовой состав: капрал-пулемётчик И.Козынченко, рядовые Г.Спивак, С.Сахно, О.Кнап, Т.Топчий, И.Петричук, Катрюк, Лакуста, Лукович, Щербань, Варламов, Хренов, Егоров, Субботин, Искандеров, Хачатурян.

(Википедия)

Quote:
Показания Остапа Кнапа:

— После того, как мы окружили деревню, через переводчика Луковича по цепочке пришло распоряжение выводить из домов людей и конвоировать их на окраину села к сараю. Выполняли эту работу и эсэсовцы, и наши полицейские. Всех жителей, включая стариков и детей, затолкали в сарай, обложили его соломой. Перед запертыми воротами установили станковый пулемет, за которым, я хорошо помню, лежал Катрюк. Поджигали крышу сарая, а также солому Лукович и какой-то немец.

Через несколько минут под напором людей дверь рухнула, они стали выбегать из сарая. Прозвучала команда: «Огонь!» Стреляли все, кто был в оцеплении: и наши, и эсэсовцы. Стрелял по сараю и я.
Вопрос: Сколько немцев участвовало в этой акции?

Ответ: Кроме нашего батальона в Хатыни было около 100 эсэсовцев, которые приехали из Логойска на крытых машинах и мотоциклах. Они вместе с полицейскими поджигали дома и надворные постройки.

http://museum.logoysk.info/ru/logoysk-district/122-villages/2092-khatyn-what-really-happened.html

Теперь о Катыни. Сию историю начали переписывать с началом развала СССР, в угоду демократии и западных ценностей(читай за возможность получать кредиты). Ну, а как иначе-то. Не обличив кровавый режим, не получишь и финансовую помощь.

  Контрагент 16.05.2013 в 17:01:53   # 270639
Ну зачем оспаривать очевидные вещи?
Умение принять точку зрения оппонента - признак ума. Ну а нежелание... )))
  ГОРЫНЫЧ 16.05.2013 в 17:10:46   # 270645
Контрагент 16.05.2013 в 17:01:53 #270639
Quote:
Ну зачем оспаривать очевидные вещи?

Что значит очевидные вещи? Уточни.
Quote:
Умение принять точку зрения оппонента - признак ума. Ну а нежелание... )))

Ну, если ты не желаешь принять мою точку зрения как оппонента...
  Контрагент 16.05.2013 в 17:16:13   # 270648
Quote:
ГОРЫНЫЧ 16.05.2013 в 12:33:54 #270500
Такие вещи как Хатынь, жителей которой фашисты сожгли заживо и Катынь, где те-же немчики расстреляли пленных польских офицеров, реально знали со школьной скамьи.

Ваши утверждения?
Оба неверны. Фашисты были в Италии, в Германии нацисты - члены НСДАП. Советские и украинские коллаборационисты ни теми, ни другими не являлись. Ну это так, казуистика. Факт в том что в обоих случаях действовали наши с вами соотечественники, а не, как вы выражаетесь "немчики".
  ГОРЫНЫЧ 16.05.2013 в 17:45:38   # 270657
Контрагент 16.05.2013 в 17:16:13 #270648
Quote:
Фашисты были в Италии, в Германии нацисты - члены НСДАП.

Согласен.
Quote:
Советские и украинские коллаборационисты ни теми, ни другими не являлись.

Тоже согласен. Однако находились на службе у нацистов Гемании. Этак мы можем сбросить со счетов румын, болгар, венгров и прочих иже с ними. Я специально выделил показания некоего коллаборациониста , утверждающего, что вместе с ними участие в расстреле принимали и немчики.
Давай предположим, но только предположим, что в Катыни, подразделение НКВД ,состоящее из лиц польской национальности, расстреляли польских офицеров. Так к кому предъявлять претензии, к СССР или к полякам? Наверное к полякам, если следовать твоей логике.
Давненько уже, где то читал, что В США имелись свидетельства, о преступлении НКВД в Катыни и чуть ли не со времён самого преступления. Вопрос: что же это они так долго молчали?
  arhar 16.05.2013 в 17:48:27   # 270659
бля. тема-гауно, а обсосали...
  Контрагент 16.05.2013 в 17:53:26   # 270660
Горыныч, никто не молчал. Еще в 43-м немцы, найдя захоронение требовали международного разбирательства, до 1990 года СССР официально не признавал своей вины, только современная Россия взяла на себя ответственность за растрел поляков в Катыни. Какие еще нужны аргументы?
Я не хочу сказать, что мы были чудовищами, а враг душечкой, нет - это война. Но я считаю, что у них цена человеческой жизни намного выше чем у нас. У нас она практически ничего не стоит.
Это плохо (для нас).
  Софруджу 16.05.2013 в 18:03:24   # 270662
Контрагент 16.05.2013 в 15:56:35 #270602
Библия, Капитал?
Слышали про такие Книги?
Вы с ума сошли Библию с Резуном сравниваете? Резуна можно сравнивать только с Фоменко и иже с ними
  ГОРЫНЫЧ 16.05.2013 в 18:16:56   # 270664
Контрагент 16.05.2013 в 17:53:26 #270660
Quote:
Еще в 43-м немцы, найдя захоронение требовали международного разбирательства

Я писал о том, что у американцев, ой, прошу прощения, у США, были некие документы якобы подтверждающие факт расстрела сотрудниками НКВД. Но, вот до прихода Горбачёва, они почему-то молчали, и были согласны с версией преступления нацистов.
Quote:
Еще в 43-м немцы, найдя захоронение требовали международного разбирательства

Версия о преступлении СССР в Катыни, как раз и была запущена ведомством Гебельса, дабы рассорить нас с союзниками и была поддержана Горбачёвым, человеком, который точно так же как и Резун, по их признаниям, ненавидели страну и делали всё, что бы ей навредить.
ПС
И мр.Горби, и Резун ныне в шоколаде, а страна в ...опе, вот и делайте выводы.
  ГОРЫНЫЧ 16.05.2013 в 18:49:06   # 270667
Контрагент
Quote:
Фашисты были в Италии, в Германии нацисты - члены НСДАП.

Несмотря на то, что твоё утверждение верно, решил поинтересоваться, отчего же немцев называли фашистами и немецко-фашистскими захватчиками и вот что надыбал:
Quote:
В историографии СССР, России и стран СНГ, а также работах ряда западных исследователей под фашизмом понимается также немецкий национал-социализм , франкизм, режим Нового государства в Португалии, венгерские, румынские, болгарские варианты фашизма и их производные, ультраправые политические движения в странах третьего мира.
В последнее время в специальной литературе широко обсуждается определение фашизма английским исследователем Р.Гриффином как «палингенетического ультранационализма», предполагающее, что в своем мифологическом ядре фашистская идеология нацелена не на «возрождение» нации (как другие националистически-популистские идеологии).

Выходит и я был прав.
  Контрагент 16.05.2013 в 19:12:35   # 270672
Софруджу, я с ума сошел? Я просто на примере самых читаемых книг опроверг ваше выражение, что "умную литературу не печатают большими тиражами".
Я конечно допускаю, что логика может делиться на мужскую и женскую, но не до такой же степени.
Добавить сообщение
Чтобы добавлять комментарии зарeгиcтрирyйтeсь