Оштрафованный за видеорегистратор водитель проиграл суд

Шрифт: Абв Абв Абв

Кукуфс 12 Апреля 2014 в 08:33:45

Внимание! Вопиющий прецедент!
Житель Петропавловска Максим Данилов проиграл суд по делу о наказании за видеорегистратор. Наложенный полицейским Олегом Ковалевым штраф в размере пяти МРП, судья оставил без изменения, а вот иск автолюбителя, о возмещении денежной компенсации за неправомерное действие инспектора удовлетворен не был. В своем решении суд сослался на Правила дорожного движения, согласно которым "запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя".Напомним, что поводом для обращения Даниловым в суд послужил конфликт с инспектором на пропускном пункте "Южный". Страж порядка конфисковал видеорегистратор, который располагался на лобовом стекле "Газели". Он пояснил, что данный предмет мешал обзору водителя. В случае с Даниловым на ветровом стекле автомашины ГАЗ-3302 были установлены два устройства для видеозаписи, из них одно в районе стеклоочистителей, второе - на месте зеркала заднего вида, сообщили в суде.

Комментарии, по рейтингу, по дате

Сергей2014 12.04.2014 в 18:02:39 # 344046

Этот судья у на постоянно выносит решения в пользу бюджета (то есть государства)**vdv

поощрить | покарать

Рамзес 12.04.2014 в 18:48:24 # 344049

Реально жолполовец прав,если бы все они такие были то - может и нарушений не было а ?

поощрить (2) | покарать

Kalhaman 12.04.2014 в 21:08:52 # 344056

Соглашусь с Рамзесом. И нарушений и не было и регистраторы не нужны были

поощрить (2) | покарать

acid 13.04.2014 в 11:18:54 # 344095

Висел у меня - снял за не надобностью.
Ни разу с тех пор как перевели их на патрульную службу меня по беспределу не тормозили.

поощрить | покарать

Ford 13.04.2014 в 17:42:38 # 344109

Acid,рег нужен от дтп защититься,а универсалы на 2 плане)))

поощрить (4) | покарать

MишаМашкевич 14.04.2014 в 14:28:50 # 344207

1.ПЕРЕЧЕНЬ неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств 7.3. Установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя, влекущие опасность травмирования участников дорожного движения.
2.4.8.3 Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).-НО ВСЯ ЭТО ИНФОРМАЦИЯ НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ КАЖДОГО ПАССАЖИРА НАХОДЯЩЕЙСЯ В МАШИНЕ С ВИДЕОРЕГИСТРАТОРОМ. КАК можно определить(другим людям которые вообще в этой машине не сидели) ОГРАНИЧЕНИЕ ВИДИМОСТИ ДЛЯ ВОДИТЕЛЯ согласно какому-та госту который принят неизвестно когда.
У него бортовая газель. А там по конструкции НЕТУ ЗЕРКАЛ ЗАДНЕГО ВИДА. Обзор видение довольно таки широк. Да и само лобовое стекло не маленького размера.

поощрить (1) | покарать

Ford 14.04.2014 в 14:37:41 # 344208

МишаМашкевич вы удивительный чел

поощрить (2) | покарать

dw 14.04.2014 в 14:58:07 # 344210

Почитав все комментарии - складывается впечатление что никто не смотрел видео этого события, там реально нарушения закона были в части самой выписки нарушения инспектором (акт написали и не дали с ним ознакомится водителю для подписи, просто кинули ему через стекло)- вот это беспредел. Инспектора водителей за людей не считают, они просто уверены с своей безнаказанности. И то что Назарбаев говорит о культуре полиции похоже никому из самой полиции не интересно.

поощрить (2) | покарать

AsCor 14.04.2014 в 23:15:37 # 344311

edward mails 12.04.2014 в 09:42:13 #343985. Вы удивитесь, и даже без ремня можно ездить

поощрить | покарать