Аким Шымкента отреагировал на видео Руслана Жанпеисова

Автор молодец. Ну теперь посмотрим как данное место преобразится, ведь до этого никому не было дела, даже забор который поставили вдоль дороги всегда мешал, с какой целью его там поставили?

поддерживаю. Руслан красава

Руслан молодец. Хочется вежливо его "обозвать" - посланник народа.

Но не могу отметить и акима (тьфу-тьфу-тьфу на него, чтоб не сглазить

), который в отличии от БОЛЬШИНСТВА предыдущих руководителей, действительно реагирует и делает многое для горожан. И его имя думаю на долго запомнится в памяти Шымкентского народа.

Руслан

грамотный и нужный человек для города!!!

Рус забыл про большой арык со всех сторон не огорожен, а он ведь тоже опасен для детей особенно, интересно огородят!

Петух - птица гордая, пока не пнешь, не полетит.
Почему-то в советское время я не знал, кто у нас председатель горисполкома, какая ТЭЦ отапливает мой дом, о существовании водоканала только догадывался, а в горгаз только носил калорифер колонки на промывку. Не было повода знакомиться. Не в последнюю очередь может быть потому, что начальники этих предприятий головой отвечали за обеспечение населения. Подозреваю, что начальник водоканала не сидел с благообразным виде в кабинете, а инспектировал состояние арыков, и затоплений в таких масштабах не было. Тротуары были, и никому в голову не пришло бы строить на них магазин или кафе. Последовало бы наказание.
А сейчас надо водить дяденьку и тыкать носом в дерьмо. Почему не организовать работу служб? Или ума хватает работать только пожарником, пока не загорится - спать?

Цитата: bolatbol от 22.06.2016 00:01:14
...
Почему-то в советское время я не знал, кто у нас председатель горисполкома, какая ТЭЦ отапливает мой дом, о существовании водоканала только догадывался, а в горгаз только носил калорифер колонки на промывку. ....

Зачем пионеру такие обширные и ненужные знания?

bozon house 22.06.2016 в 00:15:41
Quote:

Зачем пионеру такие обширные и ненужные знания?

И взрослые не знали. Здоровый человек не знает где у него селезенка или печень. Бозон, не прикидывайся УО, ты умный, после меня, конечно.

Цитата: bolatbol от 22.06.2016 00:30:51
ты умный, после меня, конечно.

Теперь осталось выяснить, кто скромнее...

Quote:

Скромность украшает человека, а настоящие мужчины не носят украшений...

Ну дорога не самая плохая...ну для автора она самая убитая потому как он там обитает и ездит...а так в городе дорог вообще не осталось реально хороших...

Я в прошлом году в Саратове был, так вот после Саратова наши дороги просто супер!

И что теперь ВСЕМ тоже видео снимать что ли?

Quote:

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН (ОБЩАЯ ЧАСТЬ)
(с изменениями и дополнениями по состоянию на 21.04.2016 г.)

Статья 145. Право на собственное изображение

1. Никто не имеет право использовать изображение какого-либо лица без его согласия, а в случае смерти - без согласия наследников.

2. Опубликование, воспроизведение и распространение изобразительного произведения (картина, фотография, кинофильм и другие), в котором изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти с согласия его детей и пережившего супруга. Такого согласия не требуется, если это установлено законодательными актами, либо изображенное лицо позировало за плату.

Quote:

Закон Республики Казахстан от 8 августа 2002 года № 345-II О правах ребенка в Республике Казахстан (с изменениями и дополнениями по состоянию на 09.04.2016 г.)

Статья 10. Право ребенка на жизнь, личную свободу, неприкосновенность достоинства и частной жизни

1. Каждый ребенок имеет право на жизнь, личную свободу, неприкосновенность достоинства и частной жизни.

если не ошибаюсь, автор не является ни журналистом, ни сотрудником СМИ, ни уж тем более сотрудником государственных и правоохранительных органов. соответственно он записывает и публикует видео для публичного просмотра как частное лицо.
так вот, как в этом видео, так и в остальных (особенно на видео из Магнума) в его ютуб-канале в изобилии присутствуют изображения детей, взрослых, машин и их госномеров таких же частных лиц, т.е. налицо вторжение в частную жизнь.
что касается детей, то даже в крупных СМИ в репортажах ретушируют их лица.

и мне вот интересно, можно ли требовать от других соблюдения законов, при этом нарушая их самому? или автор имеет согласие всех попавших в объектив его камеры частных лиц на публикацию своих изображений?

з.ы. ничего личного, в чем то поддерживаю автора, но как уже сказал, считаю что если требовать что то от других, надо и самому соответствовать

Цитата: phoenixx от 22.06.2016 10:04:21
Quote:

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН (ОБЩАЯ ЧАСТЬ)
(с изменениями и дополнениями по состоянию на 21.04.2016 г.)

Статья 145. Право на собственное изображение

1. Никто не имеет право использовать изображение какого-либо лица без его согласия, а в случае смерти - без согласия наследников.

2. Опубликование, воспроизведение и распространение изобразительного произведения (картина, фотография, кинофильм и другие), в котором изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти с согласия его детей и пережившего супруга. Такого согласия не требуется, если это установлено законодательными актами, либо изображенное лицо позировало за плату.

[quote]
Закон Республики Казахстан от 8 августа 2002 года № 345-II О правах ребенка в Республике Казахстан (с изменениями и дополнениями по состоянию на 09.04.2016 г.)

Статья 10. Право ребенка на жизнь, личную свободу, неприкосновенность достоинства и частной жизни

1. Каждый ребенок имеет право на жизнь, личную свободу, неприкосновенность достоинства и частной жизни.

если не ошибаюсь, автор не является ни журналистом, ни сотрудником СМИ, ни уж тем более сотрудником государственных и правоохранительных органов. соответственно он записывает и публикует видео для публичного просмотра как частное лицо.
так вот, как в этом видео, так и в остальных (особенно на видео из Магнума) в его ютуб-канале в изобилии присутствуют изображения детей, взрослых, машин и их госномеров таких же частных лиц, т.е. налицо вторжение в частную жизнь.
что касается детей, то даже в крупных СМИ в репортажах ретушируют их лица.

и мне вот интересно, можно ли требовать от других соблюдения законов, при этом нарушая их самому? или автор имеет согласие всех попавших в объектив его камеры частных лиц на публикацию своих изображений?

з.ы. ничего личного, в чем то поддерживаю автора, но как уже сказал, считаю что если требовать что то от других, надо и самому соответствовать
[/quote]

Здравствуйте, phoenixx!
Очень рад, что вы ищете и всё ещё не приблизились к тонкостям юридической системы, а по сему я и вам могу быть полезен. Магазин, коим является "Магнум" является местом открытым, для всех граждан без исключения, словно дорога, тротуар, площадь, кафе, ресторан и т.п. В данном конкретном случае, как и в случае с "Магнумом" есть одна деталь, на которую я опираюсь как неотъемлемую часть Законности - посещение таких мест не является ВАШЕЙ ЧАСТНОЙ ЖИЗНЬЮ. Так как находитесь вы не в своей ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, к примеру. Что касается продавцов и кассиров, а также начальника поезда (на будущее вам), то они тоже во время моих съёмок находятся на рабочем месте, место которое по праву принадлежит не им, а ещё место которое открыто для всех граждан без исключения. Вот отсюда и вытекает ОТСУТСТВИЕ необходимости получения, у каждого, разрешения на публикацию его изображения, так же как и на разрешения войти в это место! Простой пример, во время парада или праздника, никогда к вам не подойдёт даже официальный репортёр и не спросит вас о разрешении на съёмку, иначе....это будет абсурд! Представляете какое количество людей ему надо будет обойти? Удачи вам!

Цитата: titus от 22.06.2016 09:15:57
И что теперь ВСЕМ тоже видео снимать что ли?

Приветствую вас, titus!
Прошу прощения, что не стал дальше продолжать публикацию с инцидентом на Онтустик Жарык Транзите, когда меня не впустили в трико, но уверяю вас, в сети есть ответ их руководства в котором сказано что сотрудников охраны привлекут к ответственности.

Ну, а теперь по делу: да, нужно брать камеры и делать такие вот репортажи и прямо адресовать их Акиму Шымкента! Всё дело в том, что Аким, будучи человеком занятым, может попросту и не знать о реальной обстановке в городе (имею в виду определённые микрорайоны, участки) и естественно наша помощь ему будет в самый раз! Я в этом ответе вполне серьёзен и могу оказать поддержку в продвижении вашего вопроса, адресованного Акиму. Спасибо. Удачи вам!

Цитата: Forte19 от 21.06.2016 21:07:14
Автор молодец. Ну теперь посмотрим как данное место преобразится, ведь до этого никому не было дела, даже забор который поставили вдоль дороги всегда мешал, с какой целью его там поставили?

Спасибо за поддержку. Уже преображается. Сейчас "стелят" асфальт. Завтра отчитаются о проделанной работе.

Цитата: spy от 22.06.2016 08:18:10
Ну дорога не самая плохая...ну для автора она самая убитая потому как он там обитает и ездит...а так в городе дорог вообще не осталось реально хороших...

Доброй ночи, spy!
Спасибо за поддержку и коммент, который почти в точку. Для меня не было кореным аспектом важность состояния дороги. Важнее стояла безопасность движения пешеходов (детей), которых чуть ли не давили в этом месте из-за объезда колдобин и рытвин. Во всяком случае, дорога эта могла бы быть и получше. Радует, что вы в душе за меня и не остались равнодушны к этой ситуации. Могу заверить, что сего уже "стелят" асфальт. Удачи вам!

Цитата: гримм от 21.06.2016 23:55:56
Рус забыл про большой арык со всех сторон не огорожен, а он ведь тоже опасен для детей особенно, интересно огородят!

Салам, гримм!

Я не забыл, но вот "они" могут забыть и поэтому, пожалуйста, позвони мне 29-го примерно в 19:30, если тебя это не затруднит, мы вместе прогуляемся туда и посмотрим какие там есть изменения, а на утро, под камеры, уже обсудим с "аппаратом" Акима возможность устранения недостатков, идёт? +7702 525 37 37

Цитата: Талисман от 27.06.2016 01:24:03

Раскрыть

Цитата: phoenixx от 22.06.2016 10:04:21

Quote:

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН (ОБЩАЯ ЧАСТЬ)
(с изменениями и дополнениями по состоянию на 21.04.2016 г.)

Статья 145. Право на собственное изображение

1. Никто не имеет право использовать изображение какого-либо лица без его согласия, а в случае смерти - без согласия наследников.

2. Опубликование, воспроизведение и распространение изобразительного произведения (картина, фотография, кинофильм и другие), в котором изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти с согласия его детей и пережившего супруга. Такого согласия не требуется, если это установлено законодательными актами, либо изображенное лицо позировало за плату.

[quote]
Закон Республики Казахстан от 8 августа 2002 года № 345-II О правах ребенка в Республике Казахстан (с изменениями и дополнениями по состоянию на 09.04.2016 г.)

Статья 10. Право ребенка на жизнь, личную свободу, неприкосновенность достоинства и частной жизни

1. Каждый ребенок имеет право на жизнь, личную свободу, неприкосновенность достоинства и частной жизни.

если не ошибаюсь, автор не является ни журналистом, ни сотрудником СМИ, ни уж тем более сотрудником государственных и правоохранительных органов. соответственно он записывает и публикует видео для публичного просмотра как частное лицо.
так вот, как в этом видео, так и в остальных (особенно на видео из Магнума) в его ютуб-канале в изобилии присутствуют изображения детей, взрослых, машин и их госномеров таких же частных лиц, т.е. налицо вторжение в частную жизнь.
что касается детей, то даже в крупных СМИ в репортажах ретушируют их лица.

и мне вот интересно, можно ли требовать от других соблюдения законов, при этом нарушая их самому? или автор имеет согласие всех попавших в объектив его камеры частных лиц на публикацию своих изображений?

з.ы. ничего личного, в чем то поддерживаю автора, но как уже сказал, считаю что если требовать что то от других, надо и самому соответствовать

Здравствуйте, phoenixx!
Очень рад, что вы ищете и всё ещё не приблизились к тонкостям юридической системы, а по сему я и вам могу быть полезен. Магазин, коим является "Магнум" является местом открытым, для всех граждан без исключения, словно дорога, тротуар, площадь, кафе, ресторан и т.п. В данном конкретном случае, как и в случае с "Магнумом" есть одна деталь, на которую я опираюсь как неотъемлемую часть Законности - посещение таких мест не является ВАШЕЙ ЧАСТНОЙ ЖИЗНЬЮ. Так как находитесь вы не в своей ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, к примеру. Что касается продавцов и кассиров, а также начальника поезда (на будущее вам), то они тоже во время моих съёмок находятся на рабочем месте, место которое по праву принадлежит не им, а ещё место которое открыто для всех граждан без исключения. Вот отсюда и вытекает ОТСУТСТВИЕ необходимости получения, у каждого, разрешения на публикацию его изображения, так же как и на разрешения войти в это место! Простой пример, во время парада или праздника, никогда к вам не подойдёт даже официальный репортёр и не спросит вас о разрешении на съёмку, иначе....это будет абсурд! Представляете какое количество людей ему надо будет обойти? Удачи вам![/quote]

и вам не хворать

собственно об этом я и писал в своем предыдущем комментарии. журналисту, или как вы его называете официальному репортеру не требуется получать разрешение лиц, попавших в объектив его камеры, как раз таки потому что он журналист. вы же действуете как частное лицо, соответственно и обязаны иметь разрешение на
Quote:

Опубликование, воспроизведение и распространение изобразительного произведения (картина, фотография, кинофильм и другие), в котором изображено другое лицо,

согласно п.2 ст.145, и то что никто из людей, попавших в ваши видео не подал на вас в суд еще не означает, что вы действуете по закону

кроме того, рассуждая чисто гипотетически, скажем какому-нибудь мужчине, стоящему с любовницей в очереди в соседней кассе и покупающему вискарик для его совместного приятного распития в укромном романтическом месте, очень сильно не понравится, когда вдруг это видео увидит его жена

а все ваши рассуждения относительно общественности того или иного места вообще ниочем

кстати заметьте, в вышеупомянутой ст.145 ГК РК ни слова не говорится о ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ, там говорится о праве на собственное изображение

и ваш сарказм относительно тонкостей юридической системы я оценил

особенно после нашего давнишнего спора относительно полисов ОС ГПО владельцев ТС, в котором с вашей стороны не прозвучало ни одного обоснованного с точки зрения законодательства аргумента, кроме как чего то вроде "я считаю что показывать необязательно"

Цитата: spy от 22.06.2016 08:18:10
Ну дорога не самая плохая...ну для автора она самая убитая потому как он там обитает и ездит...а так в городе дорог вообще не осталось реально хороших...

Для меня важен риск нахождения детей на этой "не самой плохой" дороге, так как пытаясь объехать не самые плохие ямы этого участка водители создают, а иногда и провоцируют к ДТП. Думать надо не только о себе, а я вообще пользуюсь другой дорогой, у меня въезд во двор с другой стороны. По этой дорожке ходят мои и соседские дети в школу. Спасибо. Удачи!

Цитата: phoenixx от 27.06.2016 09:33:44

Цитата: Талисман от 27.06.2016 01:24:03

Раскрыть

Цитата: phoenixx от 22.06.2016 10:04:21

Quote:

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН (ОБЩАЯ ЧАСТЬ)
(с изменениями и дополнениями по состоянию на 21.04.2016 г.)

Статья 145. Право на собственное изображение

1. Никто не имеет право использовать изображение какого-либо лица без его согласия, а в случае смерти - без согласия наследников.

2. Опубликование, воспроизведение и распространение изобразительного произведения (картина, фотография, кинофильм и другие), в котором изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти с согласия его детей и пережившего супруга. Такого согласия не требуется, если это установлено законодательными актами, либо изображенное лицо позировало за плату.

[quote]
Закон Республики Казахстан от 8 августа 2002 года № 345-II О правах ребенка в Республике Казахстан (с изменениями и дополнениями по состоянию на 09.04.2016 г.)

Статья 10. Право ребенка на жизнь, личную свободу, неприкосновенность достоинства и частной жизни

1. Каждый ребенок имеет право на жизнь, личную свободу, неприкосновенность достоинства и частной жизни.

если не ошибаюсь, автор не является ни журналистом, ни сотрудником СМИ, ни уж тем более сотрудником государственных и правоохранительных органов. соответственно он записывает и публикует видео для публичного просмотра как частное лицо.
так вот, как в этом видео, так и в остальных (особенно на видео из Магнума) в его ютуб-канале в изобилии присутствуют изображения детей, взрослых, машин и их госномеров таких же частных лиц, т.е. налицо вторжение в частную жизнь.
что касается детей, то даже в крупных СМИ в репортажах ретушируют их лица.

и мне вот интересно, можно ли требовать от других соблюдения законов, при этом нарушая их самому? или автор имеет согласие всех попавших в объектив его камеры частных лиц на публикацию своих изображений?

з.ы. ничего личного, в чем то поддерживаю автора, но как уже сказал, считаю что если требовать что то от других, надо и самому соответствовать

Здравствуйте, phoenixx!
Очень рад, что вы ищете и всё ещё не приблизились к тонкостям юридической системы, а по сему я и вам могу быть полезен. Магазин, коим является "Магнум" является местом открытым, для всех граждан без исключения, словно дорога, тротуар, площадь, кафе, ресторан и т.п. В данном конкретном случае, как и в случае с "Магнумом" есть одна деталь, на которую я опираюсь как неотъемлемую часть Законности - посещение таких мест не является ВАШЕЙ ЧАСТНОЙ ЖИЗНЬЮ. Так как находитесь вы не в своей ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, к примеру. Что касается продавцов и кассиров, а также начальника поезда (на будущее вам), то они тоже во время моих съёмок находятся на рабочем месте, место которое по праву принадлежит не им, а ещё место которое открыто для всех граждан без исключения. Вот отсюда и вытекает ОТСУТСТВИЕ необходимости получения, у каждого, разрешения на публикацию его изображения, так же как и на разрешения войти в это место! Простой пример, во время парада или праздника, никогда к вам не подойдёт даже официальный репортёр и не спросит вас о разрешении на съёмку, иначе....это будет абсурд! Представляете какое количество людей ему надо будет обойти? Удачи вам!

и вам не хворать

собственно об этом я и писал в своем предыдущем комментарии. журналисту, или как вы его называете официальному репортеру не требуется получать разрешение лиц, попавших в объектив его камеры, как раз таки потому что он журналист. вы же действуете как частное лицо, соответственно и обязаны иметь разрешение на
Quote:

Опубликование, воспроизведение и распространение изобразительного произведения (картина, фотография, кинофильм и другие), в котором изображено другое лицо,

согласно п.2 ст.145, и то что никто из людей, попавших в ваши видео не подал на вас в суд еще не означает, что вы действуете по закону

кроме того, рассуждая чисто гипотетически, скажем какому-нибудь мужчине, стоящему с любовницей в очереди в соседней кассе и покупающему вискарик для его совместного приятного распития в укромном романтическом месте, очень сильно не понравится, когда вдруг это видео увидит его жена

а все ваши рассуждения относительно общественности того или иного места вообще ниочем

кстати заметьте, в вышеупомянутой ст.145 ГК РК ни слова не говорится о ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ, там говорится о праве на собственное изображение

и ваш сарказм относительно тонкостей юридической системы я оценил

особенно после нашего давнишнего спора относительно полисов ОС ГПО владельцев ТС, в котором с вашей стороны не прозвучало ни одного обоснованного с точки зрения законодательст

Цитата: Талисман от 02.08.2016 08:59:36

Цитата: phoenixx от 27.06.2016 09:33:44

Цитата: Талисман от 27.06.2016 01:24:03

Раскрыть

Цитата: phoenixx от 22.06.2016 10:04:21

Quote:

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН (ОБЩАЯ ЧАСТЬ)
(с изменениями и дополнениями по состоянию на 21.04.2016 г.)

Статья 145. Право на собственное изображение

1. Никто не имеет право использовать изображение какого-либо лица без его согласия, а в случае смерти - без согласия наследников.

2. Опубликование, воспроизведение и распространение изобразительного произведения (картина, фотография, кинофильм и другие), в котором изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти с согласия его детей и пережившего супруга. Такого согласия не требуется, если это установлено законодательными актами, либо изображенное лицо позировало за плату.

[quote]
Закон Республики Казахстан от 8 августа 2002 года № 345-II О правах ребенка в Республике Казахстан (с изменениями и дополнениями по состоянию на 09.04.2016 г.)

Статья 10. Право ребенка на жизнь, личную свободу, неприкосновенность достоинства и частной жизни

1. Каждый ребенок имеет право на жизнь, личную свободу, неприкосновенность достоинства и частной жизни.

если не ошибаюсь, автор не является ни журналистом, ни сотрудником СМИ, ни уж тем более сотрудником государственных и правоохранительных органов. соответственно он записывает и публикует видео для публичного просмотра как частное лицо.
так вот, как в этом видео, так и в остальных (особенно на видео из Магнума) в его ютуб-канале в изобилии присутствуют изображения детей, взрослых, машин и их госномеров таких же частных лиц, т.е. налицо вторжение в частную жизнь.
что касается детей, то даже в крупных СМИ в репортажах ретушируют их лица.

и мне вот интересно, можно ли требовать от других соблюдения законов, при этом нарушая их самому? или автор имеет согласие всех попавших в объектив его камеры частных лиц на публикацию своих изображений?

з.ы. ничего личного, в чем то поддерживаю автора, но как уже сказал, считаю что если требовать что то от других, надо и самому соответствовать

Здравствуйте, phoenixx!
Очень рад, что вы ищете и всё ещё не приблизились к тонкостям юридической системы, а по сему я и вам могу быть полезен. Магазин, коим является "Магнум" является местом открытым, для всех граждан без исключения, словно дорога, тротуар, площадь, кафе, ресторан и т.п. В данном конкретном случае, как и в случае с "Магнумом" есть одна деталь, на которую я опираюсь как неотъемлемую часть Законности - посещение таких мест не является ВАШЕЙ ЧАСТНОЙ ЖИЗНЬЮ. Так как находитесь вы не в своей ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, к примеру. Что касается продавцов и кассиров, а также начальника поезда (на будущее вам), то они тоже во время моих съёмок находятся на рабочем месте, место которое по праву принадлежит не им, а ещё место которое открыто для всех граждан без исключения. Вот отсюда и вытекает ОТСУТСТВИЕ необходимости получения, у каждого, разрешения на публикацию его изображения, так же как и на разрешения войти в это место! Простой пример, во время парада или праздника, никогда к вам не подойдёт даже официальный репортёр и не спросит вас о разрешении на съёмку, иначе....это будет абсурд! Представляете какое количество людей ему надо будет обойти? Удачи вам!

и вам не хворать

собственно об этом я и писал в своем предыдущем комментарии. журналисту, или как вы его называете официальному репортеру не требуется получать разрешение лиц, попавших в объектив его камеры, как раз таки потому что он журналист. вы же действуете как частное лицо, соответственно и обязаны иметь разрешение на
[quote]Опубликование, воспроизведение и распространение изобразительного произведения (картина, фотография, кинофильм и другие), в котором изображено другое лицо,

согласно п.2 ст.145, и то что никто из людей, попавших в ваши видео не подал на вас в суд еще не означает, что вы действуете по закону

кроме того, рассуждая чисто гипотетически, скажем какому-нибудь мужчине, стоящему с любовницей в очереди в соседней кассе и покупающему вискарик для его совместного приятного распития в укромном романтическом месте, очень сильно не понравится, когда вдруг это видео увидит его жена

а все ваши рассуждения относительно общественности того или иного места вообще ниочем

кстати заметьте, в вышеупомянутой ст.145 ГК РК ни слова не говорится о ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ, там говорится о праве на собственное изображение

и ваш сарказм относительно тонкостей юридической системы я оценил

особенно после нашего давнишнего спора относительно полисов ОС ГПО владельцев ТС, в котором с вашей стороны не пр

Это такой новый вид ответов цитировать дважды оппонента?

Цитата: Талисман от 27.06.2016 01:28:49

Цитата: titus от 22.06.2016 09:15:57
И что теперь ВСЕМ тоже видео снимать что ли?

Приветствую вас, titus!
Прошу прощения, что не стал дальше продолжать публикацию с инцидентом на Онтустик Жарык Транзите, когда меня не впустили в трико, но уверяю вас, в сети есть ответ их руководства в котором сказано что сотрудников охраны привлекут к ответственности.

Ну, а теперь по делу: да, нужно брать камеры и делать такие вот репортажи и прямо адресовать их Акиму Шымкента! Всё дело в том, что Аким, будучи человеком занятым, может попросту и не знать о реальной обстановке в городе (имею в виду определённые микрорайоны, участки) и естественно наша помощь ему будет в самый раз! Я в этом ответе вполне серьёзен и могу оказать поддержку в продвижении вашего вопроса, адресованного Акиму. Спасибо. Удачи вам!

Нафига тогда такой штат в акимате, если аким ничего не знает что творится в городе? То за полицию работу делай, теперь еще за акимат работать тоже гражданам?