Наука и техника

Если б не было Луны, земной климат оказался бы очень неприятным и нестабильным − но, все-таки, вполне пригодным для жизни.

Математические модели показывают, что, не будь у нас достаточно крупной Луны, Земля постоянно «вихлялась» бы в полете. Без гравитационной стабилизации со стороны спутника угол наклона оси планеты относительно плоскости ее орбиты не оставался бы постоянным − а значит, климат на Земле был бы капризнее сердца красавицы. Бросаясь то в жар, то в холод, планета оказалась бы мало пригодной для спокойного и долгого развития жизни.

Эти выводы выглядят вполне понятными и очевидными − однако исследователь из NASA Джек Лисойе (Jack Lissauer) решительно от них отказывается. «Если б у Земли не было Луны, ее наклонение к плоскости орбиты − а значит, и ее климат, действительно, менялись бы намного существеннее, чем сейчас, − сказал ученый на встрече Американского геофизического союза. − Однако далеко не так ужасно, как это предсказывали предыдущие модели».

Наша любимая Луна, как считается, сформировалась из вещества самой Земли, выбитого с нее ударом громадного небесного тела около 4,5 млрд лет назад. В диаметре она достигает 27% земного, хотя по массе − лишь 1% земной. Впрочем, для спутника и это весьма внушительные размеры: в Солнечной системе ни одна планета (если не считать карликовых) не может похвастаться столь крупным в сравнении с собой спутником.

Судя по всему, подобные большие спутники − редкость для планет и у других звезд. Во всяком случае, даже знаменитый телескоп Kepler, нашедший многие сотни экзопланет, не обнаружил ни одного такого спутника. А между тем, роль Луны в жизни нашей Земли трудно переоценить. Она далеко не ограничивается появлением приливов и отливов: именно Луна ограничивает колебания оси вращения планеты в пределах 22-24,6° от перпендикуляра к плоскости ее орбиты и делает ее замечательно подходящей для жизни.

Некоторые предыдущие модели показали, что в отсутствие Луны отклонение прыгало бы от 0° до 85° − и климат «скакал» бы соответствующе. При нулевом отклонении Земля вращалась бы строго перпендикулярно орбите, и экваториальные области раскалялись бы Солнцем невероятно, а приполярные − почти вовсе не получали бы света. При 85° все запутывалось бы еще сильнее: северный полюс круглые сутки купался бы в лучах жаркого Солнца, а на южном царила бы глубокая − полугодовая − и ледяная ночь. Словом, это был бы не климат, а полный хаос, и даже буферное влияние океанов не спасало бы положения.

Однако Джек Лисойе с коллегами предложили собственную модель и с помощью компьютеров просчитали колебания земной оси на длинном масштабе времени − до 4 млрд лет. Колебания эти оказались значительны, но далеко не так драматичны, как в предыдущих моделях. «На временных масштабах, значимых для развития жизни, изменения составили плюс-минус 10°, что намного больше современной величины, но вообще не так уж и много», − сказал Лисойе.

Интересно, что эти колебания были бы еще меньше, если б Земля имела ретроградное вращение − то есть, оборачивалась вокруг своей оси в противоположном направлении относительно движения по орбите − Солнце бы тогда всходило на западе и садилось на востоке.

Впрочем, если для Земли все эти рассуждения и расчеты, действительно, остаются чистой теорией − по крайней мере, пока кто-нибудь не разнесет Луну в пыль − для поиска жизни на далеких экзопланетах они могут оказаться вполне практичными. Во всяком случае, жизнь оказалась возможной и без столь редкого подарка, каким стала для нас наша крупная Луна. А это дает новую надежду.

http://naked-science.ru/article/sci/zhizn-bez-luny