Добавить новость
Заценки пользователя Maax
Quote:
Министр иностранных дел России Сергей Лавров дал интервью для документального фильма к 70-летию Владимира Жириновского. Министра спросили, как он относится к тезису программы ЛДПР о защите русских и термину «русский мир» — не национализм ли это. «Этот тезис, как и термин «русский мир», ничего общего не имеет с национализмом», — ответил Лавров. По словам министра, этот термин является «частью нашей внешнеполитической доктрины защиты соотечественников, продвижения идеалов и ценности «русского мира» и отражает нашу многонациональную культуру».
Министр совершенно прав. Идея «русского мира» действительно не националистическая.
Она имперская. Причем рассуждать об этом как раз в фильме о Жириновском вполне естественно, поскольку именно Владимир Вольфович в свое время дал нам абсолютно честную и исчерпывающую формулу «русского мира»: «Русский солдат будет мыть сапоги в Индийском океане!»
То, что лет десять назад казалось политической клоунадой и эпатажем, в последние два года стало фундаментом первой после распада СССР попытки создать законченную официальную государственную идеологию.
Как и в случае с советским вариантом коммунистической идеологии, а раньше с концепцией Москвы как Третьего Рима, истинной и последней (окончательной) православной империи, речь идет о некоем «особом пути», которым, с точки зрения власти, должна идти Россия. О том, что мы не часть общего мира, а собственный отдельный мир.
О том, что мы «не такие, как все», но при этом, несомненно, «самые лучшие». Кто не с нами — тот против нас. Кто не спрятался — мы не виноваты.
Два года назад в Донбассе концепция прошла испытания боем. Там были и «защита соотечественников», и «продвижение идеалов и ценностей «русского мира» — причудливой смеси православия, национализма и «совка» — правда, преимущественно военно-уголовными методами. Что из этого получилось, прочитать можно, например, здесь. Это очень показательная, я бы даже сказал, «модельная» история про последствия «русского мира» в том виде, как его представляет себе наша пропаганда.
Министр совершенно прав. Идея «русского мира» действительно не националистическая.
Она имперская. Причем рассуждать об этом как раз в фильме о Жириновском вполне естественно, поскольку именно Владимир Вольфович в свое время дал нам абсолютно честную и исчерпывающую формулу «русского мира»: «Русский солдат будет мыть сапоги в Индийском океане!»
То, что лет десять назад казалось политической клоунадой и эпатажем, в последние два года стало фундаментом первой после распада СССР попытки создать законченную официальную государственную идеологию.
Как и в случае с советским вариантом коммунистической идеологии, а раньше с концепцией Москвы как Третьего Рима, истинной и последней (окончательной) православной империи, речь идет о некоем «особом пути», которым, с точки зрения власти, должна идти Россия. О том, что мы не часть общего мира, а собственный отдельный мир.
О том, что мы «не такие, как все», но при этом, несомненно, «самые лучшие». Кто не с нами — тот против нас. Кто не спрятался — мы не виноваты.
Два года назад в Донбассе концепция прошла испытания боем. Там были и «защита соотечественников», и «продвижение идеалов и ценностей «русского мира» — причудливой смеси православия, национализма и «совка» — правда, преимущественно военно-уголовными методами. Что из этого получилось, прочитать можно, например, здесь. Это очень показательная, я бы даже сказал, «модельная» история про последствия «русского мира» в том виде, как его представляет себе наша пропаганда.
Quote:
федерация плавно переходит в унитарную империю
С кем объединят Марий Эл и Чувашию?
Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, что пришло время укрупнить ряд субъектов федерации, чтобы повысить качество жизни людей, проживающих сейчас в заведомо нежизнеспособных регионах.
Заявление о необходимости укрупнения регионов телекомпании НТВ сделала на днях Валентина Матвиенко. Она заявила, что является сторонником перекройки карты регионального плана. Причем, по ее мнению, есть регионы, которые нежизнеспособны, пусть у них даже сильные руководители. Укрупнять регионы нужно исходя из экономических соображений, правда, Матвиенко не уточнила, какие регионы подвергнутся «оптимизации», сообщает «Ъ».
Спикер сказала, что самое время для сокращения регионов, поскольку в стране спокойная обстановка, в том числе, желательно провести реформу госуправления.
В Чувашии эксперты посчитали решение укрупнять регионы поспешным и спорным. По мнению местных политиков и депутатов, нужно спросить согласия у населения регионов. Как пишет ИА «Regnum», бывший депутат Дмитрий Евсеев считает, что национальные республики укрупнять нельзя ни в коем случае, а имеет смысл объединить Москву и Подмосковье, а такж Санкт-Петербург и Ленинградскую область.
Другие эксперты даже не допускают возможности объединения Чувашии и бесперспективной Марий Эл, поскольку это принесет множетсво проблем. Звучали предложения объединить Чувашию и Нижегородскую область, или расширить Татарстан за счет соседей, но тогда есть риск возникновения напряжения, особенно, это будет касаться сохранения национального языка.
Сейчас в России — 85 регионов. Крым и Севастополь присоеднились к России в 2014 году, до этого момента в стране было 83 региона. Среди вариантов укрупнения, обсуждавшихся, но так и не реализованных, было и объединение Астраханской области и Калмыкии.
Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, что пришло время укрупнить ряд субъектов федерации, чтобы повысить качество жизни людей, проживающих сейчас в заведомо нежизнеспособных регионах.
Заявление о необходимости укрупнения регионов телекомпании НТВ сделала на днях Валентина Матвиенко. Она заявила, что является сторонником перекройки карты регионального плана. Причем, по ее мнению, есть регионы, которые нежизнеспособны, пусть у них даже сильные руководители. Укрупнять регионы нужно исходя из экономических соображений, правда, Матвиенко не уточнила, какие регионы подвергнутся «оптимизации», сообщает «Ъ».
Спикер сказала, что самое время для сокращения регионов, поскольку в стране спокойная обстановка, в том числе, желательно провести реформу госуправления.
В Чувашии эксперты посчитали решение укрупнять регионы поспешным и спорным. По мнению местных политиков и депутатов, нужно спросить согласия у населения регионов. Как пишет ИА «Regnum», бывший депутат Дмитрий Евсеев считает, что национальные республики укрупнять нельзя ни в коем случае, а имеет смысл объединить Москву и Подмосковье, а такж Санкт-Петербург и Ленинградскую область.
Другие эксперты даже не допускают возможности объединения Чувашии и бесперспективной Марий Эл, поскольку это принесет множетсво проблем. Звучали предложения объединить Чувашию и Нижегородскую область, или расширить Татарстан за счет соседей, но тогда есть риск возникновения напряжения, особенно, это будет касаться сохранения национального языка.
Сейчас в России — 85 регионов. Крым и Севастополь присоеднились к России в 2014 году, до этого момента в стране было 83 региона. Среди вариантов укрупнения, обсуждавшихся, но так и не реализованных, было и объединение Астраханской области и Калмыкии.
федерация плавно переходит в унитарную империю
не хочешь в армию - дай взятку, хочешь в армию - признают негодным пока не дашь взятку
Quote:
федерация плавно переходит в унитарную империю
С кем объединят Марий Эл и Чувашию?
Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, что пришло время укрупнить ряд субъектов федерации, чтобы повысить качество жизни людей, проживающих сейчас в заведомо нежизнеспособных регионах.
Заявление о необходимости укрупнения регионов телекомпании НТВ сделала на днях Валентина Матвиенко. Она заявила, что является сторонником перекройки карты регионального плана. Причем, по ее мнению, есть регионы, которые нежизнеспособны, пусть у них даже сильные руководители. Укрупнять регионы нужно исходя из экономических соображений, правда, Матвиенко не уточнила, какие регионы подвергнутся «оптимизации», сообщает «Ъ».
Спикер сказала, что самое время для сокращения регионов, поскольку в стране спокойная обстановка, в том числе, желательно провести реформу госуправления.
В Чувашии эксперты посчитали решение укрупнять регионы поспешным и спорным. По мнению местных политиков и депутатов, нужно спросить согласия у населения регионов. Как пишет ИА «Regnum», бывший депутат Дмитрий Евсеев считает, что национальные республики укрупнять нельзя ни в коем случае, а имеет смысл объединить Москву и Подмосковье, а такж Санкт-Петербург и Ленинградскую область.
Другие эксперты даже не допускают возможности объединения Чувашии и бесперспективной Марий Эл, поскольку это принесет множетсво проблем. Звучали предложения объединить Чувашию и Нижегородскую область, или расширить Татарстан за счет соседей, но тогда есть риск возникновения напряжения, особенно, это будет касаться сохранения национального языка.
Сейчас в России — 85 регионов. Крым и Севастополь присоеднились к России в 2014 году, до этого момента в стране было 83 региона. Среди вариантов укрупнения, обсуждавшихся, но так и не реализованных, было и объединение Астраханской области и Калмыкии.
Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, что пришло время укрупнить ряд субъектов федерации, чтобы повысить качество жизни людей, проживающих сейчас в заведомо нежизнеспособных регионах.
Заявление о необходимости укрупнения регионов телекомпании НТВ сделала на днях Валентина Матвиенко. Она заявила, что является сторонником перекройки карты регионального плана. Причем, по ее мнению, есть регионы, которые нежизнеспособны, пусть у них даже сильные руководители. Укрупнять регионы нужно исходя из экономических соображений, правда, Матвиенко не уточнила, какие регионы подвергнутся «оптимизации», сообщает «Ъ».
Спикер сказала, что самое время для сокращения регионов, поскольку в стране спокойная обстановка, в том числе, желательно провести реформу госуправления.
В Чувашии эксперты посчитали решение укрупнять регионы поспешным и спорным. По мнению местных политиков и депутатов, нужно спросить согласия у населения регионов. Как пишет ИА «Regnum», бывший депутат Дмитрий Евсеев считает, что национальные республики укрупнять нельзя ни в коем случае, а имеет смысл объединить Москву и Подмосковье, а такж Санкт-Петербург и Ленинградскую область.
Другие эксперты даже не допускают возможности объединения Чувашии и бесперспективной Марий Эл, поскольку это принесет множетсво проблем. Звучали предложения объединить Чувашию и Нижегородскую область, или расширить Татарстан за счет соседей, но тогда есть риск возникновения напряжения, особенно, это будет касаться сохранения национального языка.
Сейчас в России — 85 регионов. Крым и Севастополь присоеднились к России в 2014 году, до этого момента в стране было 83 региона. Среди вариантов укрупнения, обсуждавшихся, но так и не реализованных, было и объединение Астраханской области и Калмыкии.
федерация плавно переходит в унитарную империю
Quote:
Идея «русского мира» призвана придать высший смысл существованию постсоветской России. Наконец, это универсальное оправдание нарастающих внутренних неурядиц. Чтобы народ думал, что страдает не просто так, а во имя очередной «великой идеи». Эта доктрина призвана убедить население, что кризис, массовое обнищание людей (по данным Росстата, количество живущих ниже официального уровня бедности в 2015 году оказалось рекордным за 10 лет и превысило 19 млн человек) — не прямое следствие внутренней политики, а козни внешних и внутренних врагов. Это они вот уже второе тысячелетие не дают нам построить наш светлый и безграничный «русский мир». Потому что завидуют. Ненавидят нас за то, что мы такие особенные, единственные и неповторимые. Кабы не враги, мы бы тогда ух…
При этом с реальным, а не воображаемым русским миром происходит одна очень неприятная для поклонников этой идеи вещь:
Россия утрачивает монополию на русский язык и русскую культуру. Вообще на русское.
Русский язык находится в конце десятки так называемых мировых языков и рискует в обозримом будущем вообще перестать быть мировым, потому что утрачивает способность к активному распространению. Эта утрата способности обретать новых носителей русского языка за пределами России — верное свидетельство слабости внешней политики, если считать ее целью тот самый вульгарный империализм, который сейчас господствует в головах нашей элиты.
Есть Россия, есть диаспора, есть эмигранты разных волн и их потомки. Есть и будут. Но нет никакого «русского мира». Нельзя строить концепцию внешней политики исходя из несуществующего.
Носителей английского языка в мире намного больше, чем жителей Великобритании или США. При этом нет никакого «английского» или «американского мира». Китайская диаспора широко распространилась по планете. Китайские кварталы и рестораны есть в десятках стран, но Китай не говорит о «китайском мире» и уж точно не будет посылать толпы добровольцев и оружие, чтобы учреждать «китайские народные республики» в других государствах.
Идея «русского мира» — признак того, что страна опять заблудилась в своих бесконечных поисках особого пути при упорном нежелании пользоваться магистральными трассами развития. Но придумать некий абстрактный смысл существования, ее сверхидею, очень трудно. Еще сложнее воплотить придуманное. Россия уже вдоволь навоплощала подобных идей — дважды только в ХХ веке это кончалось тем, что государственность приходилось учреждать заново на руинах прежней.
Имперский проект может опираться на экономическую мощь (военной недостаточно) либо на политическую привлекательность метрополии — ни того, ни другого у сегодняшней России нет. Все, что собралось в неоимперский проект после распада СССР, — осколки бедных и слабых государств: Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, Крым.
От хорошей жизни никто быть на содержании России или под ее военно-политической эгидой почему-то не хочет. Неслучайно нам так трудно найти хотя бы одного надежного союзника, а наш главный фронт борьбы за статус сверхдержавы в настоящее время находится в Сирии, которая уж точно не имеет ни малейшего отношения к «русскому миру».
Россия — большая, населенная представителями разных народов, религий и культур, не обиженная природными ресурсами страна. Россия — важная и заметная часть мира. Только не «русского», а мира всех людей. Этого вполне достаточно, чтобы не иметь комплексов по поводу собственной униженности и оскорбленности. Не строить из себя спасителей человечества от скверны бездуховности. Не пытаться упаковывать реальные проблемы страны и низкого качества управления в обертку великодержавного шовинизма.
При этом с реальным, а не воображаемым русским миром происходит одна очень неприятная для поклонников этой идеи вещь:
Россия утрачивает монополию на русский язык и русскую культуру. Вообще на русское.
Русский язык находится в конце десятки так называемых мировых языков и рискует в обозримом будущем вообще перестать быть мировым, потому что утрачивает способность к активному распространению. Эта утрата способности обретать новых носителей русского языка за пределами России — верное свидетельство слабости внешней политики, если считать ее целью тот самый вульгарный империализм, который сейчас господствует в головах нашей элиты.
Есть Россия, есть диаспора, есть эмигранты разных волн и их потомки. Есть и будут. Но нет никакого «русского мира». Нельзя строить концепцию внешней политики исходя из несуществующего.
Носителей английского языка в мире намного больше, чем жителей Великобритании или США. При этом нет никакого «английского» или «американского мира». Китайская диаспора широко распространилась по планете. Китайские кварталы и рестораны есть в десятках стран, но Китай не говорит о «китайском мире» и уж точно не будет посылать толпы добровольцев и оружие, чтобы учреждать «китайские народные республики» в других государствах.
Идея «русского мира» — признак того, что страна опять заблудилась в своих бесконечных поисках особого пути при упорном нежелании пользоваться магистральными трассами развития. Но придумать некий абстрактный смысл существования, ее сверхидею, очень трудно. Еще сложнее воплотить придуманное. Россия уже вдоволь навоплощала подобных идей — дважды только в ХХ веке это кончалось тем, что государственность приходилось учреждать заново на руинах прежней.
Имперский проект может опираться на экономическую мощь (военной недостаточно) либо на политическую привлекательность метрополии — ни того, ни другого у сегодняшней России нет. Все, что собралось в неоимперский проект после распада СССР, — осколки бедных и слабых государств: Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, Крым.
От хорошей жизни никто быть на содержании России или под ее военно-политической эгидой почему-то не хочет. Неслучайно нам так трудно найти хотя бы одного надежного союзника, а наш главный фронт борьбы за статус сверхдержавы в настоящее время находится в Сирии, которая уж точно не имеет ни малейшего отношения к «русскому миру».
Россия — большая, населенная представителями разных народов, религий и культур, не обиженная природными ресурсами страна. Россия — важная и заметная часть мира. Только не «русского», а мира всех людей. Этого вполне достаточно, чтобы не иметь комплексов по поводу собственной униженности и оскорбленности. Не строить из себя спасителей человечества от скверны бездуховности. Не пытаться упаковывать реальные проблемы страны и низкого качества управления в обертку великодержавного шовинизма.
Quote:
федерация плавно переходит в унитарную империю
С кем объединят Марий Эл и Чувашию?
Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, что пришло время укрупнить ряд субъектов федерации, чтобы повысить качество жизни людей, проживающих сейчас в заведомо нежизнеспособных регионах.
Заявление о необходимости укрупнения регионов телекомпании НТВ сделала на днях Валентина Матвиенко. Она заявила, что является сторонником перекройки карты регионального плана. Причем, по ее мнению, есть регионы, которые нежизнеспособны, пусть у них даже сильные руководители. Укрупнять регионы нужно исходя из экономических соображений, правда, Матвиенко не уточнила, какие регионы подвергнутся «оптимизации», сообщает «Ъ».
Спикер сказала, что самое время для сокращения регионов, поскольку в стране спокойная обстановка, в том числе, желательно провести реформу госуправления.
В Чувашии эксперты посчитали решение укрупнять регионы поспешным и спорным. По мнению местных политиков и депутатов, нужно спросить согласия у населения регионов. Как пишет ИА «Regnum», бывший депутат Дмитрий Евсеев считает, что национальные республики укрупнять нельзя ни в коем случае, а имеет смысл объединить Москву и Подмосковье, а такж Санкт-Петербург и Ленинградскую область.
Другие эксперты даже не допускают возможности объединения Чувашии и бесперспективной Марий Эл, поскольку это принесет множетсво проблем. Звучали предложения объединить Чувашию и Нижегородскую область, или расширить Татарстан за счет соседей, но тогда есть риск возникновения напряжения, особенно, это будет касаться сохранения национального языка.
Сейчас в России — 85 регионов. Крым и Севастополь присоеднились к России в 2014 году, до этого момента в стране было 83 региона. Среди вариантов укрупнения, обсуждавшихся, но так и не реализованных, было и объединение Астраханской области и Калмыкии.
Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, что пришло время укрупнить ряд субъектов федерации, чтобы повысить качество жизни людей, проживающих сейчас в заведомо нежизнеспособных регионах.
Заявление о необходимости укрупнения регионов телекомпании НТВ сделала на днях Валентина Матвиенко. Она заявила, что является сторонником перекройки карты регионального плана. Причем, по ее мнению, есть регионы, которые нежизнеспособны, пусть у них даже сильные руководители. Укрупнять регионы нужно исходя из экономических соображений, правда, Матвиенко не уточнила, какие регионы подвергнутся «оптимизации», сообщает «Ъ».
Спикер сказала, что самое время для сокращения регионов, поскольку в стране спокойная обстановка, в том числе, желательно провести реформу госуправления.
В Чувашии эксперты посчитали решение укрупнять регионы поспешным и спорным. По мнению местных политиков и депутатов, нужно спросить согласия у населения регионов. Как пишет ИА «Regnum», бывший депутат Дмитрий Евсеев считает, что национальные республики укрупнять нельзя ни в коем случае, а имеет смысл объединить Москву и Подмосковье, а такж Санкт-Петербург и Ленинградскую область.
Другие эксперты даже не допускают возможности объединения Чувашии и бесперспективной Марий Эл, поскольку это принесет множетсво проблем. Звучали предложения объединить Чувашию и Нижегородскую область, или расширить Татарстан за счет соседей, но тогда есть риск возникновения напряжения, особенно, это будет касаться сохранения национального языка.
Сейчас в России — 85 регионов. Крым и Севастополь присоеднились к России в 2014 году, до этого момента в стране было 83 региона. Среди вариантов укрупнения, обсуждавшихся, но так и не реализованных, было и объединение Астраханской области и Калмыкии.
федерация плавно переходит в унитарную империю
Quote:
федерация плавно переходит в унитарную империю
С кем объединят Марий Эл и Чувашию?
Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, что пришло время укрупнить ряд субъектов федерации, чтобы повысить качество жизни людей, проживающих сейчас в заведомо нежизнеспособных регионах.
Заявление о необходимости укрупнения регионов телекомпании НТВ сделала на днях Валентина Матвиенко. Она заявила, что является сторонником перекройки карты регионального плана. Причем, по ее мнению, есть регионы, которые нежизнеспособны, пусть у них даже сильные руководители. Укрупнять регионы нужно исходя из экономических соображений, правда, Матвиенко не уточнила, какие регионы подвергнутся «оптимизации», сообщает «Ъ».
Спикер сказала, что самое время для сокращения регионов, поскольку в стране спокойная обстановка, в том числе, желательно провести реформу госуправления.
В Чувашии эксперты посчитали решение укрупнять регионы поспешным и спорным. По мнению местных политиков и депутатов, нужно спросить согласия у населения регионов. Как пишет ИА «Regnum», бывший депутат Дмитрий Евсеев считает, что национальные республики укрупнять нельзя ни в коем случае, а имеет смысл объединить Москву и Подмосковье, а такж Санкт-Петербург и Ленинградскую область.
Другие эксперты даже не допускают возможности объединения Чувашии и бесперспективной Марий Эл, поскольку это принесет множетсво проблем. Звучали предложения объединить Чувашию и Нижегородскую область, или расширить Татарстан за счет соседей, но тогда есть риск возникновения напряжения, особенно, это будет касаться сохранения национального языка.
Сейчас в России — 85 регионов. Крым и Севастополь присоеднились к России в 2014 году, до этого момента в стране было 83 региона. Среди вариантов укрупнения, обсуждавшихся, но так и не реализованных, было и объединение Астраханской области и Калмыкии.
Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, что пришло время укрупнить ряд субъектов федерации, чтобы повысить качество жизни людей, проживающих сейчас в заведомо нежизнеспособных регионах.
Заявление о необходимости укрупнения регионов телекомпании НТВ сделала на днях Валентина Матвиенко. Она заявила, что является сторонником перекройки карты регионального плана. Причем, по ее мнению, есть регионы, которые нежизнеспособны, пусть у них даже сильные руководители. Укрупнять регионы нужно исходя из экономических соображений, правда, Матвиенко не уточнила, какие регионы подвергнутся «оптимизации», сообщает «Ъ».
Спикер сказала, что самое время для сокращения регионов, поскольку в стране спокойная обстановка, в том числе, желательно провести реформу госуправления.
В Чувашии эксперты посчитали решение укрупнять регионы поспешным и спорным. По мнению местных политиков и депутатов, нужно спросить согласия у населения регионов. Как пишет ИА «Regnum», бывший депутат Дмитрий Евсеев считает, что национальные республики укрупнять нельзя ни в коем случае, а имеет смысл объединить Москву и Подмосковье, а такж Санкт-Петербург и Ленинградскую область.
Другие эксперты даже не допускают возможности объединения Чувашии и бесперспективной Марий Эл, поскольку это принесет множетсво проблем. Звучали предложения объединить Чувашию и Нижегородскую область, или расширить Татарстан за счет соседей, но тогда есть риск возникновения напряжения, особенно, это будет касаться сохранения национального языка.
Сейчас в России — 85 регионов. Крым и Севастополь присоеднились к России в 2014 году, до этого момента в стране было 83 региона. Среди вариантов укрупнения, обсуждавшихся, но так и не реализованных, было и объединение Астраханской области и Калмыкии.
федерация плавно переходит в унитарную империю
Quote:
Идея «русского мира» призвана придать высший смысл существованию постсоветской России. Наконец, это универсальное оправдание нарастающих внутренних неурядиц. Чтобы народ думал, что страдает не просто так, а во имя очередной «великой идеи». Эта доктрина призвана убедить население, что кризис, массовое обнищание людей (по данным Росстата, количество живущих ниже официального уровня бедности в 2015 году оказалось рекордным за 10 лет и превысило 19 млн человек) — не прямое следствие внутренней политики, а козни внешних и внутренних врагов. Это они вот уже второе тысячелетие не дают нам построить наш светлый и безграничный «русский мир». Потому что завидуют. Ненавидят нас за то, что мы такие особенные, единственные и неповторимые. Кабы не враги, мы бы тогда ух…
При этом с реальным, а не воображаемым русским миром происходит одна очень неприятная для поклонников этой идеи вещь:
Россия утрачивает монополию на русский язык и русскую культуру. Вообще на русское.
Русский язык находится в конце десятки так называемых мировых языков и рискует в обозримом будущем вообще перестать быть мировым, потому что утрачивает способность к активному распространению. Эта утрата способности обретать новых носителей русского языка за пределами России — верное свидетельство слабости внешней политики, если считать ее целью тот самый вульгарный империализм, который сейчас господствует в головах нашей элиты.
Есть Россия, есть диаспора, есть эмигранты разных волн и их потомки. Есть и будут. Но нет никакого «русского мира». Нельзя строить концепцию внешней политики исходя из несуществующего.
Носителей английского языка в мире намного больше, чем жителей Великобритании или США. При этом нет никакого «английского» или «американского мира». Китайская диаспора широко распространилась по планете. Китайские кварталы и рестораны есть в десятках стран, но Китай не говорит о «китайском мире» и уж точно не будет посылать толпы добровольцев и оружие, чтобы учреждать «китайские народные республики» в других государствах.
Идея «русского мира» — признак того, что страна опять заблудилась в своих бесконечных поисках особого пути при упорном нежелании пользоваться магистральными трассами развития. Но придумать некий абстрактный смысл существования, ее сверхидею, очень трудно. Еще сложнее воплотить придуманное. Россия уже вдоволь навоплощала подобных идей — дважды только в ХХ веке это кончалось тем, что государственность приходилось учреждать заново на руинах прежней.
Имперский проект может опираться на экономическую мощь (военной недостаточно) либо на политическую привлекательность метрополии — ни того, ни другого у сегодняшней России нет. Все, что собралось в неоимперский проект после распада СССР, — осколки бедных и слабых государств: Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, Крым.
От хорошей жизни никто быть на содержании России или под ее военно-политической эгидой почему-то не хочет. Неслучайно нам так трудно найти хотя бы одного надежного союзника, а наш главный фронт борьбы за статус сверхдержавы в настоящее время находится в Сирии, которая уж точно не имеет ни малейшего отношения к «русскому миру».
Россия — большая, населенная представителями разных народов, религий и культур, не обиженная природными ресурсами страна. Россия — важная и заметная часть мира. Только не «русского», а мира всех людей. Этого вполне достаточно, чтобы не иметь комплексов по поводу собственной униженности и оскорбленности. Не строить из себя спасителей человечества от скверны бездуховности. Не пытаться упаковывать реальные проблемы страны и низкого качества управления в обертку великодержавного шовинизма.
При этом с реальным, а не воображаемым русским миром происходит одна очень неприятная для поклонников этой идеи вещь:
Россия утрачивает монополию на русский язык и русскую культуру. Вообще на русское.
Русский язык находится в конце десятки так называемых мировых языков и рискует в обозримом будущем вообще перестать быть мировым, потому что утрачивает способность к активному распространению. Эта утрата способности обретать новых носителей русского языка за пределами России — верное свидетельство слабости внешней политики, если считать ее целью тот самый вульгарный империализм, который сейчас господствует в головах нашей элиты.
Есть Россия, есть диаспора, есть эмигранты разных волн и их потомки. Есть и будут. Но нет никакого «русского мира». Нельзя строить концепцию внешней политики исходя из несуществующего.
Носителей английского языка в мире намного больше, чем жителей Великобритании или США. При этом нет никакого «английского» или «американского мира». Китайская диаспора широко распространилась по планете. Китайские кварталы и рестораны есть в десятках стран, но Китай не говорит о «китайском мире» и уж точно не будет посылать толпы добровольцев и оружие, чтобы учреждать «китайские народные республики» в других государствах.
Идея «русского мира» — признак того, что страна опять заблудилась в своих бесконечных поисках особого пути при упорном нежелании пользоваться магистральными трассами развития. Но придумать некий абстрактный смысл существования, ее сверхидею, очень трудно. Еще сложнее воплотить придуманное. Россия уже вдоволь навоплощала подобных идей — дважды только в ХХ веке это кончалось тем, что государственность приходилось учреждать заново на руинах прежней.
Имперский проект может опираться на экономическую мощь (военной недостаточно) либо на политическую привлекательность метрополии — ни того, ни другого у сегодняшней России нет. Все, что собралось в неоимперский проект после распада СССР, — осколки бедных и слабых государств: Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, Крым.
От хорошей жизни никто быть на содержании России или под ее военно-политической эгидой почему-то не хочет. Неслучайно нам так трудно найти хотя бы одного надежного союзника, а наш главный фронт борьбы за статус сверхдержавы в настоящее время находится в Сирии, которая уж точно не имеет ни малейшего отношения к «русскому миру».
Россия — большая, населенная представителями разных народов, религий и культур, не обиженная природными ресурсами страна. Россия — важная и заметная часть мира. Только не «русского», а мира всех людей. Этого вполне достаточно, чтобы не иметь комплексов по поводу собственной униженности и оскорбленности. Не строить из себя спасителей человечества от скверны бездуховности. Не пытаться упаковывать реальные проблемы страны и низкого качества управления в обертку великодержавного шовинизма.
Quote:
Министр иностранных дел России Сергей Лавров дал интервью для документального фильма к 70-летию Владимира Жириновского. Министра спросили, как он относится к тезису программы ЛДПР о защите русских и термину «русский мир» — не национализм ли это. «Этот тезис, как и термин «русский мир», ничего общего не имеет с национализмом», — ответил Лавров. По словам министра, этот термин является «частью нашей внешнеполитической доктрины защиты соотечественников, продвижения идеалов и ценности «русского мира» и отражает нашу многонациональную культуру».
Министр совершенно прав. Идея «русского мира» действительно не националистическая.
Она имперская. Причем рассуждать об этом как раз в фильме о Жириновском вполне естественно, поскольку именно Владимир Вольфович в свое время дал нам абсолютно честную и исчерпывающую формулу «русского мира»: «Русский солдат будет мыть сапоги в Индийском океане!»
То, что лет десять назад казалось политической клоунадой и эпатажем, в последние два года стало фундаментом первой после распада СССР попытки создать законченную официальную государственную идеологию.
Как и в случае с советским вариантом коммунистической идеологии, а раньше с концепцией Москвы как Третьего Рима, истинной и последней (окончательной) православной империи, речь идет о некоем «особом пути», которым, с точки зрения власти, должна идти Россия. О том, что мы не часть общего мира, а собственный отдельный мир.
О том, что мы «не такие, как все», но при этом, несомненно, «самые лучшие». Кто не с нами — тот против нас. Кто не спрятался — мы не виноваты.
Два года назад в Донбассе концепция прошла испытания боем. Там были и «защита соотечественников», и «продвижение идеалов и ценностей «русского мира» — причудливой смеси православия, национализма и «совка» — правда, преимущественно военно-уголовными методами. Что из этого получилось, прочитать можно, например, здесь. Это очень показательная, я бы даже сказал, «модельная» история про последствия «русского мира» в том виде, как его представляет себе наша пропаганда.
Министр совершенно прав. Идея «русского мира» действительно не националистическая.
Она имперская. Причем рассуждать об этом как раз в фильме о Жириновском вполне естественно, поскольку именно Владимир Вольфович в свое время дал нам абсолютно честную и исчерпывающую формулу «русского мира»: «Русский солдат будет мыть сапоги в Индийском океане!»
То, что лет десять назад казалось политической клоунадой и эпатажем, в последние два года стало фундаментом первой после распада СССР попытки создать законченную официальную государственную идеологию.
Как и в случае с советским вариантом коммунистической идеологии, а раньше с концепцией Москвы как Третьего Рима, истинной и последней (окончательной) православной империи, речь идет о некоем «особом пути», которым, с точки зрения власти, должна идти Россия. О том, что мы не часть общего мира, а собственный отдельный мир.
О том, что мы «не такие, как все», но при этом, несомненно, «самые лучшие». Кто не с нами — тот против нас. Кто не спрятался — мы не виноваты.
Два года назад в Донбассе концепция прошла испытания боем. Там были и «защита соотечественников», и «продвижение идеалов и ценностей «русского мира» — причудливой смеси православия, национализма и «совка» — правда, преимущественно военно-уголовными методами. Что из этого получилось, прочитать можно, например, здесь. Это очень показательная, я бы даже сказал, «модельная» история про последствия «русского мира» в том виде, как его представляет себе наша пропаганда.
Quote:
Идея «русского мира» призвана придать высший смысл существованию постсоветской России. Наконец, это универсальное оправдание нарастающих внутренних неурядиц. Чтобы народ думал, что страдает не просто так, а во имя очередной «великой идеи». Эта доктрина призвана убедить население, что кризис, массовое обнищание людей (по данным Росстата, количество живущих ниже официального уровня бедности в 2015 году оказалось рекордным за 10 лет и превысило 19 млн человек) — не прямое следствие внутренней политики, а козни внешних и внутренних врагов. Это они вот уже второе тысячелетие не дают нам построить наш светлый и безграничный «русский мир». Потому что завидуют. Ненавидят нас за то, что мы такие особенные, единственные и неповторимые. Кабы не враги, мы бы тогда ух…
При этом с реальным, а не воображаемым русским миром происходит одна очень неприятная для поклонников этой идеи вещь:
Россия утрачивает монополию на русский язык и русскую культуру. Вообще на русское.
Русский язык находится в конце десятки так называемых мировых языков и рискует в обозримом будущем вообще перестать быть мировым, потому что утрачивает способность к активному распространению. Эта утрата способности обретать новых носителей русского языка за пределами России — верное свидетельство слабости внешней политики, если считать ее целью тот самый вульгарный империализм, который сейчас господствует в головах нашей элиты.
Есть Россия, есть диаспора, есть эмигранты разных волн и их потомки. Есть и будут. Но нет никакого «русского мира». Нельзя строить концепцию внешней политики исходя из несуществующего.
Носителей английского языка в мире намного больше, чем жителей Великобритании или США. При этом нет никакого «английского» или «американского мира». Китайская диаспора широко распространилась по планете. Китайские кварталы и рестораны есть в десятках стран, но Китай не говорит о «китайском мире» и уж точно не будет посылать толпы добровольцев и оружие, чтобы учреждать «китайские народные республики» в других государствах.
Идея «русского мира» — признак того, что страна опять заблудилась в своих бесконечных поисках особого пути при упорном нежелании пользоваться магистральными трассами развития. Но придумать некий абстрактный смысл существования, ее сверхидею, очень трудно. Еще сложнее воплотить придуманное. Россия уже вдоволь навоплощала подобных идей — дважды только в ХХ веке это кончалось тем, что государственность приходилось учреждать заново на руинах прежней.
Имперский проект может опираться на экономическую мощь (военной недостаточно) либо на политическую привлекательность метрополии — ни того, ни другого у сегодняшней России нет. Все, что собралось в неоимперский проект после распада СССР, — осколки бедных и слабых государств: Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, Крым.
От хорошей жизни никто быть на содержании России или под ее военно-политической эгидой почему-то не хочет. Неслучайно нам так трудно найти хотя бы одного надежного союзника, а наш главный фронт борьбы за статус сверхдержавы в настоящее время находится в Сирии, которая уж точно не имеет ни малейшего отношения к «русскому миру».
Россия — большая, населенная представителями разных народов, религий и культур, не обиженная природными ресурсами страна. Россия — важная и заметная часть мира. Только не «русского», а мира всех людей. Этого вполне достаточно, чтобы не иметь комплексов по поводу собственной униженности и оскорбленности. Не строить из себя спасителей человечества от скверны бездуховности. Не пытаться упаковывать реальные проблемы страны и низкого качества управления в обертку великодержавного шовинизма.
При этом с реальным, а не воображаемым русским миром происходит одна очень неприятная для поклонников этой идеи вещь:
Россия утрачивает монополию на русский язык и русскую культуру. Вообще на русское.
Русский язык находится в конце десятки так называемых мировых языков и рискует в обозримом будущем вообще перестать быть мировым, потому что утрачивает способность к активному распространению. Эта утрата способности обретать новых носителей русского языка за пределами России — верное свидетельство слабости внешней политики, если считать ее целью тот самый вульгарный империализм, который сейчас господствует в головах нашей элиты.
Есть Россия, есть диаспора, есть эмигранты разных волн и их потомки. Есть и будут. Но нет никакого «русского мира». Нельзя строить концепцию внешней политики исходя из несуществующего.
Носителей английского языка в мире намного больше, чем жителей Великобритании или США. При этом нет никакого «английского» или «американского мира». Китайская диаспора широко распространилась по планете. Китайские кварталы и рестораны есть в десятках стран, но Китай не говорит о «китайском мире» и уж точно не будет посылать толпы добровольцев и оружие, чтобы учреждать «китайские народные республики» в других государствах.
Идея «русского мира» — признак того, что страна опять заблудилась в своих бесконечных поисках особого пути при упорном нежелании пользоваться магистральными трассами развития. Но придумать некий абстрактный смысл существования, ее сверхидею, очень трудно. Еще сложнее воплотить придуманное. Россия уже вдоволь навоплощала подобных идей — дважды только в ХХ веке это кончалось тем, что государственность приходилось учреждать заново на руинах прежней.
Имперский проект может опираться на экономическую мощь (военной недостаточно) либо на политическую привлекательность метрополии — ни того, ни другого у сегодняшней России нет. Все, что собралось в неоимперский проект после распада СССР, — осколки бедных и слабых государств: Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, Крым.
От хорошей жизни никто быть на содержании России или под ее военно-политической эгидой почему-то не хочет. Неслучайно нам так трудно найти хотя бы одного надежного союзника, а наш главный фронт борьбы за статус сверхдержавы в настоящее время находится в Сирии, которая уж точно не имеет ни малейшего отношения к «русскому миру».
Россия — большая, населенная представителями разных народов, религий и культур, не обиженная природными ресурсами страна. Россия — важная и заметная часть мира. Только не «русского», а мира всех людей. Этого вполне достаточно, чтобы не иметь комплексов по поводу собственной униженности и оскорбленности. Не строить из себя спасителей человечества от скверны бездуховности. Не пытаться упаковывать реальные проблемы страны и низкого качества управления в обертку великодержавного шовинизма.
Quote:
Министр иностранных дел России Сергей Лавров дал интервью для документального фильма к 70-летию Владимира Жириновского. Министра спросили, как он относится к тезису программы ЛДПР о защите русских и термину «русский мир» — не национализм ли это. «Этот тезис, как и термин «русский мир», ничего общего не имеет с национализмом», — ответил Лавров. По словам министра, этот термин является «частью нашей внешнеполитической доктрины защиты соотечественников, продвижения идеалов и ценности «русского мира» и отражает нашу многонациональную культуру».
Министр совершенно прав. Идея «русского мира» действительно не националистическая.
Она имперская. Причем рассуждать об этом как раз в фильме о Жириновском вполне естественно, поскольку именно Владимир Вольфович в свое время дал нам абсолютно честную и исчерпывающую формулу «русского мира»: «Русский солдат будет мыть сапоги в Индийском океане!»
То, что лет десять назад казалось политической клоунадой и эпатажем, в последние два года стало фундаментом первой после распада СССР попытки создать законченную официальную государственную идеологию.
Как и в случае с советским вариантом коммунистической идеологии, а раньше с концепцией Москвы как Третьего Рима, истинной и последней (окончательной) православной империи, речь идет о некоем «особом пути», которым, с точки зрения власти, должна идти Россия. О том, что мы не часть общего мира, а собственный отдельный мир.
О том, что мы «не такие, как все», но при этом, несомненно, «самые лучшие». Кто не с нами — тот против нас. Кто не спрятался — мы не виноваты.
Два года назад в Донбассе концепция прошла испытания боем. Там были и «защита соотечественников», и «продвижение идеалов и ценностей «русского мира» — причудливой смеси православия, национализма и «совка» — правда, преимущественно военно-уголовными методами. Что из этого получилось, прочитать можно, например, здесь. Это очень показательная, я бы даже сказал, «модельная» история про последствия «русского мира» в том виде, как его представляет себе наша пропаганда.
Министр совершенно прав. Идея «русского мира» действительно не националистическая.
Она имперская. Причем рассуждать об этом как раз в фильме о Жириновском вполне естественно, поскольку именно Владимир Вольфович в свое время дал нам абсолютно честную и исчерпывающую формулу «русского мира»: «Русский солдат будет мыть сапоги в Индийском океане!»
То, что лет десять назад казалось политической клоунадой и эпатажем, в последние два года стало фундаментом первой после распада СССР попытки создать законченную официальную государственную идеологию.
Как и в случае с советским вариантом коммунистической идеологии, а раньше с концепцией Москвы как Третьего Рима, истинной и последней (окончательной) православной империи, речь идет о некоем «особом пути», которым, с точки зрения власти, должна идти Россия. О том, что мы не часть общего мира, а собственный отдельный мир.
О том, что мы «не такие, как все», но при этом, несомненно, «самые лучшие». Кто не с нами — тот против нас. Кто не спрятался — мы не виноваты.
Два года назад в Донбассе концепция прошла испытания боем. Там были и «защита соотечественников», и «продвижение идеалов и ценностей «русского мира» — причудливой смеси православия, национализма и «совка» — правда, преимущественно военно-уголовными методами. Что из этого получилось, прочитать можно, например, здесь. Это очень показательная, я бы даже сказал, «модельная» история про последствия «русского мира» в том виде, как его представляет себе наша пропаганда.
Quote:
Министр иностранных дел России Сергей Лавров дал интервью для документального фильма к 70-летию Владимира Жириновского. Министра спросили, как он относится к тезису программы ЛДПР о защите русских и термину «русский мир» — не национализм ли это. «Этот тезис, как и термин «русский мир», ничего общего не имеет с национализмом», — ответил Лавров. По словам министра, этот термин является «частью нашей внешнеполитической доктрины защиты соотечественников, продвижения идеалов и ценности «русского мира» и отражает нашу многонациональную культуру».
Министр совершенно прав. Идея «русского мира» действительно не националистическая.
Она имперская. Причем рассуждать об этом как раз в фильме о Жириновском вполне естественно, поскольку именно Владимир Вольфович в свое время дал нам абсолютно честную и исчерпывающую формулу «русского мира»: «Русский солдат будет мыть сапоги в Индийском океане!»
То, что лет десять назад казалось политической клоунадой и эпатажем, в последние два года стало фундаментом первой после распада СССР попытки создать законченную официальную государственную идеологию.
Как и в случае с советским вариантом коммунистической идеологии, а раньше с концепцией Москвы как Третьего Рима, истинной и последней (окончательной) православной империи, речь идет о некоем «особом пути», которым, с точки зрения власти, должна идти Россия. О том, что мы не часть общего мира, а собственный отдельный мир.
О том, что мы «не такие, как все», но при этом, несомненно, «самые лучшие». Кто не с нами — тот против нас. Кто не спрятался — мы не виноваты.
Два года назад в Донбассе концепция прошла испытания боем. Там были и «защита соотечественников», и «продвижение идеалов и ценностей «русского мира» — причудливой смеси православия, национализма и «совка» — правда, преимущественно военно-уголовными методами. Что из этого получилось, прочитать можно, например, здесь. Это очень показательная, я бы даже сказал, «модельная» история про последствия «русского мира» в том виде, как его представляет себе наша пропаганда.
Министр совершенно прав. Идея «русского мира» действительно не националистическая.
Она имперская. Причем рассуждать об этом как раз в фильме о Жириновском вполне естественно, поскольку именно Владимир Вольфович в свое время дал нам абсолютно честную и исчерпывающую формулу «русского мира»: «Русский солдат будет мыть сапоги в Индийском океане!»
То, что лет десять назад казалось политической клоунадой и эпатажем, в последние два года стало фундаментом первой после распада СССР попытки создать законченную официальную государственную идеологию.
Как и в случае с советским вариантом коммунистической идеологии, а раньше с концепцией Москвы как Третьего Рима, истинной и последней (окончательной) православной империи, речь идет о некоем «особом пути», которым, с точки зрения власти, должна идти Россия. О том, что мы не часть общего мира, а собственный отдельный мир.
О том, что мы «не такие, как все», но при этом, несомненно, «самые лучшие». Кто не с нами — тот против нас. Кто не спрятался — мы не виноваты.
Два года назад в Донбассе концепция прошла испытания боем. Там были и «защита соотечественников», и «продвижение идеалов и ценностей «русского мира» — причудливой смеси православия, национализма и «совка» — правда, преимущественно военно-уголовными методами. Что из этого получилось, прочитать можно, например, здесь. Это очень показательная, я бы даже сказал, «модельная» история про последствия «русского мира» в том виде, как его представляет себе наша пропаганда.
Quote:
федерация плавно переходит в унитарную империю
С кем объединят Марий Эл и Чувашию?
Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, что пришло время укрупнить ряд субъектов федерации, чтобы повысить качество жизни людей, проживающих сейчас в заведомо нежизнеспособных регионах.
Заявление о необходимости укрупнения регионов телекомпании НТВ сделала на днях Валентина Матвиенко. Она заявила, что является сторонником перекройки карты регионального плана. Причем, по ее мнению, есть регионы, которые нежизнеспособны, пусть у них даже сильные руководители. Укрупнять регионы нужно исходя из экономических соображений, правда, Матвиенко не уточнила, какие регионы подвергнутся «оптимизации», сообщает «Ъ».
Спикер сказала, что самое время для сокращения регионов, поскольку в стране спокойная обстановка, в том числе, желательно провести реформу госуправления.
В Чувашии эксперты посчитали решение укрупнять регионы поспешным и спорным. По мнению местных политиков и депутатов, нужно спросить согласия у населения регионов. Как пишет ИА «Regnum», бывший депутат Дмитрий Евсеев считает, что национальные республики укрупнять нельзя ни в коем случае, а имеет смысл объединить Москву и Подмосковье, а такж Санкт-Петербург и Ленинградскую область.
Другие эксперты даже не допускают возможности объединения Чувашии и бесперспективной Марий Эл, поскольку это принесет множетсво проблем. Звучали предложения объединить Чувашию и Нижегородскую область, или расширить Татарстан за счет соседей, но тогда есть риск возникновения напряжения, особенно, это будет касаться сохранения национального языка.
Сейчас в России — 85 регионов. Крым и Севастополь присоеднились к России в 2014 году, до этого момента в стране было 83 региона. Среди вариантов укрупнения, обсуждавшихся, но так и не реализованных, было и объединение Астраханской области и Калмыкии.
Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, что пришло время укрупнить ряд субъектов федерации, чтобы повысить качество жизни людей, проживающих сейчас в заведомо нежизнеспособных регионах.
Заявление о необходимости укрупнения регионов телекомпании НТВ сделала на днях Валентина Матвиенко. Она заявила, что является сторонником перекройки карты регионального плана. Причем, по ее мнению, есть регионы, которые нежизнеспособны, пусть у них даже сильные руководители. Укрупнять регионы нужно исходя из экономических соображений, правда, Матвиенко не уточнила, какие регионы подвергнутся «оптимизации», сообщает «Ъ».
Спикер сказала, что самое время для сокращения регионов, поскольку в стране спокойная обстановка, в том числе, желательно провести реформу госуправления.
В Чувашии эксперты посчитали решение укрупнять регионы поспешным и спорным. По мнению местных политиков и депутатов, нужно спросить согласия у населения регионов. Как пишет ИА «Regnum», бывший депутат Дмитрий Евсеев считает, что национальные республики укрупнять нельзя ни в коем случае, а имеет смысл объединить Москву и Подмосковье, а такж Санкт-Петербург и Ленинградскую область.
Другие эксперты даже не допускают возможности объединения Чувашии и бесперспективной Марий Эл, поскольку это принесет множетсво проблем. Звучали предложения объединить Чувашию и Нижегородскую область, или расширить Татарстан за счет соседей, но тогда есть риск возникновения напряжения, особенно, это будет касаться сохранения национального языка.
Сейчас в России — 85 регионов. Крым и Севастополь присоеднились к России в 2014 году, до этого момента в стране было 83 региона. Среди вариантов укрупнения, обсуждавшихся, но так и не реализованных, было и объединение Астраханской области и Калмыкии.
федерация плавно переходит в унитарную империю
Quote:
Идея «русского мира» призвана придать высший смысл существованию постсоветской России. Наконец, это универсальное оправдание нарастающих внутренних неурядиц. Чтобы народ думал, что страдает не просто так, а во имя очередной «великой идеи». Эта доктрина призвана убедить население, что кризис, массовое обнищание людей (по данным Росстата, количество живущих ниже официального уровня бедности в 2015 году оказалось рекордным за 10 лет и превысило 19 млн человек) — не прямое следствие внутренней политики, а козни внешних и внутренних врагов. Это они вот уже второе тысячелетие не дают нам построить наш светлый и безграничный «русский мир». Потому что завидуют. Ненавидят нас за то, что мы такие особенные, единственные и неповторимые. Кабы не враги, мы бы тогда ух…
При этом с реальным, а не воображаемым русским миром происходит одна очень неприятная для поклонников этой идеи вещь:
Россия утрачивает монополию на русский язык и русскую культуру. Вообще на русское.
Русский язык находится в конце десятки так называемых мировых языков и рискует в обозримом будущем вообще перестать быть мировым, потому что утрачивает способность к активному распространению. Эта утрата способности обретать новых носителей русского языка за пределами России — верное свидетельство слабости внешней политики, если считать ее целью тот самый вульгарный империализм, который сейчас господствует в головах нашей элиты.
Есть Россия, есть диаспора, есть эмигранты разных волн и их потомки. Есть и будут. Но нет никакого «русского мира». Нельзя строить концепцию внешней политики исходя из несуществующего.
Носителей английского языка в мире намного больше, чем жителей Великобритании или США. При этом нет никакого «английского» или «американского мира». Китайская диаспора широко распространилась по планете. Китайские кварталы и рестораны есть в десятках стран, но Китай не говорит о «китайском мире» и уж точно не будет посылать толпы добровольцев и оружие, чтобы учреждать «китайские народные республики» в других государствах.
Идея «русского мира» — признак того, что страна опять заблудилась в своих бесконечных поисках особого пути при упорном нежелании пользоваться магистральными трассами развития. Но придумать некий абстрактный смысл существования, ее сверхидею, очень трудно. Еще сложнее воплотить придуманное. Россия уже вдоволь навоплощала подобных идей — дважды только в ХХ веке это кончалось тем, что государственность приходилось учреждать заново на руинах прежней.
Имперский проект может опираться на экономическую мощь (военной недостаточно) либо на политическую привлекательность метрополии — ни того, ни другого у сегодняшней России нет. Все, что собралось в неоимперский проект после распада СССР, — осколки бедных и слабых государств: Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, Крым.
От хорошей жизни никто быть на содержании России или под ее военно-политической эгидой почему-то не хочет. Неслучайно нам так трудно найти хотя бы одного надежного союзника, а наш главный фронт борьбы за статус сверхдержавы в настоящее время находится в Сирии, которая уж точно не имеет ни малейшего отношения к «русскому миру».
Россия — большая, населенная представителями разных народов, религий и культур, не обиженная природными ресурсами страна. Россия — важная и заметная часть мира. Только не «русского», а мира всех людей. Этого вполне достаточно, чтобы не иметь комплексов по поводу собственной униженности и оскорбленности. Не строить из себя спасителей человечества от скверны бездуховности. Не пытаться упаковывать реальные проблемы страны и низкого качества управления в обертку великодержавного шовинизма.
При этом с реальным, а не воображаемым русским миром происходит одна очень неприятная для поклонников этой идеи вещь:
Россия утрачивает монополию на русский язык и русскую культуру. Вообще на русское.
Русский язык находится в конце десятки так называемых мировых языков и рискует в обозримом будущем вообще перестать быть мировым, потому что утрачивает способность к активному распространению. Эта утрата способности обретать новых носителей русского языка за пределами России — верное свидетельство слабости внешней политики, если считать ее целью тот самый вульгарный империализм, который сейчас господствует в головах нашей элиты.
Есть Россия, есть диаспора, есть эмигранты разных волн и их потомки. Есть и будут. Но нет никакого «русского мира». Нельзя строить концепцию внешней политики исходя из несуществующего.
Носителей английского языка в мире намного больше, чем жителей Великобритании или США. При этом нет никакого «английского» или «американского мира». Китайская диаспора широко распространилась по планете. Китайские кварталы и рестораны есть в десятках стран, но Китай не говорит о «китайском мире» и уж точно не будет посылать толпы добровольцев и оружие, чтобы учреждать «китайские народные республики» в других государствах.
Идея «русского мира» — признак того, что страна опять заблудилась в своих бесконечных поисках особого пути при упорном нежелании пользоваться магистральными трассами развития. Но придумать некий абстрактный смысл существования, ее сверхидею, очень трудно. Еще сложнее воплотить придуманное. Россия уже вдоволь навоплощала подобных идей — дважды только в ХХ веке это кончалось тем, что государственность приходилось учреждать заново на руинах прежней.
Имперский проект может опираться на экономическую мощь (военной недостаточно) либо на политическую привлекательность метрополии — ни того, ни другого у сегодняшней России нет. Все, что собралось в неоимперский проект после распада СССР, — осколки бедных и слабых государств: Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, Крым.
От хорошей жизни никто быть на содержании России или под ее военно-политической эгидой почему-то не хочет. Неслучайно нам так трудно найти хотя бы одного надежного союзника, а наш главный фронт борьбы за статус сверхдержавы в настоящее время находится в Сирии, которая уж точно не имеет ни малейшего отношения к «русскому миру».
Россия — большая, населенная представителями разных народов, религий и культур, не обиженная природными ресурсами страна. Россия — важная и заметная часть мира. Только не «русского», а мира всех людей. Этого вполне достаточно, чтобы не иметь комплексов по поводу собственной униженности и оскорбленности. Не строить из себя спасителей человечества от скверны бездуховности. Не пытаться упаковывать реальные проблемы страны и низкого качества управления в обертку великодержавного шовинизма.
Quote:
Министр иностранных дел России Сергей Лавров дал интервью для документального фильма к 70-летию Владимира Жириновского. Министра спросили, как он относится к тезису программы ЛДПР о защите русских и термину «русский мир» — не национализм ли это. «Этот тезис, как и термин «русский мир», ничего общего не имеет с национализмом», — ответил Лавров. По словам министра, этот термин является «частью нашей внешнеполитической доктрины защиты соотечественников, продвижения идеалов и ценности «русского мира» и отражает нашу многонациональную культуру».
Министр совершенно прав. Идея «русского мира» действительно не националистическая.
Она имперская. Причем рассуждать об этом как раз в фильме о Жириновском вполне естественно, поскольку именно Владимир Вольфович в свое время дал нам абсолютно честную и исчерпывающую формулу «русского мира»: «Русский солдат будет мыть сапоги в Индийском океане!»
То, что лет десять назад казалось политической клоунадой и эпатажем, в последние два года стало фундаментом первой после распада СССР попытки создать законченную официальную государственную идеологию.
Как и в случае с советским вариантом коммунистической идеологии, а раньше с концепцией Москвы как Третьего Рима, истинной и последней (окончательной) православной империи, речь идет о некоем «особом пути», которым, с точки зрения власти, должна идти Россия. О том, что мы не часть общего мира, а собственный отдельный мир.
О том, что мы «не такие, как все», но при этом, несомненно, «самые лучшие». Кто не с нами — тот против нас. Кто не спрятался — мы не виноваты.
Два года назад в Донбассе концепция прошла испытания боем. Там были и «защита соотечественников», и «продвижение идеалов и ценностей «русского мира» — причудливой смеси православия, национализма и «совка» — правда, преимущественно военно-уголовными методами. Что из этого получилось, прочитать можно, например, здесь. Это очень показательная, я бы даже сказал, «модельная» история про последствия «русского мира» в том виде, как его представляет себе наша пропаганда.
Министр совершенно прав. Идея «русского мира» действительно не националистическая.
Она имперская. Причем рассуждать об этом как раз в фильме о Жириновском вполне естественно, поскольку именно Владимир Вольфович в свое время дал нам абсолютно честную и исчерпывающую формулу «русского мира»: «Русский солдат будет мыть сапоги в Индийском океане!»
То, что лет десять назад казалось политической клоунадой и эпатажем, в последние два года стало фундаментом первой после распада СССР попытки создать законченную официальную государственную идеологию.
Как и в случае с советским вариантом коммунистической идеологии, а раньше с концепцией Москвы как Третьего Рима, истинной и последней (окончательной) православной империи, речь идет о некоем «особом пути», которым, с точки зрения власти, должна идти Россия. О том, что мы не часть общего мира, а собственный отдельный мир.
О том, что мы «не такие, как все», но при этом, несомненно, «самые лучшие». Кто не с нами — тот против нас. Кто не спрятался — мы не виноваты.
Два года назад в Донбассе концепция прошла испытания боем. Там были и «защита соотечественников», и «продвижение идеалов и ценностей «русского мира» — причудливой смеси православия, национализма и «совка» — правда, преимущественно военно-уголовными методами. Что из этого получилось, прочитать можно, например, здесь. Это очень показательная, я бы даже сказал, «модельная» история про последствия «русского мира» в том виде, как его представляет себе наша пропаганда.
Quote:
вообще то он прилетел на запуск ракеты, запуск отложили на завтра, сегодня пришлось устраивать разгон вместо парада
ты лучше про новый космодром раскажи , там сегодня утром чинуши ( те которые воровали миллиардами ) с ключами -гайки закручивали на ракете , а на всё это смотрел лично ПУТИН
вообще то он прилетел на запуск ракеты, запуск отложили на завтра, сегодня пришлось устраивать разгон вместо парада
Quote:
вообще то он прилетел на запуск ракеты, запуск отложили на завтра, сегодня пришлось устраивать разгон вместо парада
ты лучше про новый космодром раскажи , там сегодня утром чинуши ( те которые воровали миллиардами ) с ключами -гайки закручивали на ракете , а на всё это смотрел лично ПУТИН
вообще то он прилетел на запуск ракеты, запуск отложили на завтра, сегодня пришлось устраивать разгон вместо парада
не во всем соглашусь с министром но прежде чем оголтело критиковать надо сравнить уровень образования... а какой у местной публики уровень образования?? как бы не получилось что птушник критиковал отличника физмата (или долбоеп ботаника), чела с 2 высшими, одно из которых международное
не во всем соглашусь с министром но прежде чем оголтело критиковать надо сравнить уровень образования... а какой у местной публики уровень образования?? как бы не получилось что птушник критиковал отличника физмата (или долбоеп ботаника), чела с 2 высшими, одно из которых международное
не во всем соглашусь с министром но прежде чем оголтело критиковать надо сравнить уровень образования... а какой у местной публики уровень образования?? как бы не получилось что птушник критиковал отличника физмата (или долбоеп ботаника), чела с 2 высшими, одно из которых международное
Quote:
хрен поймешь этих ядремасов, то совок это супер то "показуха совковая" , а путин значит только по злополучным местам путешествует а не занимается совковой паказухой
Логичнее было бы, если бы бастыки ездили туда где "всеплохо", а не туда где "нур".
Выясняли что не так, чем помочь, и тд.
Нормальная власть этим должна заниматься,
А это показуха совковая.
Выясняли что не так, чем помочь, и тд.
Нормальная власть этим должна заниматься,
А это показуха совковая.
хрен поймешь этих ядремасов, то совок это супер то "показуха совковая" , а путин значит только по злополучным местам путешествует а не занимается совковой паказухой
Quote:
нет большевиков - нет и ссср
ссср это нечто гораздо большее чем банальное восстановление россии в пределах империи 1917
https://lenta.ru/articles/2016/04/24/imperial_society/
Какие последствия имело Туркестанское восстание? Оно же было очень кровавым: сначала повстанцы насаживали на колья головы убитых русских женщин и детей, а потом правительственные войска и казаки принялись в отместку вырезать местное население.
Там, конечно, была чудовищная жестокость с обеих сторон. Усмиряли восстание воинские части российской армии, которые сперва отправили на германский фронт, а после начала волнений опять ввели в Туркестан. Многих участников восстания уничтожили в ходе его подавления, потом еще около двухсот человек осудили и отправили в ссылку.
Едва только закончились судебные процессы, в Петрограде произошла Февральская революция 1917 года. Временное правительство, выплатив компенсации пострадавшим от восстания, попыталось установить контакты с местными национальными движениями (например, с Алашской и Кокандской автономиями). По известным причинам сделать это оно не успело. Только большевики сумели наладить отношения с этими структурами, которые впоследствии станут организовывать сначала автономные, а потом и союзные республики в составе СССР.
Гибель империи
Почему, на ваш взгляд, стремительный рост национального самосознания народов Российской империи пришелся именно на начало XX века?
До Великих реформ Александра II национальные проблемы в России никого не интересовали. Основная масса населения жила в сельской местности, где мало кто с кем пересекался, а города в основном были русскими (кроме Польши, Финляндии и Грузии). Проблемы начались лишь с изменениями в социально-экономической жизни, с ростом промышленности, с ускоренной модернизацией и урбанизацией. Люди стали переселяться в города, где были совсем иные правила существования, чем на селе.
Но империя не тот институт, который умеет грамотно учитывать нарастающее социальное разнообразие. Даже Британская империя с этим увеличивающимся валом противоречий в итоге не справилась, а Российская империя в конце концов просто рухнула под их грузом.
Как вы думаете, какую роль национальные проблемы Российской империи сыграли в ее крахе и революции 1917 года?
Хотя некоторые мои коллеги-историки со мной не соглашаются, я думаю, что именно национальный вопрос стал роковым для судьбы Российской империи в 1917 году. Не будем забывать, что тогда Россия распалась по швам национальных границ и то же самое повторилось в 1991 году.
Там, конечно, была чудовищная жестокость с обеих сторон. Усмиряли восстание воинские части российской армии, которые сперва отправили на германский фронт, а после начала волнений опять ввели в Туркестан. Многих участников восстания уничтожили в ходе его подавления, потом еще около двухсот человек осудили и отправили в ссылку.
Едва только закончились судебные процессы, в Петрограде произошла Февральская революция 1917 года. Временное правительство, выплатив компенсации пострадавшим от восстания, попыталось установить контакты с местными национальными движениями (например, с Алашской и Кокандской автономиями). По известным причинам сделать это оно не успело. Только большевики сумели наладить отношения с этими структурами, которые впоследствии станут организовывать сначала автономные, а потом и союзные республики в составе СССР.
Гибель империи
Почему, на ваш взгляд, стремительный рост национального самосознания народов Российской империи пришелся именно на начало XX века?
До Великих реформ Александра II национальные проблемы в России никого не интересовали. Основная масса населения жила в сельской местности, где мало кто с кем пересекался, а города в основном были русскими (кроме Польши, Финляндии и Грузии). Проблемы начались лишь с изменениями в социально-экономической жизни, с ростом промышленности, с ускоренной модернизацией и урбанизацией. Люди стали переселяться в города, где были совсем иные правила существования, чем на селе.
Но империя не тот институт, который умеет грамотно учитывать нарастающее социальное разнообразие. Даже Британская империя с этим увеличивающимся валом противоречий в итоге не справилась, а Российская империя в конце концов просто рухнула под их грузом.
Как вы думаете, какую роль национальные проблемы Российской империи сыграли в ее крахе и революции 1917 года?
Хотя некоторые мои коллеги-историки со мной не соглашаются, я думаю, что именно национальный вопрос стал роковым для судьбы Российской империи в 1917 году. Не будем забывать, что тогда Россия распалась по швам национальных границ и то же самое повторилось в 1991 году.
нет большевиков - нет и ссср
ссср это нечто гораздо большее чем банальное восстановление россии в пределах империи 1917
https://lenta.ru/articles/2016/04/24/imperial_society/
Quote:
Имперское общежитие
Почему национальные проблемы России привели к революции 1917 года
«Лента.ру»: Какую долю накануне Первой мировой войны в населении Российской империи составляли русские по сравнению с другими народами? Были ли русские этническим большинством в дореволюционной России?
Тамара Красовицкая: Нет, уже с конца XIX века после присоединения Средней Азии (Туркестана) русские составляли менее половины населения Российской империи. Перепись 1897 года показала, что при общей численности населения страны в 125 миллионов человек только 55 миллионов были великороссами. Для любой империи (особенно территориально интегрированной, как Россия) такое положение, когда основной этнос оказывается в меньшинстве, очень опасно и чревато подрывом ее внутренней устойчивости. Кстати, подобная ситуация возникла и в Советском Союзе накануне его краха: по переписи 1989 года русские составляли лишь около половины населения СССР.
Мятежный Туркестан
Расскажите о Туркестанском восстании 1916 года. Оно было направлено против политики Российской империи или против русских вообще?
Это восстание было одновременно и антиимперским, и антирусским. В нем участвовало более десяти миллионов человек, волнения охватили огромную территорию — почти весь нынешний Казахстан и Центральную Азию. Это был очень сложный регион, который к тому времени еще не укоренился в составе Российской империи. Да и вообще, в свое время Россия присоединила эти земли непонятно зачем — видимо, заигралась в Большую игру с Англией.
В Туркестане еще не было создано стройной системы управления краем, и присланные сюда чиновники совсем не понимали и не особенно хотели понимать специфики этого региона. Вслед за ними из внутренних районов России в Туркестан потянулись страдающие от малоземелья русские крестьяне, которые принялись осваивать здешние земли.
Причем пришлое русское население делилось на две группы: старожилы, которые приехали сюда еще в конце XIX века и худо-бедно научились ладить с аборигенами, и новоселы, прибывшие в регион в ходе столыпинских реформ и пренебрежительно относившиеся к местным жителям. Поэтому еще накануне Первой мировой войны здесь регулярно возникали серьезные межэтнические трения из-за земли и воды, о которых я уже упоминала.
/
Почему национальные проблемы России привели к революции 1917 года
«Лента.ру»: Какую долю накануне Первой мировой войны в населении Российской империи составляли русские по сравнению с другими народами? Были ли русские этническим большинством в дореволюционной России?
Тамара Красовицкая: Нет, уже с конца XIX века после присоединения Средней Азии (Туркестана) русские составляли менее половины населения Российской империи. Перепись 1897 года показала, что при общей численности населения страны в 125 миллионов человек только 55 миллионов были великороссами. Для любой империи (особенно территориально интегрированной, как Россия) такое положение, когда основной этнос оказывается в меньшинстве, очень опасно и чревато подрывом ее внутренней устойчивости. Кстати, подобная ситуация возникла и в Советском Союзе накануне его краха: по переписи 1989 года русские составляли лишь около половины населения СССР.
Мятежный Туркестан
Расскажите о Туркестанском восстании 1916 года. Оно было направлено против политики Российской империи или против русских вообще?
Это восстание было одновременно и антиимперским, и антирусским. В нем участвовало более десяти миллионов человек, волнения охватили огромную территорию — почти весь нынешний Казахстан и Центральную Азию. Это был очень сложный регион, который к тому времени еще не укоренился в составе Российской империи. Да и вообще, в свое время Россия присоединила эти земли непонятно зачем — видимо, заигралась в Большую игру с Англией.
В Туркестане еще не было создано стройной системы управления краем, и присланные сюда чиновники совсем не понимали и не особенно хотели понимать специфики этого региона. Вслед за ними из внутренних районов России в Туркестан потянулись страдающие от малоземелья русские крестьяне, которые принялись осваивать здешние земли.
Причем пришлое русское население делилось на две группы: старожилы, которые приехали сюда еще в конце XIX века и худо-бедно научились ладить с аборигенами, и новоселы, прибывшие в регион в ходе столыпинских реформ и пренебрежительно относившиеся к местным жителям. Поэтому еще накануне Первой мировой войны здесь регулярно возникали серьезные межэтнические трения из-за земли и воды, о которых я уже упоминала.
/
[quote]Имперское общежитие
Почему национальные проблемы России привели к революции 1917 года
«Лента.ру»: Какую долю накануне Первой мировой войны в населении Российской империи составляли русские по сравнению с другими народами? Были ли русские этническим большинством в дореволюционной России?
Тамара Красовицкая: Нет, уже с конца XIX века после присоединения Средней Азии (Туркестана) русские составляли менее половины населения Российской империи. Перепись 1897 года показала, что при общей численности населения страны в 125 миллионов человек только 55 миллионов были великороссами. Для любой империи (особенно территориально интегрированной, как Россия) такое положение, когда основной этнос оказывается в меньшинстве, очень опасно и чревато подрывом ее внутренней устойчивости. Кстати, подобная ситуация возникла и в Советском Союзе накануне его краха: по переписи 1989 года русские составляли лишь около половины населения СССР.
Мятежный Туркестан
Расскажите о Туркестанском восстании 1916 года. Оно было направлено против политики Российской империи или против русских вообще?
Это восстание было одновременно и антиимперским, и антирусским. В нем участвовало более десяти миллионов человек, волнения охватили огромную территорию — почти весь нынешний Казахстан и Центральную Азию. Это был очень сложный регион, который к тому времени еще не укоренился в составе Российской империи. Да и вообще, в свое время Россия присоединила эти земли непонятно зачем — видимо, заигралась в Большую игру с Англией.
В Туркестане еще не было создано стройной системы управления краем, и присланные сюда чиновники совсем не понимали и не особенно хотели понимать специфики этого региона. Вслед за ними из внутренних районов России в Туркестан потянулись страдающие от малоземелья русские крестьяне, которые принялись осваивать здешние земли.
Причем пришлое русское население делилось на две группы: старожилы, которые приехали сюда еще в конце XIX века и худо-бедно научились ладить с аборигенами, и новоселы, прибывшие в регион в ходе столыпинских реформ и пренебрежительно относившиеся к местным жителям. Поэтому еще накануне Первой мировой войны здесь регулярно возникали серьезные межэтнические трения из-за земли и воды, о которых я уже упоминала.
Это были предпосылки, а что послужило непосредственным поводом к кровавым событиям лета 1916 года?
В армию, несмотря на войну, выходцев из Туркестана не брали. Но поскольку положение на германском фронте после поражений 1915 года было очень тяжелым, правительство распорядилось мобилизовать мужское население Туркестана на окопно-полевые работы в районах ведения боевых действий. В результате начались волнения, быстро переросшие в вооруженное восстание против российской власти. Немалую роль в этом, конечно, сыграли турки, откровенно подстрекавшие местное население (не будем забывать, что казахи, киргизы, узбеки и туркмены — это тюркские народы) на мятеж против России.
Какие последствия имело Туркестанское восстание? Оно же было очень кровавым: сначала повстанцы насаживали на колья головы убитых русских женщин и детей, а потом правительственные войска и казаки принялись в отместку вырезать местное население.
Там, конечно, была чудовищная жестокость с обеих сторон. Усмиряли восстание воинские части российской армии, которые сперва отправили на германский фронт, а после начала волнений опять ввели в Туркестан. Многих участников восстания уничтожили в ходе его подавления, потом еще около двухсот человек осудили и отправили в ссылку.
Едва только закончились судебные процессы, в Петрограде произошла Февральская революция 1917 года. Временное правительство, выплатив компенсации пострадавшим от восстания, попыталось установить контакты с местными национальными движениями (например, с Алашской и Кокандской автономиями). По известным причинам сделать это оно не успело. Только большевики сумели наладить отношения с этими структурами, которые впоследствии станут организовывать сначала автономные, а потом и союзные республики в составе СССР.
Гибель империи
Почему, на ваш взгляд, стремительный рост национального самосознания народов Российской империи пришелся именно на начало XX века?
До Великих реформ Александра II национальные проблемы в России никого не интересовали. Основная масса населения жила в сельской местности, где мало кто с кем пересекался, а города в основном были русскими (кроме Польши, Финляндии и Грузии). Проблемы начались лишь с изменениями в социально-экономической жизни, с ростом промышленности, с ускоренной модернизацией и урбанизацией. Люди стали переселяться в города, где были совсем иные правила существования, чем на селе.
Но империя не тот институт, который умеет грамотно учитывать нарастающее социальное разнообразие. Даже Британская империя с этим увеличивающимся валом противоречий в итоге не справилась, а Российская империя в конце концов просто рухнула под их грузом.
Как вы думаете, какую роль национальные проблемы Российской империи сыгра
Почему национальные проблемы России привели к революции 1917 года
«Лента.ру»: Какую долю накануне Первой мировой войны в населении Российской империи составляли русские по сравнению с другими народами? Были ли русские этническим большинством в дореволюционной России?
Тамара Красовицкая: Нет, уже с конца XIX века после присоединения Средней Азии (Туркестана) русские составляли менее половины населения Российской империи. Перепись 1897 года показала, что при общей численности населения страны в 125 миллионов человек только 55 миллионов были великороссами. Для любой империи (особенно территориально интегрированной, как Россия) такое положение, когда основной этнос оказывается в меньшинстве, очень опасно и чревато подрывом ее внутренней устойчивости. Кстати, подобная ситуация возникла и в Советском Союзе накануне его краха: по переписи 1989 года русские составляли лишь около половины населения СССР.
Мятежный Туркестан
Расскажите о Туркестанском восстании 1916 года. Оно было направлено против политики Российской империи или против русских вообще?
Это восстание было одновременно и антиимперским, и антирусским. В нем участвовало более десяти миллионов человек, волнения охватили огромную территорию — почти весь нынешний Казахстан и Центральную Азию. Это был очень сложный регион, который к тому времени еще не укоренился в составе Российской империи. Да и вообще, в свое время Россия присоединила эти земли непонятно зачем — видимо, заигралась в Большую игру с Англией.
В Туркестане еще не было создано стройной системы управления краем, и присланные сюда чиновники совсем не понимали и не особенно хотели понимать специфики этого региона. Вслед за ними из внутренних районов России в Туркестан потянулись страдающие от малоземелья русские крестьяне, которые принялись осваивать здешние земли.
Причем пришлое русское население делилось на две группы: старожилы, которые приехали сюда еще в конце XIX века и худо-бедно научились ладить с аборигенами, и новоселы, прибывшие в регион в ходе столыпинских реформ и пренебрежительно относившиеся к местным жителям. Поэтому еще накануне Первой мировой войны здесь регулярно возникали серьезные межэтнические трения из-за земли и воды, о которых я уже упоминала.
Это были предпосылки, а что послужило непосредственным поводом к кровавым событиям лета 1916 года?
В армию, несмотря на войну, выходцев из Туркестана не брали. Но поскольку положение на германском фронте после поражений 1915 года было очень тяжелым, правительство распорядилось мобилизовать мужское население Туркестана на окопно-полевые работы в районах ведения боевых действий. В результате начались волнения, быстро переросшие в вооруженное восстание против российской власти. Немалую роль в этом, конечно, сыграли турки, откровенно подстрекавшие местное население (не будем забывать, что казахи, киргизы, узбеки и туркмены — это тюркские народы) на мятеж против России.
Какие последствия имело Туркестанское восстание? Оно же было очень кровавым: сначала повстанцы насаживали на колья головы убитых русских женщин и детей, а потом правительственные войска и казаки принялись в отместку вырезать местное население.
Там, конечно, была чудовищная жестокость с обеих сторон. Усмиряли восстание воинские части российской армии, которые сперва отправили на германский фронт, а после начала волнений опять ввели в Туркестан. Многих участников восстания уничтожили в ходе его подавления, потом еще около двухсот человек осудили и отправили в ссылку.
Едва только закончились судебные процессы, в Петрограде произошла Февральская революция 1917 года. Временное правительство, выплатив компенсации пострадавшим от восстания, попыталось установить контакты с местными национальными движениями (например, с Алашской и Кокандской автономиями). По известным причинам сделать это оно не успело. Только большевики сумели наладить отношения с этими структурами, которые впоследствии станут организовывать сначала автономные, а потом и союзные республики в составе СССР.
Гибель империи
Почему, на ваш взгляд, стремительный рост национального самосознания народов Российской империи пришелся именно на начало XX века?
До Великих реформ Александра II национальные проблемы в России никого не интересовали. Основная масса населения жила в сельской местности, где мало кто с кем пересекался, а города в основном были русскими (кроме Польши, Финляндии и Грузии). Проблемы начались лишь с изменениями в социально-экономической жизни, с ростом промышленности, с ускоренной модернизацией и урбанизацией. Люди стали переселяться в города, где были совсем иные правила существования, чем на селе.
Но империя не тот институт, который умеет грамотно учитывать нарастающее социальное разнообразие. Даже Британская империя с этим увеличивающимся валом противоречий в итоге не справилась, а Российская империя в конце концов просто рухнула под их грузом.
Как вы думаете, какую роль национальные проблемы Российской империи сыгра
Quote:
нет большевиков - нет и ссср
ссср это нечто гораздо большее чем банальное восстановление россии в пределах империи 1917
https://lenta.ru/articles/2016/04/24/imperial_society/
Какие последствия имело Туркестанское восстание? Оно же было очень кровавым: сначала повстанцы насаживали на колья головы убитых русских женщин и детей, а потом правительственные войска и казаки принялись в отместку вырезать местное население.
Там, конечно, была чудовищная жестокость с обеих сторон. Усмиряли восстание воинские части российской армии, которые сперва отправили на германский фронт, а после начала волнений опять ввели в Туркестан. Многих участников восстания уничтожили в ходе его подавления, потом еще около двухсот человек осудили и отправили в ссылку.
Едва только закончились судебные процессы, в Петрограде произошла Февральская революция 1917 года. Временное правительство, выплатив компенсации пострадавшим от восстания, попыталось установить контакты с местными национальными движениями (например, с Алашской и Кокандской автономиями). По известным причинам сделать это оно не успело. Только большевики сумели наладить отношения с этими структурами, которые впоследствии станут организовывать сначала автономные, а потом и союзные республики в составе СССР.
Гибель империи
Почему, на ваш взгляд, стремительный рост национального самосознания народов Российской империи пришелся именно на начало XX века?
До Великих реформ Александра II национальные проблемы в России никого не интересовали. Основная масса населения жила в сельской местности, где мало кто с кем пересекался, а города в основном были русскими (кроме Польши, Финляндии и Грузии). Проблемы начались лишь с изменениями в социально-экономической жизни, с ростом промышленности, с ускоренной модернизацией и урбанизацией. Люди стали переселяться в города, где были совсем иные правила существования, чем на селе.
Но империя не тот институт, который умеет грамотно учитывать нарастающее социальное разнообразие. Даже Британская империя с этим увеличивающимся валом противоречий в итоге не справилась, а Российская империя в конце концов просто рухнула под их грузом.
Как вы думаете, какую роль национальные проблемы Российской империи сыграли в ее крахе и революции 1917 года?
Хотя некоторые мои коллеги-историки со мной не соглашаются, я думаю, что именно национальный вопрос стал роковым для судьбы Российской империи в 1917 году. Не будем забывать, что тогда Россия распалась по швам национальных границ и то же самое повторилось в 1991 году.
Там, конечно, была чудовищная жестокость с обеих сторон. Усмиряли восстание воинские части российской армии, которые сперва отправили на германский фронт, а после начала волнений опять ввели в Туркестан. Многих участников восстания уничтожили в ходе его подавления, потом еще около двухсот человек осудили и отправили в ссылку.
Едва только закончились судебные процессы, в Петрограде произошла Февральская революция 1917 года. Временное правительство, выплатив компенсации пострадавшим от восстания, попыталось установить контакты с местными национальными движениями (например, с Алашской и Кокандской автономиями). По известным причинам сделать это оно не успело. Только большевики сумели наладить отношения с этими структурами, которые впоследствии станут организовывать сначала автономные, а потом и союзные республики в составе СССР.
Гибель империи
Почему, на ваш взгляд, стремительный рост национального самосознания народов Российской империи пришелся именно на начало XX века?
До Великих реформ Александра II национальные проблемы в России никого не интересовали. Основная масса населения жила в сельской местности, где мало кто с кем пересекался, а города в основном были русскими (кроме Польши, Финляндии и Грузии). Проблемы начались лишь с изменениями в социально-экономической жизни, с ростом промышленности, с ускоренной модернизацией и урбанизацией. Люди стали переселяться в города, где были совсем иные правила существования, чем на селе.
Но империя не тот институт, который умеет грамотно учитывать нарастающее социальное разнообразие. Даже Британская империя с этим увеличивающимся валом противоречий в итоге не справилась, а Российская империя в конце концов просто рухнула под их грузом.
Как вы думаете, какую роль национальные проблемы Российской империи сыграли в ее крахе и революции 1917 года?
Хотя некоторые мои коллеги-историки со мной не соглашаются, я думаю, что именно национальный вопрос стал роковым для судьбы Российской империи в 1917 году. Не будем забывать, что тогда Россия распалась по швам национальных границ и то же самое повторилось в 1991 году.
нет большевиков - нет и ссср
ссср это нечто гораздо большее чем банальное восстановление россии в пределах империи 1917
https://lenta.ru/articles/2016/04/24/imperial_society/
Quote:
Имперское общежитие
Почему национальные проблемы России привели к революции 1917 года
«Лента.ру»: Какую долю накануне Первой мировой войны в населении Российской империи составляли русские по сравнению с другими народами? Были ли русские этническим большинством в дореволюционной России?
Тамара Красовицкая: Нет, уже с конца XIX века после присоединения Средней Азии (Туркестана) русские составляли менее половины населения Российской империи. Перепись 1897 года показала, что при общей численности населения страны в 125 миллионов человек только 55 миллионов были великороссами. Для любой империи (особенно территориально интегрированной, как Россия) такое положение, когда основной этнос оказывается в меньшинстве, очень опасно и чревато подрывом ее внутренней устойчивости. Кстати, подобная ситуация возникла и в Советском Союзе накануне его краха: по переписи 1989 года русские составляли лишь около половины населения СССР.
Мятежный Туркестан
Расскажите о Туркестанском восстании 1916 года. Оно было направлено против политики Российской империи или против русских вообще?
Это восстание было одновременно и антиимперским, и антирусским. В нем участвовало более десяти миллионов человек, волнения охватили огромную территорию — почти весь нынешний Казахстан и Центральную Азию. Это был очень сложный регион, который к тому времени еще не укоренился в составе Российской империи. Да и вообще, в свое время Россия присоединила эти земли непонятно зачем — видимо, заигралась в Большую игру с Англией.
В Туркестане еще не было создано стройной системы управления краем, и присланные сюда чиновники совсем не понимали и не особенно хотели понимать специфики этого региона. Вслед за ними из внутренних районов России в Туркестан потянулись страдающие от малоземелья русские крестьяне, которые принялись осваивать здешние земли.
Причем пришлое русское население делилось на две группы: старожилы, которые приехали сюда еще в конце XIX века и худо-бедно научились ладить с аборигенами, и новоселы, прибывшие в регион в ходе столыпинских реформ и пренебрежительно относившиеся к местным жителям. Поэтому еще накануне Первой мировой войны здесь регулярно возникали серьезные межэтнические трения из-за земли и воды, о которых я уже упоминала.
/
Почему национальные проблемы России привели к революции 1917 года
«Лента.ру»: Какую долю накануне Первой мировой войны в населении Российской империи составляли русские по сравнению с другими народами? Были ли русские этническим большинством в дореволюционной России?
Тамара Красовицкая: Нет, уже с конца XIX века после присоединения Средней Азии (Туркестана) русские составляли менее половины населения Российской империи. Перепись 1897 года показала, что при общей численности населения страны в 125 миллионов человек только 55 миллионов были великороссами. Для любой империи (особенно территориально интегрированной, как Россия) такое положение, когда основной этнос оказывается в меньшинстве, очень опасно и чревато подрывом ее внутренней устойчивости. Кстати, подобная ситуация возникла и в Советском Союзе накануне его краха: по переписи 1989 года русские составляли лишь около половины населения СССР.
Мятежный Туркестан
Расскажите о Туркестанском восстании 1916 года. Оно было направлено против политики Российской империи или против русских вообще?
Это восстание было одновременно и антиимперским, и антирусским. В нем участвовало более десяти миллионов человек, волнения охватили огромную территорию — почти весь нынешний Казахстан и Центральную Азию. Это был очень сложный регион, который к тому времени еще не укоренился в составе Российской империи. Да и вообще, в свое время Россия присоединила эти земли непонятно зачем — видимо, заигралась в Большую игру с Англией.
В Туркестане еще не было создано стройной системы управления краем, и присланные сюда чиновники совсем не понимали и не особенно хотели понимать специфики этого региона. Вслед за ними из внутренних районов России в Туркестан потянулись страдающие от малоземелья русские крестьяне, которые принялись осваивать здешние земли.
Причем пришлое русское население делилось на две группы: старожилы, которые приехали сюда еще в конце XIX века и худо-бедно научились ладить с аборигенами, и новоселы, прибывшие в регион в ходе столыпинских реформ и пренебрежительно относившиеся к местным жителям. Поэтому еще накануне Первой мировой войны здесь регулярно возникали серьезные межэтнические трения из-за земли и воды, о которых я уже упоминала.
/