Добавить новость
Либерал – что за зверь такой?
Шрифт:
stasik02 02 Апреля 2018 в 09:47:38
Этот пост написан на комментарий:
Давайте разберемся: какой смысл несут эти слова?
Меня почему-то терзают смутные сомнения, что VovaK даже сам не понял, что сейчас сказал. Я очень сомневаюсь в том, что он хотя бы знает значение слова либерал. Но не будем о нем, я расскажу о себе.
Еще пол года - год назад, я не знал значение этого слова. Я его слышал, конечно, знал только, что это что-то плохое: либерал это какое-то ругательное слова(полагал я, что слов либерал можно заменить словом либераст).
Но когда ко мне начало приходить понимание того, что федеральные каналы занимаются расправление лжи, пропагандой, травлей всего, что опасно и неугодно режиму, системе. Я заметил, что они часто травят либералов и понял что здесь что-то не то. И решил разобраться в значении этого слова и такой реакции на них СМИ и многих других. Это оказалось легче, чем я думал.
Ищем в википедии слово – Либерализм. Вот ссылка на эту статью:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
И что мы там читаем:
Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека.
Меня сначала, как по голове стукнули: как слово «свобода» может быть ругательным???
Я сначала подумал: может быть, я не то слово написал в строку поиска? Проверил – нет, все верно.
Ну наверное, оно(это течение) основано на ужасных и без человечных принципах – подумал я.
Читаем:
Либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. Либерализм в общем — стремление к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д., и к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией.
Основные принципы:
- обеспечение данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, на личную свободу, на собственность).;
- гарантии гражданских прав;
- установление равенства всех граждан перед законом;
- установление свободной рыночной экономики;
- обеспечение ответственности правительства и прозрачности государственной власти.
Нет, как оказывается, никого расстреливать не надо. Это течение борется за свободу.
Но почему к нему такое отрицательное отношение?
Читаем дальше:
Либерализм зародился во многом как реакция на злоупотребления властью абсолютными монархами и иерархами Католической церкви. Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и роль религии как единственного источника истины.
И меня тут осенило: какое слово антоним слову свобода?
Привольно: рабство!
И части разрозненного пазла слились в одну картину.
Задумайтесь: для кого может быть ругательным слово свободный(liberalis), свободомыслящий. Правильно – рабовладельцам, крепостным, императорам, царям, монархам, господам, попам.
Десятилетиями, даже столетиями этому слову предавали негативный оттенок. То же самое СМИ делают и сейчас. Принцип пропаганды и зомбированния очень просто: за определённым словом или человеком нужно закрепить негативный ярлык. Это делается так же легко: повтори человеку раз 100 – 150 либерал – педе...с, либерализм это ужасно, вредно и пагубно. Главное не объяснять значение этих слов. А если начнут спрашивать уходит от ответа всеми возможными способами. И результат достигнут!
Вот еще одна статья:
https://www.kp.ru/daily/26077/2982522/
Антонимом слову либерализм является(так мало кому знакомое(это кстати часть замбирования и пропаганды)) – Дирижизм.
Дирижисты считают, что людьми надо управлять, как дирижер оркестром. Дирижисты не верят в ум и способности «человека вообще», себя считают избранными гениями, а «людей с улицы» - стадом, которому нужен пастух.
Ни что вам не напоминает???
Мне наполнило это комментарий одного пользователя:
Царь? Да царь, а Вы просто тля, ничтожная, маленькая, и не царское дело обращать внимание на насекомое!
Думаю, картина ясна?
И что бы, не быть односторонними и не скатится к той же пропаганде, нужно здесь упомянуть еще одну теорию: почему слово либерал является ругательным.
После развала союза к власти пришли демократы и либералы. Но они допустили серьезную ошибку: идеи и принципы либерализма, которые в Европе приживались десятилетиями, они решили внедрить за короткий срок. Это привело к большому количеству ошибок и перегибов. Это время еще известно как шоковая терапия. Этого делать так резко было нельзя.
Представьте, если в один час освободить целый город рабов? Вспомните, что произошло в фильме «Игра престолов», когда мать драконов освободила всех рабов в городе?
Сначала начнется восторг! Ликование и пляски. Но что будет дальше?
Рабы не думали о завтрашнем дне(то же самое было в СССР). О завтрашнем дне думал их хозяин. Они не знали, что такое брать на себя ответственность. Они просто выполняли распоряжение хозяева. А теперь у них не стало хозяина и им самим нужно брать на себя ответственность, добывать себе еду, заботится о себе, думать о завтрашнем дне. Они не знают, как это делать. И через какое-то время, они сами придут к своему хозяину и попросят, что бы снова стать его рабами.
Тоже самое произошло с СССР и затем с России.
Была большая надежда на Путина, что он постепенно, последовательно начнет внедрять принципы свободы(либерализма).
Но он быстро понял, что это делать довольно сложно и вернулся к прежнему способу управления народом-рабов. Это еще раз(лично для меня) показывает слабость Путина как политика. Он не пошел по сложному пути, потому что хорошо понимал, что допустить ошибки, так как это для него ново(и станет не популярным в народе и может войти непопулярным в историю). А вернулся для него хорошо известной, понятной форме управления. Вспомним кто он: чекист, бывший КГБ-шник.
Вот если бы он смог удержать государственность, страну основанную на свободе, вот тогда ему была бы честь и хвала. Тогда с гордостью можно было бы сказать: великий Президент. Но зачем напрягаться? Есть годами оточенная и эффективная система основанная на лжи, пропаганде, страхе, запугивании, лицемерии, лизоблюдстве.
Вот и вся картина. Как говорят: картина маслом.
Давайте снова вернемся к высказыванию пользователя «VovaK» и без сложных политических слов произнесем его слова:
«Титус превращается в свободную(дальше идет не переводимая лексика, заменим ее словом) площадку, где приводятся мнения свободомыслящих людей, которые мне очень не приятно слушать... Ребята включайте мозги, изучайте факты.»
PS: Все что сказано выше - только моя точка зрения. И она не претендует на истину в последней инстанции.
Цитата: VovaK от 31.03.2018 12:14:30
Титус превращается в либеральную клоаку, куда сбрасывается мнение персонажей с кем срать не сел бы рядом, потому как удвушат вонью... Ребята включайте мозги, изучайте факты.
Титус превращается в либеральную клоаку, куда сбрасывается мнение персонажей с кем срать не сел бы рядом, потому как удвушат вонью... Ребята включайте мозги, изучайте факты.
Давайте разберемся: какой смысл несут эти слова?
Меня почему-то терзают смутные сомнения, что VovaK даже сам не понял, что сейчас сказал. Я очень сомневаюсь в том, что он хотя бы знает значение слова либерал. Но не будем о нем, я расскажу о себе.
Еще пол года - год назад, я не знал значение этого слова. Я его слышал, конечно, знал только, что это что-то плохое: либерал это какое-то ругательное слова(полагал я, что слов либерал можно заменить словом либераст).
Но когда ко мне начало приходить понимание того, что федеральные каналы занимаются расправление лжи, пропагандой, травлей всего, что опасно и неугодно режиму, системе. Я заметил, что они часто травят либералов и понял что здесь что-то не то. И решил разобраться в значении этого слова и такой реакции на них СМИ и многих других. Это оказалось легче, чем я думал.
Ищем в википедии слово – Либерализм. Вот ссылка на эту статью:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
И что мы там читаем:
Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека.
Меня сначала, как по голове стукнули: как слово «свобода» может быть ругательным???
Я сначала подумал: может быть, я не то слово написал в строку поиска? Проверил – нет, все верно.
Ну наверное, оно(это течение) основано на ужасных и без человечных принципах – подумал я.
Читаем:
Либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. Либерализм в общем — стремление к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д., и к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией.
Основные принципы:
- обеспечение данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, на личную свободу, на собственность).;
- гарантии гражданских прав;
- установление равенства всех граждан перед законом;
- установление свободной рыночной экономики;
- обеспечение ответственности правительства и прозрачности государственной власти.
Нет, как оказывается, никого расстреливать не надо. Это течение борется за свободу.
Но почему к нему такое отрицательное отношение?
Читаем дальше:
Либерализм зародился во многом как реакция на злоупотребления властью абсолютными монархами и иерархами Католической церкви. Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и роль религии как единственного источника истины.
И меня тут осенило: какое слово антоним слову свобода?
Привольно: рабство!
И части разрозненного пазла слились в одну картину.
Задумайтесь: для кого может быть ругательным слово свободный(liberalis), свободомыслящий. Правильно – рабовладельцам, крепостным, императорам, царям, монархам, господам, попам.
Десятилетиями, даже столетиями этому слову предавали негативный оттенок. То же самое СМИ делают и сейчас. Принцип пропаганды и зомбированния очень просто: за определённым словом или человеком нужно закрепить негативный ярлык. Это делается так же легко: повтори человеку раз 100 – 150 либерал – педе...с, либерализм это ужасно, вредно и пагубно. Главное не объяснять значение этих слов. А если начнут спрашивать уходит от ответа всеми возможными способами. И результат достигнут!
Вот еще одна статья:
https://www.kp.ru/daily/26077/2982522/
Антонимом слову либерализм является(так мало кому знакомое(это кстати часть замбирования и пропаганды)) – Дирижизм.
Дирижисты считают, что людьми надо управлять, как дирижер оркестром. Дирижисты не верят в ум и способности «человека вообще», себя считают избранными гениями, а «людей с улицы» - стадом, которому нужен пастух.
Ни что вам не напоминает???
Мне наполнило это комментарий одного пользователя:
Царь? Да царь, а Вы просто тля, ничтожная, маленькая, и не царское дело обращать внимание на насекомое!
Думаю, картина ясна?
И что бы, не быть односторонними и не скатится к той же пропаганде, нужно здесь упомянуть еще одну теорию: почему слово либерал является ругательным.
После развала союза к власти пришли демократы и либералы. Но они допустили серьезную ошибку: идеи и принципы либерализма, которые в Европе приживались десятилетиями, они решили внедрить за короткий срок. Это привело к большому количеству ошибок и перегибов. Это время еще известно как шоковая терапия. Этого делать так резко было нельзя.
Представьте, если в один час освободить целый город рабов? Вспомните, что произошло в фильме «Игра престолов», когда мать драконов освободила всех рабов в городе?
Сначала начнется восторг! Ликование и пляски. Но что будет дальше?
Рабы не думали о завтрашнем дне(то же самое было в СССР). О завтрашнем дне думал их хозяин. Они не знали, что такое брать на себя ответственность. Они просто выполняли распоряжение хозяева. А теперь у них не стало хозяина и им самим нужно брать на себя ответственность, добывать себе еду, заботится о себе, думать о завтрашнем дне. Они не знают, как это делать. И через какое-то время, они сами придут к своему хозяину и попросят, что бы снова стать его рабами.
Тоже самое произошло с СССР и затем с России.
Была большая надежда на Путина, что он постепенно, последовательно начнет внедрять принципы свободы(либерализма).
Но он быстро понял, что это делать довольно сложно и вернулся к прежнему способу управления народом-рабов. Это еще раз(лично для меня) показывает слабость Путина как политика. Он не пошел по сложному пути, потому что хорошо понимал, что допустить ошибки, так как это для него ново(и станет не популярным в народе и может войти непопулярным в историю). А вернулся для него хорошо известной, понятной форме управления. Вспомним кто он: чекист, бывший КГБ-шник.
Вот если бы он смог удержать государственность, страну основанную на свободе, вот тогда ему была бы честь и хвала. Тогда с гордостью можно было бы сказать: великий Президент. Но зачем напрягаться? Есть годами оточенная и эффективная система основанная на лжи, пропаганде, страхе, запугивании, лицемерии, лизоблюдстве.
Вот и вся картина. Как говорят: картина маслом.
Давайте снова вернемся к высказыванию пользователя «VovaK» и без сложных политических слов произнесем его слова:
«Титус превращается в свободную(дальше идет не переводимая лексика, заменим ее словом) площадку, где приводятся мнения свободомыслящих людей, которые мне очень не приятно слушать... Ребята включайте мозги, изучайте факты.»
PS: Все что сказано выше - только моя точка зрения. И она не претендует на истину в последней инстанции.
 |
 |
|
.
