Политика

До выборов осталось несколько дней. И страсти продолжают накаляться. Мы уже могли наблюдать лидеров предвыборных списков партий, что называется, в бою. Но теледебаты мало кого впечатлили. В большинстве своем казахстанские политики демонстрируют низкий уровень «военной и политической». Сегодня оценку предвыборной борьбе и прогноз поствыборной ситуации дает директор Группы оценки рисков, кандидат политических наук Досым Сатпаев.

«Никто не хочет и думать о том, пока «Титаник» плывет…»
Илья Кормильцев, из песни группы «Наутилус Помпилиус»

- Досым, как вы оцениваете ход предвыборной кампании? Против каких партий, на ваш взгляд, появляется больше всего «черного» пиара и почему именно эти партии подвергаются нападкам?

- В одной из своих статей я уже писал, что итог выборов очевиден, процесс не интересен. Даже если оппозиция попадет в Парламент, вряд ли это существенным образом отразится на изменении траектории развития политической системы страны. Надо понимать, что данные выборы это не конечный результат, а лишь один из этапов политического развития страны.

У нас многие политики за деревьями не видят леса. Провластным силам было бы неплохо подумать о том, как сделать так, чтобы выборы привели к появлению в Казахстане хоть какой-либо конкурентоспособной силы, которая могла бы перехватить эстафету у Президента. Это очень важно, так как можно согласиться с некоторыми политологами в том, что основной задачей всех постсоветских государств является трансформация стабильности, зависящей от одной личности, к стабильности, которая опиралась бы на политические институты. Но пропрезидентским силам не до этого. Они увлечены самими процессами и заражены политической эйфорией, которая не может продолжаться вечно.

Что касается оппозиционных сил, то было бы адекватным с их стороны иметь план своего политического выживания после выборов при любых результатах. Именно поэтому сама избирательная кампания не интересна. В ней нет ничего нового как со стороны провластных, так и оппозиционных сил. Первые вовсю используют все ресурсы государственной машины, в том числе и самого Президента, в качестве предвыборного тарана. Вторые не оригинальны в своих жалобах по поводу препятствий, которые им создаются на всех уровнях в ходе избирательной кампании. Что касается «черного PR», то его приберегут на последний этап предвыборной кампании. Хотя большинство партий не будут делать на него акцент по причине возможных жестких санкций со стороны Генеральной прокураторы и ЦИКа. К тому же политтехнологам от «Нур Отана» крайне важно провести эти выборы чинно и благородно, без скандалов. В свою очередь, оппозиция понимает, что за каждым ее действием следят много недоброжелателей, которые ищут подходящий повод для легитимного снятия ОСДП с предвыборной гонки, в частности, на основе обвинений по поводу нечестного ведения избирательной кампании.

Вполне естественно, что агитационную прыткость пока демонстрируют только три партии: «Нур Отан», «Ак жол» и ОСДП. У них и денег побольше, и с активистами проблем нет, и амбиций немало. Остальные участники парламентских выборов - из числа «диванных партий» - пока сильно не торопятся, либо осознавая свою обреченность, либо берегут силы на последние дни агитационной кампании. Это и дешевле, и есть гарантия закрепиться в памяти рядового избирателя перед самим днем голосования.

Что касается лозунгов фаворитов избирательной гонки, то они вполне соответствует их роли в этом политическом театре. «Нур Отан» идет со слоганом: «Все хорошо! Но будет еще лучше!» ОСДП не изменяет своему политическому кредо пессимистов, заявляя о том, что: «Все плохо! Без нас будет еще хуже!» Труднее всего приходится «Ак жолу». Надо умудриться и власть не обидеть, и народ привлечь. Поэтому их тактический лозунг: «Не все хорошо, но могло быть и хуже!»

- Оппозиционные партии, в частности, ОСДП, по-прежнему делают акцент на ущемлении своих прав на предвыборную агитацию. Например, жалуются на то, что телеканалы отказывают им в прокате предвыборных роликов, что полиграфические предприятия отказываются работать с ними. Та же «фишка» ими использовалась и раньше. Как это отразится на количестве голосов, отданных за партию? Поможет ли такая тактика ведения предвыборной кампании привлечь протестный электорат?

- Проблема всех наших партий состоит в том, что они не знают в лицо своего избирателя. Цифры некоторых наших социологических структур по поводу поддержки оппозиции в пределах 20,1% вообще не дают никакого представления о том: кто он - сторонник или сочувствующий ОСДП?

Другой вопрос, что электоральная база ОСДП увеличилась за счет слияния с «Настоящим «Ак жолом» и поддержкой со стороны «Алги!» и КПК. Хотя основную часть потенциальных избирателей составляет именно «электоральное болото», которое часто пассивно касательно реализации своего избирательного права. Одни не хотят, другие не верят, третьих все устраивает, лишь бы хуже не было. Именно на это «болото» должна работать оппозиция. Но не понятно, какой эффект здесь вызовут традиционные заявления оппозиции об ущемлении ее прав. Ведь многие могут воспринять это как признак слабости перед властью, а не в качестве стимула поддержать оппозицию.

- На ваш взгляд, сумеют ли в объединившейся ОСДП ее лидеры поделить между собой места? Не появится ли в ближайшее время «Настоящий ОСДП»?

- Прежние расколы в оппозиции показали, что все возможно. Именно поэтому в самом начале я указал, что для оппозиции крайне важно иметь поствыборный план действий как по отношению к власти, так и с точки зрения внутреннего развития.

- Уже есть прогнозы политологов, дающих предположительный расклад мест в Парламенте. Допустим, партии власти отдают 56 мест, КНПК – минимум 7, остальные якобы поделят «Ак жол» и ОСДП. Вы можете дать такой расклад? Если нет, то почему?

- Все это переливание из пустого в порожнее. Ведь окончательные цифры по количеству пройденных кандидатов в Парламент определяет не избиратель или ЦИК, а администрация Президента. Такими прогнозами можно было бы заниматься, если бы все зависело от самих партий. Но в наших условиях этого нет. К тому же не забывайте, что Президент уже официально является лидером «Нур Отана», что автоматически означает, что его партия должна иметь абсолютное, доминирующее большинство в Парламенте. С точки зрения идеологов от власти, неужели партия Президента должна получить меньше голосов, чем сам глава государства на последних президентских выборах.

Кстати, не так давно, один из заместителей председателя партии «Нур Отан» Кайрат Келимбетов уже озвучил цифру, с которой эта партия должна войти в Парламент. Речь шла о 80%. Думаю, что вся исполнительная вертикаль уже получила конкретную установку на эту цифру, и, как всегда, каждый аким будет работать на мобилизацию всех ресурсов для достижения аналогичных результатов в своем районе, городе или области.

- Недавно в газете «Жас Алаш» появилось интервью с главой партии «Атамекен» Ержаном Досмухамедовым. В нем он, в частности, заявил, что выборы нужно бойкотировать вплоть до того, что призывать народ к неучастию в выборах. И осудил действия оппозиционных партий, направленные на то, чтобы легитимировать проводимые властью в Казахстане реформы. Как вы прокомментируете заявление Досмухамедова, что выборы нужно бойкотировать?

- Здесь нет ничего оригинального. Наша оппозиция уже не раз бойкотировала выборы. Ни к чему результативному это не привело. Хотя ОСДП оставляет за собой право объявить о бойкоте в случае явных противодействий со стороны власти. Так что такой сценарий нельзя исключать. Но участие в парламентских выборах для оппозиции важны не столько своим результатом, а сколько попыткой еще раз заявить о своем существовании. И общество, и власть должны знать, что оппозиция жива, у нее есть свой электорат и ресурсы. Для оппозиции избирательная кампания - это хороший повод поддержать свою политическую форму. В конечном счете придет время, когда часть элиты все-таки решит сделать ставку на оппозиционные силы в своей борьбе за власть. Именно поэтому оппозиция должна не просто существовать на политических задворках, обижаясь на всех подряд, а демонстрировать свой боевой настрой.

- Каков ваш прогноз поствыборной ситуации?

- Выборы, к сожалению, не решат своей главной задачи, а именно создание основы для консолидации элиты и общества. Наоборот, линия разлома после выборов станет проходить и увеличиваться не только между властью и разношерстной оппозицией, но и внутри политической элиты.

Увы, но даже в администрации Президента, где сидят отнюдь не глупые люди, не просчитывают до конца все ходы своих политических кампаний. Там мыслят категориями тактики. Конечно, с одной стороны, цель в свое время уже вроде бы обозначали – ориентироваться на таких азиатских тигров, как Сингапур или Малайзию. В этих странах экономический рост оказался приоритетнее развития демократических институтов в их западном понимании. Вроде бы не самый худший вариант. Демократия действительно невозможна в бедной стране. Но тогда непонятно, почему нам постоянно твердят об уникальности нашего политического развития, если мы все-таки берем чью-то модель? К тому же эта модель развития заложена в голове только одного человека в лице Президента страны. И, по сути, именно он до сих пор является режиссером и именитым актером своего политического театра.

Основной проблемой Президента является то, что он не может опереться на мощную политическую силу, потому что такая сила, как уже было указано выше, в стране просто-напросто отсутствует. Взять хотя бы «Нур Отан». Существующие проблемы партии «Нур Отан» являются отражением пороков казахстанской партийной системы. Ее слабым местом является то, что большинство казахстанских партий являются искусственными образованиями, чье появление на свет было вызвано не серьезной политической борьбой или электоральной активностью, а политической конъюнктурой. Именно поэтому «Нур Отан» не является классической электоральной партией, способной адекватно реагировать на текущие проблемы, вызовы и грамотно оценивать свои перспективы. К тому же сильная привязка к действующему главе государства делает неясными перспективы партии в случае его ухода. «Серость», карьеризм и бюрократизм довлеют в ней. При этом будет усиливаться конкуренция внутрипартийных группировок за финансовые, административные ресурсы и партийное влияние, что в будущем чревато новыми внутрипартийными расколами.

К тому же не понятно, являются ли члены партии единомышленниками Президента, а не просто функционерами, исполнителями? Есть ли в стране люди, которые думают о ее судьбах по-настоящему, а не в «режиме реального времени» – отработать очередные выборы и сообщить наверх фантастические результаты «правильно» проголосовавших? Можно, конечно, отделаться банальной фразой – время покажет. Но вопрос в том, что оно нам может показать такое будущее, которое мы не хотим видеть.