Закона.Нет

Даже если вы при заключении какой-либо банковской сделки дотошно оговариваете все пункты договора, у вас все равно могут возникнуть проблемы. В этом на собственной шкуре убедился заемщик Евразийского банка Алибек БАЙДЕЛЬДИНОВ, который оформил кредит на условиях дифференцированного метода погашения займа, а теперь вынужден расплачиваться аннуитетными платежами. А это означает, что заемщику придется выплатить банку на 4,5 миллиона тенге больше, чем он изначально рассчитывал!

Алибек Байдельдинов вместе со своим знакомым заключил договор банковского займа на сумму 10 500 000 тенге в апреле 2013 года. Ипотечный кредит брал на покупку дома, который и был поставлен в залог. В пункте 2.1 договора банковского займа четко сказано: “Погашение сумм займа и вознаграждения по нему осуществляется в соответствии с графиком погашения, ежемесячно, дифференцированными платежами”, что предполагает погашение равными долями основного долга и процентов. (В скобках от себя заметим, что заемщик вправе сам выбрать метод погашения займа.) Кроме того, дифференцированный метод погашения был указан в выписке из протокола заседания кредитной группы филиала №6 АО “Евразийский банк”. При таком способе погашения заемщик должен был выплатить банку в общей сложности порядка 23 миллионов тенге. Однако после заключения договора Байдельдинову предложили подписать график погашения, согласно которому оно должно осуществляться аннуитетными платежами, то есть когда вначале выплачиваются проценты и небольшая часть основного долга, а затем уже основной долг. И при этом методе общая сумма, которую заемщик должен выплатить банку, возросла до 27 с лишним миллионов тенге!

- Перед заключением договора нам показывали протокол кредитного комитета, который утвердил запрашиваемые нами условия - дифференцированный способ погашения займа, - рассказывает Алибек Байдельдинов. - И поэтому, получив на руки аннуитетный график, мы подумали, что сотрудники банка просто ошиблись, и в течение двух месяцев почти ежедневно обращались в банк с просьбой исправить ошибку. Наконец нам ответили, что сотрудники ошиблись в договоре, и предложили подписать новый аннуитетный договор!
Что-либо подписывать Алибек Байдельдинов отказался и обратился в суд с иском о расторжении договора и приведении сторон в первоначальное положение, то есть до момента оформления бумаг.
- Мы решили больше не иметь с Евразийским банком никаких дел и принципиально идти до конца, - говорит он. - Потому что если они изначально так поступили, то лучше держаться от них подальше.
Однако вернуть банку взятые в долг деньги оказалось не так просто. Точнее - невозможно! В декабре 2013 года районный суд отказал заемщику в удовлетворении исковых требований. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение без изменений. В 2014-м Байдельдинов решил еще раз попытать счастья в суде, но вновь потерпел неудачу. Более того - суд не только не удовлетворил требования заемщика, но и усмотрел в его действиях попытку “уклониться от обязательств по договору банковского займа, в частности от уплаты вознаграждения, рассчитанного в графике погашения займа”! Свои выводы суд аргументировал тем, что истец ни разу не произвел ни одной выплаты по кредиту.
Алибек Байдельдинов утверждает, что не платил по причине того, что банк целых полтора года не предоставлял ему график погашения.
Банк в свою очередь уверяет, что заемщик сам виноват, так как собственноручно подписал документы, хотя и признает, что в договоре была допущена ошибка. Но при этом ошибка-то оказалась в пользу банка!
“Заемщик обратился с заявкой на получение кредита в филиал банка, - говорится в ответе Евразийского банка на официальный запрос газеты “Время”. - Согласно действующим правилам кредитная группа филиала может ходатайствовать перед кредитным комитетом головного банка о рассмотрении кредитной заявки и рекомендовать условия. Решение о предоставлении кредита и условиях кредитования относятся к компетенции кредитного комитета розничного бизнеса (ККРБ) головного банка. ККРБ одобрил выдачу кредита на условиях погашения аннуитетными платежами, что зафиксировано в решении ККРБ от 10 апреля 2013 года, копия которого предоставлена по запросу суда в ходе процесса на основании его определения. При составлении договора займа в условиях договора был ошибочно прописан дифференцированный метод, а в графике, являющемся неотъемлемой частью договора, - аннуитетный. Заемщик подписал оба документа. Позднее банк предложил заемщику подписать дополнительное соглашение к действующему договору банковского займа от апреля 2013 года, в котором был изменен график погашения с применением дифференцированного метода, как требовал заемщик. Заемщик не счел необходимым подписывать договор, измененный с учетом его же пожеланий, и счел более разумным обратиться в суд осенью 2013 года. С момента получения кредита заемщики ни разу не платили по нему, уклоняясь от принятых на себя обязательств перед банком”.
Что же делать заемщикам в подобной ситуации? С этим вопросом мы обратились к главе Союза потребителей финансовых услуг Айдару АЛИБАЕВУ.
- Ситуация у заемщика довольно сложная. Как говорится, после драки кулаками не машут. Можно посоветовать ему провести независимую финансовую экспертизу и двигаться одним из двух путей: полюбовно решить вопрос с банком либо судиться вплоть до Верховного суда.
- А потенциальные клиенты банков могут себя как-то обезопасить от подобных ситуаций?
- Это очень сложно, потому что банки сейчас насчет этого стали очень изощренными. Поэтому при оформлении какого-либо кредита нужно внимательно отслеживать каждый свой шаг. Не стесняться задавать вопросы, тщательно изучать документы, прежде чем их подписывать, консультироваться. Иначе потом будет поздно. Как вам известно, сложившаяся практика такова, что суды в основном делают упор на то, что есть подпись клиента. И эта практика просто убийственная для заемщика, потому что у нашего народа очень невысокий уровень финансовой грамотности. Но, по большому счету, ему и не надо быть финансово грамотным - каждый является специалистом в своей сфере. К примеру, зачем хирургу быть финансово грамотным, если у него золотые руки? Банк просто должен честно вести дела и объяснять клиенту, что его ждет. Но, к сожалению, банки сегодня идут на различные ухищрения: не показывают на начальном этапе весь договор, могут мелким шрифтом дать какую-нибудь ссылочку на какое-то приложение и т.д. Все мы живые люди и можем этого просто не заметить.

http://www.time.kz/articles/risk/2014/11/01/klient-vsegda-ne-prav