Добавить новость
США против России: будут ли "рушить" цены на нефть и как пострадает Казахстан?
Шрифт:
admin 02 Апреля 2014 в 14:12:26
В последнее время оживленно обсуждается сценарий серьезного снижения цены на нефть в качестве санкций США против России. В частности, визит президента США Барака Обамы в Саудовскую Аравию расценивается как попытка достижения договоренностей по снижению цен для истощения РФ. Активно вспоминается сценарий 1980-х гг. прошлого века, когда после обрушения цен на нефть развалился СССР. Но повторение такого сценария невозможно. Давайте попробуем понять, почему.
Основной посыл сторонников падения цен на нефть понятен и прозрачен. Россия - нефтезависимая страна (здесь можно подискутировать, но это вне рамок настоящей статьи), а значит, падение цен подорвет ее экономику. США имеет значительное влияние на Саудовскую Аравию и на Ближний Восток, а значит, сможет организовать перепроизводство нефти.
По моему мнению, существенного, целенаправленного и сколько-нибудь длительного падения цены нефти не будет и вопрос нефтяных войн не стоит на повестке дня. Скорее всего, цена будет двигаться в имеющемся коридоре, с колебаниями в 10% (то есть 100-120 долларов за баррель), потому что это устраивает всех. США ни в коей мере не заинтересованы в повторении сценария 1980-х гг. и ниже приводятся доводы и аргументы в поддержку такой точки зрения.
Итак, разберем аргументы и сравним ситуацию в мире в 80-х годах прошлого века и текущую.
Довод 1. Страны Ближнего Востока контролируют мировой нефтяной рынок и могут манипулировать ценой, как им удобно. В 1980-х гг. именно по этой причине произошло перепроизводство нефти
Контраргумент. На сегодняшний день на Ближнем Востоке политическая ситуация крайне нестабильна. Страны-члены ОПЕК: Ливия, Иран, Ирак, Нигерия - испытывают явные политические и откровенно физические трудности в наращивании поставок нефти на мировой рынок. Не говоря уже о разрушении инфраструктуры в этих странах.
Довод 2. Саудовская Аравия – союзник США на Ближнем Востоке, является "свинг производителем" (производитель, который может резко нарастить добычу и резко ее снизить, влияя на объемы избыточной нефти и регулируя цены)
Контраргумент. Во-первых, сегодня Саудовская Аравия сомнительный союзник США, после того как США отступили от Сирии и активно договорились (почти договорились) по ядерной программе Ирана. Шиитский Иран – главный соперник саудитов в регионе, и перспектива снятия эмбарго, а также "мягкость" американской политики в сирийском вопросе спровоцировали сильнейший раскол между США и Саудовской Аравией. Последние в полной мере осознали, что США – ненадежный союзник. Можно проследить ситуацию по публикациям в прессе США. Во-вторых, в 1980-х гг. был бум инвестиций в Саудовскую Аравию и на Ближний Восток в целом в качестве компенсаций за снижение цен на нефть. Расцвет в этих стран пришелся как раз на 1980-е гг. Сегодня Запад не имеет возможности повторить такой всплеск, да и сама по себе цена сильно возросла вместе с уровнем жизни в регионе.
Довод 3. Страны ОПЕК равнодушны к ценам на нефть, они доберут свою маржу объемами
Контрдовод. Во-первых, так было в 80-х, многие арабские страны были на старте развития, не очень богатые, скорее небогатые, но с огромными запасами нефти. Сегодня ситуация иная. Во-первых, немногие страны-члены ОПЕК могут нарастить добычу существенно. В совокупности, по состоянию на 2005 год возможность добычи ОПЕК всего на 2% превосходила квотированную добычу (данные администрации по энергетической информации США). По странам есть различия, кто-то не добирал до квоты, у каких-то стран были резервы, самый большой резерв был у Саудовской Аравии.
Во-вторых, страны нефтеносного региона за прошедшее время развили свои социальные программы и инвестировали в свое развитие. Государства-производители стали очень чувствительны к ценам на нефть (помните, что нарастить добычу уже сложно), так что падение цен ухудшит и их положение. Как показатель серьезности - дефолт Абу-Даби три года назад.
Довод 4. Развитые экономики выиграют от падения цен на нефть и газ
Контрдовод. Это традиционно очень легкий довод, но не сегодня. В поисках альтернативы в условиях высоких цен на энергоносители в последнее десятилетие в США, Канаде, Великобритании возникла огромная индустрия, базирующаяся на высоких ценах. Битуминозные нефти, нефтяные (битуминозные пески), сланцевая революция – все это стало возможным благодаря высоким ценам. Сегодня 40% газа в США и 15% в Канаде – сланцевый. Растет производство сланцевой нефти и нефти из битумных песков. Это уже значительные объемы, но вся эта индустрия держится на цене на нефть свыше 90 долларов за баррель. При падении цен ниже 90-80 долларов за баррель вся индустрия будет "смыта", поскольку она убыточна и нерентабельна. Итак, падение цен ударит по России, но также сметет целую индустрию из экономики развитых стран. На фоне рекордной безработицы и ситуации там, я не думаю, что наказание для РФ стоит таких потерь на Западе.
Довод 5. Экономическая война с перевесом в сторону Запада
Контрдовод. РФ пока еще не была ни разу в рецессии (падение ВВП три квартала подряд) – рост у России слабый, но положительный и ослаб только в последнем и по прогнозам в этом году. Чистая долговая позиция РФ (активы вместе с Национальным фондом минус все обязательства, включая негосударственные) - нулевая.
Запад, в свою очередь, испытывает огромные экономические трудности. В Евросоюзе рецессия уже была дважды за шесть лет, и уже сейчас ЕС на грани третьей рецессии. Государственный долг ЕС сопоставим с ВВП и примерно ему равен. В США бюджетный кризис (он отложен до сентября 2014, но он не решен), государственный долг США выше, чем ВВП.
Но теперь о главном:
В 1980-е гг. прошлого века главным политическим и экономическим оппонентом США был СССР, чье "богатство" базировалось на нефти. Падение цен было однозначно в пользу США и в ущерб СССР, потери ближневосточным производителям компенсировались от "победителя" – США. Это время было бумом инвестиций на Ближний Восток – время роста всех арабских добывающих стран.
Сейчас главным оппонентом и соперником является Китай. Россия является передним краем конфликтов, по политическим мотивам она удобна как враг, как преемник СССР, по вооруженному противостоянию - единственный соперник США на планете. Но факт в том, что реальный соперник – Китай.
Крымский кризис – EuroPro – это лишь ходы и вовсе не передний фланг игры. Но это существенные ходы, перекраивающие расстановку сил в мире. Нужно понимать, что противостояние идет по линии США – Китай, а не США – РФ, и с этой точки зрения оценивать эффективность и значение санкций.
Вывод. Глобальный рынок углеводородов если и будет потрясен, то не санкциями и не целенаправленной политикой США. Снижение цен возможно вследствие снижения темпов роста развивающихся стран и проблемами на Востоке, но ни в коем случае - не в качестве санкций против РФ. Против снижения цен выступят в первую очередь США, с учетом сланцевой революции и битумной нефти. В такой ситуации выигрывает и Казахстан.
http://www.radiotochka.kz/news/full/1967.html
Основной посыл сторонников падения цен на нефть понятен и прозрачен. Россия - нефтезависимая страна (здесь можно подискутировать, но это вне рамок настоящей статьи), а значит, падение цен подорвет ее экономику. США имеет значительное влияние на Саудовскую Аравию и на Ближний Восток, а значит, сможет организовать перепроизводство нефти.
По моему мнению, существенного, целенаправленного и сколько-нибудь длительного падения цены нефти не будет и вопрос нефтяных войн не стоит на повестке дня. Скорее всего, цена будет двигаться в имеющемся коридоре, с колебаниями в 10% (то есть 100-120 долларов за баррель), потому что это устраивает всех. США ни в коей мере не заинтересованы в повторении сценария 1980-х гг. и ниже приводятся доводы и аргументы в поддержку такой точки зрения.
Итак, разберем аргументы и сравним ситуацию в мире в 80-х годах прошлого века и текущую.
Довод 1. Страны Ближнего Востока контролируют мировой нефтяной рынок и могут манипулировать ценой, как им удобно. В 1980-х гг. именно по этой причине произошло перепроизводство нефти
Контраргумент. На сегодняшний день на Ближнем Востоке политическая ситуация крайне нестабильна. Страны-члены ОПЕК: Ливия, Иран, Ирак, Нигерия - испытывают явные политические и откровенно физические трудности в наращивании поставок нефти на мировой рынок. Не говоря уже о разрушении инфраструктуры в этих странах.
Довод 2. Саудовская Аравия – союзник США на Ближнем Востоке, является "свинг производителем" (производитель, который может резко нарастить добычу и резко ее снизить, влияя на объемы избыточной нефти и регулируя цены)
Контраргумент. Во-первых, сегодня Саудовская Аравия сомнительный союзник США, после того как США отступили от Сирии и активно договорились (почти договорились) по ядерной программе Ирана. Шиитский Иран – главный соперник саудитов в регионе, и перспектива снятия эмбарго, а также "мягкость" американской политики в сирийском вопросе спровоцировали сильнейший раскол между США и Саудовской Аравией. Последние в полной мере осознали, что США – ненадежный союзник. Можно проследить ситуацию по публикациям в прессе США. Во-вторых, в 1980-х гг. был бум инвестиций в Саудовскую Аравию и на Ближний Восток в целом в качестве компенсаций за снижение цен на нефть. Расцвет в этих стран пришелся как раз на 1980-е гг. Сегодня Запад не имеет возможности повторить такой всплеск, да и сама по себе цена сильно возросла вместе с уровнем жизни в регионе.
Довод 3. Страны ОПЕК равнодушны к ценам на нефть, они доберут свою маржу объемами
Контрдовод. Во-первых, так было в 80-х, многие арабские страны были на старте развития, не очень богатые, скорее небогатые, но с огромными запасами нефти. Сегодня ситуация иная. Во-первых, немногие страны-члены ОПЕК могут нарастить добычу существенно. В совокупности, по состоянию на 2005 год возможность добычи ОПЕК всего на 2% превосходила квотированную добычу (данные администрации по энергетической информации США). По странам есть различия, кто-то не добирал до квоты, у каких-то стран были резервы, самый большой резерв был у Саудовской Аравии.
Во-вторых, страны нефтеносного региона за прошедшее время развили свои социальные программы и инвестировали в свое развитие. Государства-производители стали очень чувствительны к ценам на нефть (помните, что нарастить добычу уже сложно), так что падение цен ухудшит и их положение. Как показатель серьезности - дефолт Абу-Даби три года назад.
Довод 4. Развитые экономики выиграют от падения цен на нефть и газ
Контрдовод. Это традиционно очень легкий довод, но не сегодня. В поисках альтернативы в условиях высоких цен на энергоносители в последнее десятилетие в США, Канаде, Великобритании возникла огромная индустрия, базирующаяся на высоких ценах. Битуминозные нефти, нефтяные (битуминозные пески), сланцевая революция – все это стало возможным благодаря высоким ценам. Сегодня 40% газа в США и 15% в Канаде – сланцевый. Растет производство сланцевой нефти и нефти из битумных песков. Это уже значительные объемы, но вся эта индустрия держится на цене на нефть свыше 90 долларов за баррель. При падении цен ниже 90-80 долларов за баррель вся индустрия будет "смыта", поскольку она убыточна и нерентабельна. Итак, падение цен ударит по России, но также сметет целую индустрию из экономики развитых стран. На фоне рекордной безработицы и ситуации там, я не думаю, что наказание для РФ стоит таких потерь на Западе.
Довод 5. Экономическая война с перевесом в сторону Запада
Контрдовод. РФ пока еще не была ни разу в рецессии (падение ВВП три квартала подряд) – рост у России слабый, но положительный и ослаб только в последнем и по прогнозам в этом году. Чистая долговая позиция РФ (активы вместе с Национальным фондом минус все обязательства, включая негосударственные) - нулевая.
Запад, в свою очередь, испытывает огромные экономические трудности. В Евросоюзе рецессия уже была дважды за шесть лет, и уже сейчас ЕС на грани третьей рецессии. Государственный долг ЕС сопоставим с ВВП и примерно ему равен. В США бюджетный кризис (он отложен до сентября 2014, но он не решен), государственный долг США выше, чем ВВП.
Но теперь о главном:
В 1980-е гг. прошлого века главным политическим и экономическим оппонентом США был СССР, чье "богатство" базировалось на нефти. Падение цен было однозначно в пользу США и в ущерб СССР, потери ближневосточным производителям компенсировались от "победителя" – США. Это время было бумом инвестиций на Ближний Восток – время роста всех арабских добывающих стран.
Сейчас главным оппонентом и соперником является Китай. Россия является передним краем конфликтов, по политическим мотивам она удобна как враг, как преемник СССР, по вооруженному противостоянию - единственный соперник США на планете. Но факт в том, что реальный соперник – Китай.
Крымский кризис – EuroPro – это лишь ходы и вовсе не передний фланг игры. Но это существенные ходы, перекраивающие расстановку сил в мире. Нужно понимать, что противостояние идет по линии США – Китай, а не США – РФ, и с этой точки зрения оценивать эффективность и значение санкций.
Вывод. Глобальный рынок углеводородов если и будет потрясен, то не санкциями и не целенаправленной политикой США. Снижение цен возможно вследствие снижения темпов роста развивающихся стран и проблемами на Востоке, но ни в коем случае - не в качестве санкций против РФ. Против снижения цен выступят в первую очередь США, с учетом сланцевой революции и битумной нефти. В такой ситуации выигрывает и Казахстан.
http://www.radiotochka.kz/news/full/1967.html
 |
 |
|
