Мнения

Ознакомившись на informburo.kz с материалом “Скандальный учебник по русскому языку…” и роликом, где диктор голосом, не знающим сомнений, вещает на тему фейков в Интернете и, в частности, затрагивает мою статью “Учить нельзя помиловать”, опубликованную на сайте газеты “Время”, я понял, что пора опять взяться за перо.

Невнимание к “мелочам” - показатель общей внимательности. А поскольку дьявол чаще всего кроется в деталях, то предлагаю пройтись по каждому пункту отдельно.
То, что всяческих, выражаясь издательским языком, блох по учебникам прыгает великое множество, стало уже притчей во языцех. Чего стоит один корявый оборот “Вы познакомитесь: что такое” (к счастью, в последующих учебниках это обращение уже исправили)!
Дав наспех интересную лингвистическую сказку (на морфемную семантику) без аккуратной подводки, учета возрастных и культурных особенностей детей, авторы и издатели схлопотали себе такую Ипызяву, что и Глокая Куздра ее уже не разгребет.
Вдобавок устроили гомерический переполох на небесах. Даже представить не могу, как вы будете оправдываться перед Полярной звездой за то, что поместили ее в Большую Медведицу.
Специалистами по ловле блох в издательстве обязаны быть редакторы, вооруженные девизом Козьмы ПРУТКОВА “Бди!”. Но редакторы либо плохие, либо хорошие, но плохо бдят. Так что все претензии издательство должно адресовать себе любимому. По свидетельству же народной экспертизы разного рода недочетов и ошибок в учебниках выявлено более 5 тысяч! Они собраны, сгруппированы, систематизированы - попросите, вам их вышлют.
Вместо истеричных упреков авторам ролика предлагаю полистать ветку на VK “Русский язык-2”, там множество родителей с разных концов Казахстана подтверждает, что учебники были получены на руки до 17 августа, т. е. раньше, чем появились первые критические отклики.
Прежде чем разражаться угрозами, следует читать внимательно, а не пытаться подтасовать битую карту. Я нигде не говорю, что материал о киллере находится в учебнике. В статье “Учить нельзя помиловать” написано: “На страницах методических рекомендаций к своему учебнику Зинаида Сабитова (автор учебника русского языка для 7-го класса - Ред.) предлагает как вариант задания по анализу заимствованных иностранных слов выявить положительные черты в портрете киллера”!
Грамотные люди, надеюсь, в состоянии осознать, как смысловая нагрузка слова нарастает из общего контекста. К сожалению, в методичке нигде не подчеркивается, что “киллер” - это все-таки убийца. Никоим образом не обозначена нравственная парадигма, в которой ученик (и молодой учитель) должен воспринимать этот персонаж как отрицательный. Наоборот, он везде назван героем и преуспевающим, престижным романтиком. Я был озадачен: в чем вообще необходимость пассажа с “киллером” в седьмом-то классе? Разве нельзя было ограничиться “шопом”, “супермаркетом” и “магазином”? Такой перебор и небрежность в мелочах происходят, когда автор теряет чувство педагогической меры и языковое чутье.
Авторы и издатели должны честно признаться, что в обсуждаемых учебниках русского языка русского языка НЕТ! Об этом по итогам первого месяца учебы сигналят родители из разных концов Казахстана.
А вот коллективное мнение учителей и преподавателей пединститута города Тараза:
“Обсуждая статью с коллегами, преподавателями пединститута, мы все сошлись в едином мнении: статья на злобу дня. Она конструктивна, содержательна, актуальна. Подобная статья была ожидаема, автор выразил мысли учителей, у которых много вопросов к составителям учебников, программ. Дети теперь ждут грамматики на уроках, которой стало очень мало, а дублирование других дисциплин (географии, психологии, самопознания и т. д.) учеников раздражает. Следует вернуть наш предмет в школу, а коммуникативную компетенцию мы и так формировали. А еще учителей 5-х, 7-х классов перегрузили составлением бумаг, они едва успевают распечатывать их. Благодарны Загрибельному А. за то, что поднял серьезный вопрос и подошел к этому профессионально”.
Зинаида Сабитова пишет учебники давно, но такой сокрушительной критики она еще не удостаивалась. Я был, пожалуй, единственным, кто пожалел авторов, сказав, что вина за скандальные учебники в одинаковой степени лежит на экспертах, МОН и НИШ с их британской программой.
У Козьмы Пруткова есть еще одна классическая максима: “Смотри в корень!” Зачем так упорно цепляться за мелочи и старательно уводить дискуссию в сторону от обсуждения коренного вопроса - недееспособности программы со сквозными темами? Вероятно, на обсуждение порочности программы наложено табу. Не потому ли 7 ноября так срочно переиграли сценарий проведения слушаний по программе и учебникам в Алматы во Дворце школьников, экстренно перенеся обсуждение программы с обеда на утро, внеся полную сумятицу в проведение мероприятия и лишив прессу удовольствия пообщаться с разработчиками программы?
По поводу того, готов или не готов Казахстан являть на свет собственные учебники, приведу авторитетное мнение президента Академии педагогических наук академика Аскарбека КУСАИНОВА, издавшего монографию “Кризис в системе среднего образования: пути выхода”. На недавно проходившей международной конференции по проблемам образования он ответил на мои вопросы.
- Как могло случиться, что были приняты устаревшие британские стандарты, а не, скажем, перспективная японская модель?
- Совершенно верно, британское среднее образование никогда не было лидером в мировом образовательном пространстве. Но есть Кембриджский центр образования. Оттуда пришли британские консультанты и ученые. Здесь есть много спорных моментов, о которых в действительности сейчас судить очень сложно. Может быть, потому, что это Кембридж, наши разработчики стандартов поддались силе их авторитета. У нас было много дискуссий по поводу стандартов. Я тоже ученый, знающий свое место. Когда появился первый стандарт, созданный под научным руководством британских специалистов, я был вынужден, собрав 25 ученых, написать открытое письмо в газете. После этого было обсуждение на уровне заместителя председателя мажилиса парламента. Удалось много что исправить, но, к большому сожалению, многое не удалось. Последнее, что я сделал, - это книга “Кризис в системе среднего образования: пути выхода”.
- В своей монографии вы отмечаете, что по международным стандартам на подготовку качественного учебника уходит в среднем 3-5 лет, и приводите слова академика Андрея КОЛМОГОРОВА, по мнению которого создание учебника сопоставимо с проектированием реактивного самолета.
- Учебник - это очень ответственно. В нашей стране по объективным причинам не была развита наука учебниковедения, не разработана система критериев по оценке качества учебников. Нет подготовки экспертов для проведения этой оценки. Авторы, среди которых много учителей, создают их в свободное от работы время. О каком качестве может идти речь? Если бы учебники были готовы за полтора года, а учителя и родители посмотрели их, ошибки не были бы допущены. Пока же их оценка, мониторинг и ожидаемые результаты не измеряемы. Одновременно мы должны понимать, что до сих пор также не сформирован единый взгляд относительно обновленного содержания образования. Научно необоснованные идеи, присоединившись к накопившимся многим нерешенным проблемам, привели систему среднего образования в тупиковое положение, и система среднего образования оказалась в кризисе. Так что работы впереди еще очень много!
Разве могли на пустом месте вырасти все эти острые вопросы? Блогеров, якобы создавших фейки, вызывали в прокуратуру, но ничего вразумительного предъявить им не могли. Все это выглядит глупо и недостойно. И лишний раз убеждает в неумении МОН работать со СМИ.
В общем, пора перестать устраивать истерику и разражаться угрозами, пора переходить к делу и работать, да так, чтобы был нормальный результат. Надо прекратить неуклюже передергивать факты. Никто не говорит о всеобщей неспособности казахстанских авторов писать учебники, речь всегда идет о конкретных авторах и учебниках.

Александр ЗАГРИБЕЛЬНЫЙ, член Союза литературных переводчиков Казахстана, Алматы
http://www.time.kz/articles/ugol/2017/11/07/57656-jazikovoj-barer