Экономика

Архимед как то сказал: дайте мне рычаг - и я переверну мир. Принцип рычага ( в данном случае - финансового) хорошо усвоен менеджерами «Казыны». Вот только в чью пользу его используют?

Наконец-то можно с гордостью заявить, что ФУР «Казына» занялась инновационной деятельностью. В этом случае, «инновации» вндерены в финансовую сферу. Выиграет ли от этих «инноваций» государство? Судите сами:

С помощью бюджетных средств будет завершено строительство 74 объектов в Астане. Об этом сегодня на пресс-конференции по окончании подписания соглашения о партнерстве между правительством, акиматом Астаны, АО "ФУР "Казана", АО "Казахстанская ипотечная компания" и банками второго уровня (БВУ) сообщил глава АО "ФУР "Казына" Кайрат Келимбетов, передает корреспондент агентства.

"Механизм принятия решения по отбору тех объектов, которые будут достраиваться в Астане с помощью госфинансирования, был следующим: акимат Астаны провел классификацию всех строящихся жилищных объектов столицы и отобрал 74 объекта, которые реально завершить в 2008 году и где присутствуют интересы дольщиков", - сказал К. Келимбетов.

Поддержка будет выглядеть следующим образом. Фонд "Қазына" предоставляет заем Фонду развития малого предпринимательства под 2% годовых на срок до 7 лет, который, в свою очередь, предоставляет средства банкам второго уровня под 8% годовых. Банки же обеспечивают финансирование субъектов малого и среднего предпринимательства по ставке 12% годовых.

"Я считаю, что эта схема прозрачна, потому что это те дома, которые были определены акиматом, владеющим ситуацией в городе. Кроме того, банки примут действительно рыночное решиение о том, имеет ли какую-то перспективу достройка этих объектов", - считает К. Келимбетов. Он добавил, что "принята формула финансирования достройки этих объектов, согласно которой "Казына" будет перечислять средства в размере 85% от стоимости достройки конкретного объекта, 5% финансируется самим застройщиком, и 10% добавляет банк второго уровня".

Хорошая схема, правда? Но только для кого? Давайте попробуем разобраться вместе. Итак, ФУР «Казына» выдаёт (пока что), один миллиард долларов (1,000,000,000 $) банкам второго уровня (БВУ), условно под 8% годовых. Банки в свою очередь выдают кредит, ориентировочно, под 12% годовых. Прибыль банка(ов) в данном случае - 40 млн.долларов (12%-8%=4%. 4% х 1 млрд. = 40 млн.). Строительные компании (если взять условно 20% доходность проектов) смогут заработать примерно 80 млн.доларов (20%-12% = 8%. 8% x 1 млрд. = 80 млн.) Пока вроде всё ясно, так?

Теперь самое интересное - кто подвержен наибольшему риску в этом проекте и кто получает наибольшую доходность? Опять же, если взять за базу 1 млрд.долларов, тогда:

Риск/доля участников:

ФУР «Казына» - 1млрд. долларов (85%)

БВУ - 100 млн.долларов (10%)

Строительные компании - 50 млн. долларов (5%)

Доход/прибыль участников:

ФУР «Казына» - 80 млн.долларов, при вложении 1 млрд.долл. (8% прибыль)

БВУ - 40 млн.долларов, при вложении в 100 млн.долл. (40% прибыль. 40млн./ 100млн.= 40%)

Строительные компании 80 млн.долларов, при вложении в 50 млн.долл. (160% прибыль. 80 млн./50 млн. = 160%)

Как видите, дорогой читатель, положительное соотношение риска и прибыли диспропорционально распределяется в сторону БВУ и строительных компаний. Говоря простым языком, банки и строительные компании получают наибольшую прибыльность от проекта, при минимальном риске. Например, имея капитал в 5 млн.долларов, строительная компания может финансировать проект размером в 100 млн.долларов. При удачном завершении проекта, строительная компания сможет заработать прибыль свыше 100%, при минимальном (5%) риске для себя. ФУР «Казына» (читай - государство) ставит на кон 85% рискуя практически всем, для того чтобы заработать всего лишь 8%. Принцип финансового рычага, согласно которому проекты должны финансироваться при минимальном вложении своих денег, умело используется в данном случае как БВУ, так и строительными компаниями. В данном случае, правительство несёт наибольший риск при наименьшей доходности.

А как же заверения о «возвратности» средств, скажете вы? Не буду спорить, скажу лишь, что возвратность депозита хороша только настолько, насколько хорош сам заёмщик. Задумайтесь, что было бы если ФУР «Казына» зачислил миллиард долларов на депозитный счёт того же «Валют-Транзит Банка» несколько лет назад? Какую часть депозита смог бы тогда вернуть фонд государству?

Г-н. Келимбетов любит порассуждать о неэффективности распределения бюджетных средств и необходимости улучшения управления гос.активами. План «Казыны», следовательно, не соответствует заявленными ими самими принципам. Хороший менеджер ищет проекты которые предлагают наибольшую доходность при наименьшем риске, а не наоборот.

Далее, оставляя за «Казыной» право выбирать проекты для финансирования через БВУ, правительство создаёт идеальные условия для коррупционной деятельности. БВУ и строительные компании прекрасно понимают возможность использования финансового рычага и возможность получения сверхприбыли от подобных проектов. Учитывая абсолютную непрозрачность механизма отбора финансируемых проектов (как например выбирались те же 74 объекта?), кто может гарантировать, что БВУ или строительные компании не заплатят «откат» «Казыне» за возможность участия в правительственной программе?

Остаётся только радоваться, что хоть в системе «откатов» ФУР «Казына» внедряет инновациионные идеи.

(www.geokz.tv)