Очередь

О чем мне подумалось в этой связи? Господин в красивых очках мысленно вернул меня в лихие девяностые. Примерно в такой же манере вели разговоры о ценностях жизни дворовые разводилы и рыночные базаркомы. Кто жил тогда, тот помнит: опускались все на корты, по кругу пускался бычок и кто-нибудь из местных правИл монотонным голосом "толкал речугу за жизнь". Учил уму-разуму "зелень пузатую". Я не очень удивился тому, что лондонским патриотом оказался аким города Шымкента. Личность нынче популярная. Я о нем и раньше много чего видел и слышал. Не он ли пересадил своих подчиненных на общественный транспорт и призвал ездить на велосипеде по примеру того же лондонского мэра? Вроде он.
Не он ли сделал почетным гражданином города не учителя и не врача, а весьма посредственного исполнителя Кайрата Нуртаса? Он. Не он ли где-то заявил, что сам Аллах разрешил ему иметь сразу двух жен? Вроде тоже он. Не он ли на снимке с красивой женщиной на красивой яхте "адыхает". Вроде он. А может, и не он? Впрочем, мне это уже неинтересно. Если честно, то это мало кого касается. Это уже личное дело каждого: брать разрешение у Аллаха на жен или нет. Выкладывать фото из личной жизни в соцсетях или не стоит. Если бы не одно маленькое "но". Если б это был рядовой гражданин, а не госслужащий. То есть человек, состоящий на службе у государства. Государства! Следовательно, человек представляющий интересы страны. Отвечающий за высокий пост. Обеспеченный властью. Представитель политического истеблишмента… А что мы видим? Мы видим – вот… На мой взгляд, все его неожиданные инициативы, отдающие банальным конъюнктурным эпатажем, не более чем игра в актуалитет. Аттракцион невиданного креатива... За этим ничего нет. Несерьезно все это. Не должен вести себя так Государственный человек. И это уже вопрос к тем, кто его назначал. Почему я об этом заговорил? Ответ на поверхности. Просто сегодня аким замечательного города Шымкента – наиболее яркая фигура на нашем довольно тусклом элитном небосклоне. Он фактически эталонный представитель того сословия, которое мы ошибочно называем политической элитой нации. Есть, конечно, и другие не менее "заметные" персонажи, но он просто затмил всех остальных. Что до самих остальных, то я должен заметить, что у нас ощущается страшный дефицит на подлинных аристократов в высших эшелонах власти. Аристократов духа. Аристократов мысли. Носителей культуры. Сегодня можно сказать, что Подлинной политической элиты у нас нет. Есть отдельные Личности. Те, кто пользуется заслуженным уважением. Но таких мало. Видимо, время крупных фигур уже прошло. Нынче элиту назначают. Но назначение от имени власти не всегда означает предназначение для самого человека. Как в случае с тем же шымкентским акимом. Ну не может такой человек представлять политическую элиту страны. А коли случилось такое, то это значит, что здесь что-то не так. Значит и состоятельность такой страны не очень высока. Она эквивалентна ее представителям. Иными словами, какова страна - такова и элита. И это печально. Сколько у нас нынче таких назначенцев? Плохо образованных, закомплексованных, бесстыдных, косноязычных (причем на всех языках), хамоватых… Они – везде. Я иногда думаю: почему у нас так сложилось? Для чего нам понадобился этот рукотворный бардак? Отрицательная селекция дала предсказуемый результат: вокруг остались одни скоморохи. Неужели не надоело? Ведь давно уже было доказано: когда невежество скрещивают с упорством, это всегда приводит к опасным последствиям. Хотя, казалось бы, что тут сложного? Человека видно всегда. Его читать легко. Как он ходит, как ест, как пьет, как говорит. Человека видно даже по тому, как он водит машину. Сегодняшняя наша управленческая элита в большинстве своем напоминает передвижной цирк шапито. Вся их эрудиция и знания нагуглены. Понятно, что их набрали не по принципу профпригодности, а по принципу преданности и лояльности. И дело тут даже не в том, что у них нет мозгов. С мозгами-то у них как раз все в порядке. Там отсутствует другое. То, чего Господь не дал животным, а дал людям. Я говорю о совести. Совесть – самое главное. Нам долго твердили, что экономика это базис, а все остальное – надстройка. Неверно! Тысячелетний опыт человечества, все религии мира утверждают, что как раз наоборот: именно совесть – базис, а экономика – одна из важнейших надстроек. Смотрите, что писал в своих дневниках Фазиль Искандер: "Вот та же рыночная экономика, она может хорошо работать при более или менее здоровом состоянии базиса. А экономика без базиса совести – это зверинец с открытыми клетками". Что мы и видим сегодня у нас. Ладно, скажут некоторые, а где их взять-то - порядочных, честных, образованных и совестливых? Только просвещение. И образование. Верблюд не видит своего горба. Ты не сможешь доказать темному человеку, что он не прав. Идиоты вообще очень опасны, и даже не потому, что они непременно злы, а потому, что они чужды всяким соображениям и всегда идут напролом, как будто дорога, на которой они очутились, принадлежит им одним. "Поэтому просвещение нужно внедрять осторожно, с умеренностью, по возможности избегая кровопролития" (Салтыков-Щедрин). Что касается господина Абдрахимова, то, возможно, он хороший менеджер и толковый руководитель. Может, он и на самом деле много чего хорошего сделал для города и его жителей. Я не знаю. Потому и не берусь судить. Но то, как он себя ведет на людях, – некрасиво. И недопустимо. На фоне этого – кому-то наверняка покажется странным – но мне хочется заступиться за генерала, которого выгнали из МВД. Объясню почему. До шымкентского акима мне на почту любезно подкинули информацию про замминистра внутренних дел Махамбета Абисатова (вместе с аудиозаписью его памятного "разговора по душам"). Тоже недавно в сетях шумиха была.
Вы знаете, а я сочувствую генералу. Не то чтобы он совсем не виноват… Но уж точно не он виноват в том, что у нас в органах сложилась такая форма общения. Так почему же спрос с него? Почему именно Абисатов должен отвечать за систему? Мы ведь все понимаем, что его просто подставили. Записали тайком и выложили. Ну и далее – принесли в жертву.
Хотя, с другой стороны, с чего вы взяли, что у нас "в ментовке" изъясняются высоким слогом? Там уже давно все беседы ведутся "на вы…". И кстати говоря, не только в органах. А в армии как? Там ведь командиры тоже – мастера изящных выражений. А их в свою очередь кто обучал? Профессора армейской словесности. Отцы-командиры. Это они передавали секреты мастерства, из уст в уста, можно сказать. Да ладно армия. В кино без мата никуда. Давно уже сложилось правило: без душевного мата на площадке хорошее кино не получится. А в правительстве? Вы что думаете, там все беленькие и при галстуках? А вы послушайте их разговоры в кулуарах. Много чего нового услышите, уверяю вас. Да если везде и всюду поставить записывающие устройства и залезть в комнаты отдыха, там такое можно услышать! Причем от тех, от кого вы этого даже не ожидаете. Но вот что я вам скажу. Мат – это не обязательно плохо. Бывают в жизни ситуации, когда по-другому и не объяснишь. Тут ведь надо учитывать, с кем говоришь и что пытаешься донести. То есть если к месту и вовремя, то очень даже ничего. А знаете ли вы, что выдающийся ученый, интеллигент, носитель подлинной культуры академик Лихачев в свое время серьезно занимался вопросами обсценной лексики? Более того, он даже выступал за издание отдельных словарей по нецензурной брани. В рабочих рукописях сохранились подразделы: лагерная феня, воровской жаргон, деревенский фольклорный язык, бытовые выражения лесорубов Сибири и Дальнего Востока… Что я хочу сказать? Нельзя увольнять генерала за то, что он ругается матом. Это перевернутая логика. Это спекуляция на тонком моменте. А что если он говорит по делу? А что если по-другому не доходит? Конечно, это его не красит, но не он это придумал. Тогда почему его сделали крайним? И в то же время нельзя градоначальнику заниматься нарциссизмом при всем честном народе. При том народе, который его родил, взрастил, кормит, поит, одевает, а сам при этом недоедает. И речь здесь уже идет не только об этике госслужащего. Речь об этике обычного воспитанного человека.
Вот что я обо всем этом думаю.
Подробнее: https://tengrinews.kz/opinion/913/