Добавить новость
Оправдательный приговор выносят менее 3% обвиняемых – Верховный суд.
Шрифт:
Гоги80 16 Мая 2018 в 08:32:58
По категориям уголовных правонарушений наибольшее количество составляют проступки, далее идут преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления, передает BNews.kz.
"Львиную долю оправданных лиц составляют дела частного обвинения. В первом квартале 2016 года было оправдано почти 86% от общего количества оправданных, в 2017 – 94%, в 2018 году – 84% от общего количества оправданных", - сказал судья Верховного суда Ербол Рахимбеков.
Он заявил, что международными экспертами было проведено исследование на тему "Почему в РК редко оправдывают и реабилитируют подозреваемых?". Основная мысль данного исследования заключается в том, что количество оправдательных приговоров не может являться показателем качества работы судебной системы, а показывает качество работы всей системы правоохранительных органов.
"Трудно не согласиться с выводами данного исследования. Так, одной из причин является широта прокурорской и судейской дискреции по нереабилитирующим основаниям. По этим основаниям на досудебной стадии прекращаются дела в отношении 62% лиц, которые были привлечены к уголовной ответственности, и на судебной в отношении 27% обвиняемых уже перед судом по делам публичного обвинения", - сказал Рахимбеков.
Он отметил, что сам по себе этот механизм имеет позитивную гуманистическую функцию, однако в условиях низкой правовой грамотности населения становится квазиоправданием, позволяя правоохранительным органам не передавать суть дела со слабой доказательной базой, и, вместе с тем, не реабилитировать подозреваемого.
"В этом исследовании отражено, что, по данным МВД, в 2017 году в производстве находилось 348255 дел, из которых на основании 35 и 36 статей УПК прекращено производством 187 тысяч дел, то есть – более половины. Соответственно, меньшая часть поступила в суды", - сказал Рахимбеков.
По его мнению, для более полной картины происходящего, необходимо учесть, что и на стадии судебного производства прекращаются многие уголовные дела.
"В ходе судебных разбирательств, за указанный период прекращено уголовных дел по различным основаниям в отношении 20 713 лиц – это уже статданные 2017 года. При этом, нельзя не отметить состоявшуюся практику рассмотрения уголовных дел в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, то есть в согласительном производстве по 4241 уголовному делу. В рамках примирительных процедур прекращено 15 378 дел, в том числе в порядке медиации – 12 945 дел", - сказал судья Верховного суда.
По мнению Рахимбекова, следующей причиной является слабость адвокатуры и ее привязанность к органам следствия.
"С одной стороны уровень оплаты адвокатов по назначению демотивирует серьезных профессионалов участвовать в этой работе, с другой – эффективная работа адвокатов по назначению требует учитывать интересы следственных органов, быть удобными для них. Немало вопросов вызывает положение статьи 24 УПК, которое содержит взаимоисключающие требования: одновременно обязывает судью все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования, обстоятельств, необходимых и достаточных для правильного разрешения дела", - продолжил Рахимбеков.
Он отметил, что в свою очередь адвокатам запрещается в суде по собственной инициативе собирать доказательства в целях устранения неполноты досудебного расследования.
"Как поступить судье, когда он видит, что по делу не обеспечена полнота, в которой зачастую не заинтересована та или другая сторона участников процесса, соответственно, не заявляющая требования об оказании помощи в его исполнении? Это является причиной того, что зачастую, судьи в погоне за выполнением требований всесторонности, полноты и объективности всех обстоятельств дела, выходит за рамки своих полномочий и, как следствие, обвиняется в обвинительном уклоне", - сказал Рахимбеков.
Судья уверен, когда инертный государственный обвинитель, незаинтересованный защитник, в особенности по делам, где они осуществляют услуги бесплатно, не проявляют активности в исследовании доказательств в суде.
"В связи с этим, от деятельности адвоката, осуществляющего защиту прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, от того, как правильно будет поставлена тактика защиты, добросовестного выполнения своих обязанностей по защите представляемого лица, будет зависеть и результат судебного разбирательства", - подытожил Рахимбеков.
Напомним, ранее в рамках круглого стола "Актуальные вопросы совершенствования качества уголовного правосудия в Казахстане" председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Абай Рахметулин заявил, что до сих пор не изжит до конца обвинительный уклон правосудия.
Источник: bnews.kz
"Львиную долю оправданных лиц составляют дела частного обвинения. В первом квартале 2016 года было оправдано почти 86% от общего количества оправданных, в 2017 – 94%, в 2018 году – 84% от общего количества оправданных", - сказал судья Верховного суда Ербол Рахимбеков.
Он заявил, что международными экспертами было проведено исследование на тему "Почему в РК редко оправдывают и реабилитируют подозреваемых?". Основная мысль данного исследования заключается в том, что количество оправдательных приговоров не может являться показателем качества работы судебной системы, а показывает качество работы всей системы правоохранительных органов.
"Трудно не согласиться с выводами данного исследования. Так, одной из причин является широта прокурорской и судейской дискреции по нереабилитирующим основаниям. По этим основаниям на досудебной стадии прекращаются дела в отношении 62% лиц, которые были привлечены к уголовной ответственности, и на судебной в отношении 27% обвиняемых уже перед судом по делам публичного обвинения", - сказал Рахимбеков.
Он отметил, что сам по себе этот механизм имеет позитивную гуманистическую функцию, однако в условиях низкой правовой грамотности населения становится квазиоправданием, позволяя правоохранительным органам не передавать суть дела со слабой доказательной базой, и, вместе с тем, не реабилитировать подозреваемого.
"В этом исследовании отражено, что, по данным МВД, в 2017 году в производстве находилось 348255 дел, из которых на основании 35 и 36 статей УПК прекращено производством 187 тысяч дел, то есть – более половины. Соответственно, меньшая часть поступила в суды", - сказал Рахимбеков.
По его мнению, для более полной картины происходящего, необходимо учесть, что и на стадии судебного производства прекращаются многие уголовные дела.
"В ходе судебных разбирательств, за указанный период прекращено уголовных дел по различным основаниям в отношении 20 713 лиц – это уже статданные 2017 года. При этом, нельзя не отметить состоявшуюся практику рассмотрения уголовных дел в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, то есть в согласительном производстве по 4241 уголовному делу. В рамках примирительных процедур прекращено 15 378 дел, в том числе в порядке медиации – 12 945 дел", - сказал судья Верховного суда.
По мнению Рахимбекова, следующей причиной является слабость адвокатуры и ее привязанность к органам следствия.
"С одной стороны уровень оплаты адвокатов по назначению демотивирует серьезных профессионалов участвовать в этой работе, с другой – эффективная работа адвокатов по назначению требует учитывать интересы следственных органов, быть удобными для них. Немало вопросов вызывает положение статьи 24 УПК, которое содержит взаимоисключающие требования: одновременно обязывает судью все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования, обстоятельств, необходимых и достаточных для правильного разрешения дела", - продолжил Рахимбеков.
Он отметил, что в свою очередь адвокатам запрещается в суде по собственной инициативе собирать доказательства в целях устранения неполноты досудебного расследования.
"Как поступить судье, когда он видит, что по делу не обеспечена полнота, в которой зачастую не заинтересована та или другая сторона участников процесса, соответственно, не заявляющая требования об оказании помощи в его исполнении? Это является причиной того, что зачастую, судьи в погоне за выполнением требований всесторонности, полноты и объективности всех обстоятельств дела, выходит за рамки своих полномочий и, как следствие, обвиняется в обвинительном уклоне", - сказал Рахимбеков.
Судья уверен, когда инертный государственный обвинитель, незаинтересованный защитник, в особенности по делам, где они осуществляют услуги бесплатно, не проявляют активности в исследовании доказательств в суде.
"В связи с этим, от деятельности адвоката, осуществляющего защиту прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, от того, как правильно будет поставлена тактика защиты, добросовестного выполнения своих обязанностей по защите представляемого лица, будет зависеть и результат судебного разбирательства", - подытожил Рахимбеков.
Напомним, ранее в рамках круглого стола "Актуальные вопросы совершенствования качества уголовного правосудия в Казахстане" председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Абай Рахметулин заявил, что до сих пор не изжит до конца обвинительный уклон правосудия.
Источник: bnews.kz
 |
 |
|
