В моделях оценки конкурентоспособности, которые применял Всемирный экономический форум в Давосе для классификации стран по типу экономического роста, Украина находилась в нижней части корзины «факторных» государств, то есть экономик, которые опираются на какой-либо базовый, внутренний фактор конкурентоспособности, или их комбинацию.
К примеру, в Саудовской Аравии это нефть.
У нас в разное время это были: дешевая рабочая сила (данный фактор начал стремительно исчезать перед войной), арендный характер землепользования, когда агропроизводители не отвлекали финансовый ресурс на выкуп земли и вкладывали средства в развитие своих хозяйств, собственное сырье, в частности, аграрное.
Мы так и не смогли перейти во вторую корзину стран, где основой конкурентоспособности является производительность труда (маркер целого ряда успешных развивающихся государств, которые проводят национальную промышленную политику). В то же время, наши квазифакторы конкурентоспособности постепенно угасают.
Квалифицированная рабочая сила в Украине не такая уж дешевая, стоимость энергоресурсов выше, чем у стран — экономических конкурентов, либерализация рынка земли грозит разрушением сложившихся бизнес-моделей в аграрном секторе, государство полностью отказалось от проведения суверенной промышленной политики.
И, конечно, нам очень далеко до перехода в третью группу самых развитых экономик мира, где фактор конкурентоспособности — это инновации, творческая модель развития и экономика знаний.
Хотя данная классификация уже не используется ВЭФ, так как мир становится более сложным, но в целом это очень показательная стратификация стран по типу экономического роста.
Итак, с одной стороны, в ближайшее время Украина потеряет свои существующие базовые квазифакторы конкурентоспособности, а с другой — уже завтра нашей стране придется выдержать очередной экзамен по конкуренции в системе глобального разделения рынка труда за место в мировых цепях добавленной стоимости.
И все это на фоне глобальной фрагментации, перезагрузки ключевых мировых рынков и бизнес-моделей межгосударственной промышленной кооперации.
Закон Оукена и как он работает в украинских реалиях
В экономической науке используется закон Оукена, разработанный Артуром Мелвином Оукеном, главой Совета экономических консультантов при президенте США в 1968—1969 гг., неокейнсианцем и автором концепции «индекса несчастья», ученым, который вошел в рейтинг «100 известных экономистов после Кейнса».
Суть этого закона заключается в следующем: есть определенная эмпирическая зависимость между темпом роста ВВП и динамикой уровня безработицы. К примеру, сокращение темпов роста валового продукта на 2 п.п. приводит к росту безработицы в среднем на 1 п.п.
Кстати, этот закон почти сработал у нас в 2022 году: ВВП упал на 29%, а безработица выросла с 9% до 28% (по закону Оукена должна была вырасти: ((29+3)/2) + 9% = 25%.
В реальности, безработица в прошлом году выросла до 28%.
Для базовой модели темпы роста ВВП принимаются в расчете 3% ежегодно.
Естественно, существует широкий спектр допусков и ограничений по применению этого закона, в зависимости от типа экономики, региональных различий и т. д., но в целом — это хороший способ проверить потенциал такого источника роста, как человеческий капитал.
Но вернемся к закону Оукена. Существуют разные числовые интерпретации описанной экономистом зависимости между ВВП и уровнем безработицы.
Так называемая шкала Чеддока, которая показывает, что прямая связь между указанными показателями есть, но она не полная, то есть в каждой стране могут быть свои варианты: 1 к 3 или 1 к 2 при падении ВВП и росте безработицы.
А что можно сказать о характере обратной зависимости?
Существует зависимость и между ростом ВВП и сокращением безработицы, которая работает иначе. Некоторые исследования показали, что при росте ВВП на 100 б.п. уровень безработицы сокращается на 25 б.п.
Здесь нужно сделать одну оговорку: рост/падение безработицы в контексте динамики изменения ВВП оценивается на уровне, что превышает так называемую структурную безработицу в размере 3−4%, который будет всегда, если мы, конечно, анализируем не тоталитарную экономику.
Как эти показатели интерпретировать в украинских условиях?
Если вычесть структурную безработицу, у нас есть примерно 15% экономически активного безработного населения, которое, чисто теоретически, можно привлечь в хозяйственный оборот.
То есть в случае послевоенного восстановления мы очень быстро подойдем к так называемой структурной безработице в 3−4%.
Основными поглотителями трудовых ресурсов станут те отрасли, которые являются крупнейшими работодателями, то есть сектор торговли, ремонта и предоставления услуг, транспорта и связи, перерабатывающей промышленности.
Высокие темпы развития без создания нового индустриального ядра в украинских реалиях невозможны.
Самое проблемное направление — именно промышленность, где использование «экстремальных» возрастных групп ограничено, и существуют относительно высокие требования к уровню квалификации персонала.
В такой парадигме развития у нашей страны есть несколько вариантов, среди которых:
или наращивание имеющегося промышленного потенциала (с дефицитом трудовых ресурсов, согласно закону Оукена) и повышение производительности труда, но для этого потребуется привлечь не менее $10 млрд прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в год в реальный сектор экономики;
или «утилизация» промышленного ядра и переход в формат сервисной экономики (с акцентом на сектор услуг).
В последнем варианте существует опасность того, что Украина может потерять еще 5 млн. человек, которые поедут работать за границу, а крупные мегаполисы (кроме Киева и Львова) деградируют.
При этом в стране нужно обеспечить высокий уровень личной безопасности, инфраструктурное развитие и качественную среду для микропредпринимательства.
Естественно, усиление трудовой миграции не будет вызвано исключительно сокращением рабочих мест в промышленности: эффект мультипликации, когда мигрируют члены семьи, сокращается занятость в смежных сервисных сегментах экономики и сфере услуг.
К примеру, когда останавливается градообразующее предприятие, то страдает весь город, а не только штатные работники.
«Сервисный» сценарий или вариант с $10 млрд инвестиций: что лучше
С точки зрения вероятности вышеуказанных сценариев, существуют определенные нюансы.
«Сервисный» вариант наиболее ментально близок к нынешнему правительству, но должностные лица даже не представляют сложности его реализации в нынешних украинских реалиях.
Более того, этот вариант угрожает тотальной экономической катастрофой, здесь, как в пословице «пан или пропал», можно окончательно разрушить индустриальное ядро и не построить качественную экономику услуг.
Вариант с $10 млрд инвестиций и ростом производительности пока хорош только на стадии презентаций и предвыборных политических программ.
Здесь нас подстерегает ловушка в виде закона Оукена: при высоких темпах роста ВВП у модели опережающего развития уже через несколько лет будет исчерпан потенциал в виде существующих трудовых ресурсов с учетом кадрового резерва.
Быстрый рост украинской экономики в начале нулевых происходил еще на старой демографической базе, которой уже нет.
Металлурги и химики из африканских стран: насколько это реально
Потенциально ситуацию могли бы изменить трудовые мигранты из самых бедных стран. Если оценить показатели оплаты труда по данным МОТ, то мы можем интересовать только работников из тех государств, где подушной трудовой доход составляет менее $200 в месяц.
Если не брать совсем экзотические и далекие от нас государства, это могут быть: Камбоджа, Сирия и ряд африканских стран, таких как Мозамбик, ДРК, Конго, Чад.
Насколько выходцы из Африки смогли стать украинскими химиками, металлургами и ракетостроителями — вопрос сложный.
И дело здесь не в дискриминации, а в том, что африканские страны активно реализуют свои национальные промышленные политики, а избыток населения, не поглощенный этим процессом, уезжает на заработки в ЕС и США, как правило, в сектор услуг.
Или мигрирует в высокоразвитые страны в поисках социальных выплат.
Времена вьетнамских ткачей на предприятиях легпрома УССР остались в далеком прошлом.
Так же, как и стереотип об индусах, которые работают за один доллар в день (Индия с более чем $500 нетто-зарплаты в месяц на своих предприятиях уже впереди многих стран).
Итак, единственный выход для нас — вспомнить свою «экономическую сложность», изменить социальную политику государства и возвращать потерянный трудовой потенциал пропорционально параметрам реализации национальной промышленной политики.

- CNN
Отправка войск "может привести к серьезной эскалации крупнейшей наземной войны, которую Европа видела со времен Второй мировой войны".
- Wall Street Journal
"Ремарки Макрона были отходом от той сдержанности, которую демонстрировали западные союзники. Он попытался заполнить вакуум лидерства, однако его попытка показать России силу сыграла против него";
- New York Times
"Быстрое отрицание со стороны его коллег-европейских лидеров привело к замешательству по поводу единства альянса и вопросов о том, являются ли его комментарии пустой угрозой".
- Euractiv
Лидеры ЕС холодно отреагировали на высказывания Макрона о возможности отправки западных войск в Украину. Ни одна страна ЕС или НАТО, присутствовавшая на конференции, открыто не выразила интереса или намерений отправить солдат в Украину;
- Le Figaro
Слова президента Франции вызвали гневную реакцию по всей Европе. Макрон оказался в изоляции;
- Handelsblatt
Позиция президента Франции никоим образом не соответствует крайне скудным поставкам вооружений из Парижа. Тот, кто упоминает сухопутные войска, но даже не в состоянии предоставить достаточное количество оружия, действует не в интересах Украины или Запада — он действует лицемерно;
- Berliner Zeitung
Встреча европейских лидеров в Париже должна была послать сигнал о единстве и непоколебимой солидарности с Украиной. По ее итогам осталось лишь сильное раздражение;
- La Repubblica
Макрон поднимает градус столкновения с Россией обещанием конкретной помощи Киеву. Он допустил возможность, которая до сих пор оставалась непреодолимой красной линией. Его сразу осадил Белый дом. Против высказались участники встречи по Украине в Париже — Испания, Польша, Швеция. Но самый заметный раскол произошел в оси "Париж — Берлин". Немецкий канцлер Олаф Шольц закрыл эту тему для обсуждения;

В моделях оценки конкурентоспособности, которые применял Всемирный экономический форум в Давосе для классификации стран по типу экономического роста, Украина находилась в нижней части корзины «факторных» государств, то есть экономик, которые опираются на какой-либо базовый, внутренний фактор конкурентоспособности, или их комбинацию.
К примеру, в Саудовской Аравии это нефть.
У нас в разное время это были: дешевая рабочая сила (данный фактор начал стремительно исчезать перед войной), арендный характер землепользования, когда агропроизводители не отвлекали финансовый ресурс на выкуп земли и вкладывали средства в развитие своих хозяйств, собственное сырье, в частности, аграрное.
Мы так и не смогли перейти во вторую корзину стран, где основой конкурентоспособности является производительность труда (маркер целого ряда успешных развивающихся государств, которые проводят национальную промышленную политику). В то же время, наши квазифакторы конкурентоспособности постепенно угасают.
Квалифицированная рабочая сила в Украине не такая уж дешевая, стоимость энергоресурсов выше, чем у стран — экономических конкурентов, либерализация рынка земли грозит разрушением сложившихся бизнес-моделей в аграрном секторе, государство полностью отказалось от проведения суверенной промышленной политики.
И, конечно, нам очень далеко до перехода в третью группу самых развитых экономик мира, где фактор конкурентоспособности — это инновации, творческая модель развития и экономика знаний.
Хотя данная классификация уже не используется ВЭФ, так как мир становится более сложным, но в целом это очень показательная стратификация стран по типу экономического роста.
Итак, с одной стороны, в ближайшее время Украина потеряет свои существующие базовые квазифакторы конкурентоспособности, а с другой — уже завтра нашей стране придется выдержать очередной экзамен по конкуренции в системе глобального разделения рынка труда за место в мировых цепях добавленной стоимости.
И все это на фоне глобальной фрагментации, перезагрузки ключевых мировых рынков и бизнес-моделей межгосударственной промышленной кооперации.
Закон Оукена и как он работает в украинских реалиях
В экономической науке используется закон Оукена, разработанный Артуром Мелвином Оукеном, главой Совета экономических консультантов при президенте США в 1968—1969 гг., неокейнсианцем и автором концепции «индекса несчастья», ученым, который вошел в рейтинг «100 известных экономистов после Кейнса».
Суть этого закона заключается в следующем: есть определенная эмпирическая зависимость между темпом роста ВВП и динамикой уровня безработицы. К примеру, сокращение темпов роста валового продукта на 2 п.п. приводит к росту безработицы в среднем на 1 п.п.
Кстати, этот закон почти сработал у нас в 2022 году: ВВП упал на 29%, а безработица выросла с 9% до 28% (по закону Оукена должна была вырасти: ((29+3)/2) + 9% = 25%.
В реальности, безработица в прошлом году выросла до 28%.
Для базовой модели темпы роста ВВП принимаются в расчете 3% ежегодно.
Естественно, существует широкий спектр допусков и ограничений по применению этого закона, в зависимости от типа экономики, региональных различий и т. д., но в целом — это хороший способ проверить потенциал такого источника роста, как человеческий капитал.
Но вернемся к закону Оукена. Существуют разные числовые интерпретации описанной экономистом зависимости между ВВП и уровнем безработицы.
Так называемая шкала Чеддока, которая показывает, что прямая связь между указанными показателями есть, но она не полная, то есть в каждой стране могут быть свои варианты: 1 к 3 или 1 к 2 при падении ВВП и росте безработицы.
А что можно сказать о характере обратной зависимости?
Существует зависимость и между ростом ВВП и сокращением безработицы, которая работает иначе. Некоторые исследования показали, что при росте ВВП на 100 б.п. уровень безработицы сокращается на 25 б.п.
Здесь нужно сделать одну оговорку: рост/падение безработицы в контексте динамики изменения ВВП оценивается на уровне, что превышает так называемую структурную безработицу в размере 3−4%, который будет всегда, если мы, конечно, анализируем не тоталитарную экономику.
Как эти показатели интерпретировать в украинских условиях?
Если вычесть структурную безработицу, у нас есть примерно 15% экономически активного безработного населения, которое, чисто теоретически, можно привлечь в хозяйственный оборот.
То есть в случае послевоенного восстановления мы очень быстро подойдем к так называемой структурной безработице в 3−4%.
Основными поглотителями трудовых ресурсов станут те отрасли, которые являются крупнейшими работодателями, то есть сектор торговли, ремонта и предоставления услуг, транспорта и связи, перерабатывающей промышленности.
Высокие темпы развития без создания нового индустриального ядра в украинских реалиях невозможны.
Самое проблемное направление — именно промышленность, где использование «экстремальных» возрастных групп ограничено, и существуют относительно высокие требования к уровню квалификации персонала.
В такой парадигме развития у нашей страны есть несколько вариантов, среди которых:
или наращивание имеющегося промышленного потенциала (с дефицитом трудовых ресурсов, согласно закону Оукена) и повышение производительности труда, но для этого потребуется привлечь не менее $10 млрд прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в год в реальный сектор экономики;
или «утилизация» промышленного ядра и переход в формат сервисной экономики (с акцентом на сектор услуг).
В последнем варианте существует опасность того, что Украина может потерять еще 5 млн. человек, которые поедут работать за границу, а крупные мегаполисы (кроме Киева и Львова) деградируют.
При этом в стране нужно обеспечить высокий уровень личной безопасности, инфраструктурное развитие и качественную среду для микропредпринимательства.
Естественно, усиление трудовой миграции не будет вызвано исключительно сокращением рабочих мест в промышленности: эффект мультипликации, когда мигрируют члены семьи, сокращается занятость в смежных сервисных сегментах экономики и сфере услуг.
К примеру, когда останавливается градообразующее предприятие, то страдает весь город, а не только штатные работники.
«Сервисный» сценарий или вариант с $10 млрд инвестиций: что лучше
С точки зрения вероятности вышеуказанных сценариев, существуют определенные нюансы.
«Сервисный» вариант наиболее ментально близок к нынешнему правительству, но должностные лица даже не представляют сложности его реализации в нынешних украинских реалиях.
Более того, этот вариант угрожает тотальной экономической катастрофой, здесь, как в пословице «пан или пропал», можно окончательно разрушить индустриальное ядро и не построить качественную экономику услуг.
Вариант с $10 млрд инвестиций и ростом производительности пока хорош только на стадии презентаций и предвыборных политических программ.
Здесь нас подстерегает ловушка в виде закона Оукена: при высоких темпах роста ВВП у модели опережающего развития уже через несколько лет будет исчерпан потенциал в виде существующих трудовых ресурсов с учетом кадрового резерва.
Быстрый рост украинской экономики в начале нулевых происходил еще на старой демографической базе, которой уже нет.
Металлурги и химики из африканских стран: насколько это реально
Потенциально ситуацию могли бы изменить трудовые мигранты из самых бедных стран. Если оценить показатели оплаты труда по данным МОТ, то мы можем интересовать только работников из тех государств, где подушной трудовой доход составляет менее $200 в месяц.
Если не брать совсем экзотические и далекие от нас государства, это могут быть: Камбоджа, Сирия и ряд африканских стран, таких как Мозамбик, ДРК, Конго, Чад.
Насколько выходцы из Африки смогли стать украинскими химиками, металлургами и ракетостроителями — вопрос сложный.
И дело здесь не в дискриминации, а в том, что африканские страны активно реализуют свои национальные промышленные политики, а избыток населения, не поглощенный этим процессом, уезжает на заработки в ЕС и США, как правило, в сектор услуг.
Или мигрирует в высокоразвитые страны в поисках социальных выплат.
Времена вьетнамских ткачей на предприятиях легпрома УССР остались в далеком прошлом.
Так же, как и стереотип об индусах, которые работают за один доллар в день (Индия с более чем $500 нетто-зарплаты в месяц на своих предприятиях уже впереди многих стран).
Итак, единственный выход для нас — вспомнить свою «экономическую сложность», изменить социальную политику государства и возвращать потерянный трудовой потенциал пропорционально параметрам реализации национальной промышленной политики.

Преступления совершались руками украинских правоохранителей, но РФ оказала огромное влияние на принятие этих решений, отметил Алексей Донской.
Насильственные преступления и убийства участников Революции Достоинства в 2013-2014 годах совершали украинские правоохранители по приказу тогдашней украинской власти и под влиянием РФ.
Об этом сообщает "Интерфакс-Украина" со ссылкой на слова начальника департамента по делам Майдана Офиса генпрокурора Алексея Донского.
"Если кто-то хотел бы услышать, что на Майдане были российские снайперы, российские правоохранители, то такого нет. Это красивая версия, которая не основывается на реальных фактах. Убивали, совершали насильственные преступления именно украинские правоохранители, получавшие указания от украинской власти", – рассказал Донской на брифинге.
По словам начальника департамента по делам Майдана, преступления совершались руками украинских правоохранителей, но "РФ оказала огромное влияние на принятие этих решений, на все течение событий, которые происходили во время Революции Достоинства".
Донской подчеркнул, что конкретные факторы этого влияния есть на уровне доказательств, которые будут представлены в суде. Он рассказал о подозрении 20 сотрудникам ФСБ РФ и сотрудникам СБУ, "совместно взаимодействующих в информационной деятельности".
"Это была не сугубо пропагандистская деятельность, а фактически способ легитимизации противоправных действий, которые организовывали украинские власти и совершали украинские правоохранители... 20 сотрудников ФСБ, среди которых пять генералов, несколько раз приезжали в Украину и совместно с сотрудниками СБУ делали соответствующие информационные материалы, которые становились основанием для совершения тех или иных преступных действий", – резюмировал он.

«Мне точно известны личности тех 4 человек, которые находились там в качестве снайперов, но исходя из интересов следствия, не могу их назвать. Материалы следствия через 2 недели будут направлены в прокуратуру», - сообщил Цителашвили.
Он отметил, снайперами являются бывшие сотрудники «контролируемой Саакашвили силовой структуры». Он пояснил, что прежняя власть тренировала их «именно для таких дел».
«Их группой в Киеве руководили Гиви Таргамадзе и Гиа Барамидзе», - добавил генерал.
В понедельник, 31 марта, МВД сообщило о задержании предполагаемых снайперов, расстреливавших в феврале людей на Майдане Независимости в Киеве. Ранее в генпрокуратуре Украины сообщали, что снайперы, стрелявшие на Майдане, являются гражданами Украины.

- Украина может стать членом ЕС, но не может присоединяться к военным союзам, таким как НАТО. То есть - предусматривался нейтральный статус страны с перспективой вступления в ЕС;
- из всех захваченных территорий под безусловным российским контролем сохранялся бы только Крым. Будущее т.н "ЛДНР" должно было быть определено в ходе личных переговоров Зеленского и Путина, которые так и не состоялись. Что касается прочих захваченных РФ после 24 февраля 2022 года территорий, то в статье The Wall Street Journal о них не упоминается, но ранее ряд участвовавших в переговорах лиц заявляли, что с них российские войска Москва согласилась вывести;
- иностранное оружие и войска не могут быть направлены в Украину;
- украинская армия должна была быть сокращена до определенного размера: Россия хотела не больше 85 тысяч военных, 342 танков, 519 артиллерийских орудий. А дальность ракет ограничить до 40 км. Украина же хотела 250 тысяч военнослужащих, 800 танков и 1900 артиллерийских орудий. Арестович ранее заявлял, что этот вопрос также должен был быть согласован на личной встрече Зеленского и Путина;
- русский язык должен был бы использоваться наравне с украинским в официальной сфере. Но Украина этот пункт не согласовала;
- россияне не хотели, чтобы МУС расследовал в Украине военные преступления. Украина этот пункт не согласовала;
- Украина не согласилась на отмену всех взаимных санкций.
Безопасность Украины по этому договору должны были бы гарантировать иностранные государства, в число которых в документе включены США, Великобритания, Китай, Франция и Россия. На эти страны возлагалась бы ответственность защищать Украину, если договор будет нарушен. Но пока договор будет действовать, гаранты будут обязаны "прекратить действие международных договоров и соглашений, несовместимых с постоянным нейтралитетом Украины", включая любые обещания двусторонней военной помощи. Международные гарантии безопасности не распространялись бы на Крым и Севастополь.
Россия также хотела добавить Беларусь в качестве гаранта, а Украина - Турцию.
В случае нападения на Украину РФ предлагала, чтобы все государства-гаранты договорились об ответе, но против этого был Киев, так как такое условие "означало бы, что единый ответ маловероятен, если бы Россия сама стала бы агрессором". Украина же хотела в случае нападения, чтобы ее воздушное пространство было закрыто, что потребовало бы от государств-гарантов введения бесполетной зоны и предоставления ими оружия. РФ на это не соглашалась.
WSJ комментирует, что этот документ, "похоже, во многом основан на договоре 1990 года, по которому была создана объединенная Германия".
Переговоры продолжались до июня 2022 года, в том числе по Zoom.
WSJ дает понять, что прекратились они по инициативе Украины: "В конечном итоге ни о какой сделке договориться не удалось. Масштаб российских военных преступлений в Украине стал очевиден, военные успехи Украины улучшились, а Запад предоставил оружие для поддержки Киева".

Преступления совершались руками украинских правоохранителей, но РФ оказала огромное влияние на принятие этих решений, отметил Алексей Донской.
Насильственные преступления и убийства участников Революции Достоинства в 2013-2014 годах совершали украинские правоохранители по приказу тогдашней украинской власти и под влиянием РФ.
Об этом сообщает "Интерфакс-Украина" со ссылкой на слова начальника департамента по делам Майдана Офиса генпрокурора Алексея Донского.
"Если кто-то хотел бы услышать, что на Майдане были российские снайперы, российские правоохранители, то такого нет. Это красивая версия, которая не основывается на реальных фактах. Убивали, совершали насильственные преступления именно украинские правоохранители, получавшие указания от украинской власти", – рассказал Донской на брифинге.
По словам начальника департамента по делам Майдана, преступления совершались руками украинских правоохранителей, но "РФ оказала огромное влияние на принятие этих решений, на все течение событий, которые происходили во время Революции Достоинства".
Донской подчеркнул, что конкретные факторы этого влияния есть на уровне доказательств, которые будут представлены в суде. Он рассказал о подозрении 20 сотрудникам ФСБ РФ и сотрудникам СБУ, "совместно взаимодействующих в информационной деятельности".
"Это была не сугубо пропагандистская деятельность, а фактически способ легитимизации противоправных действий, которые организовывали украинские власти и совершали украинские правоохранители... 20 сотрудников ФСБ, среди которых пять генералов, несколько раз приезжали в Украину и совместно с сотрудниками СБУ делали соответствующие информационные материалы, которые становились основанием для совершения тех или иных преступных действий", – резюмировал он.

«Мне точно известны личности тех 4 человек, которые находились там в качестве снайперов, но исходя из интересов следствия, не могу их назвать. Материалы следствия через 2 недели будут направлены в прокуратуру», - сообщил Цителашвили.
Он отметил, снайперами являются бывшие сотрудники «контролируемой Саакашвили силовой структуры». Он пояснил, что прежняя власть тренировала их «именно для таких дел».
«Их группой в Киеве руководили Гиви Таргамадзе и Гиа Барамидзе», - добавил генерал.
В понедельник, 31 марта, МВД сообщило о задержании предполагаемых снайперов, расстреливавших в феврале людей на Майдане Независимости в Киеве. Ранее в генпрокуратуре Украины сообщали, что снайперы, стрелявшие на Майдане, являются гражданами Украины.

- Украина может стать членом ЕС, но не может присоединяться к военным союзам, таким как НАТО. То есть - предусматривался нейтральный статус страны с перспективой вступления в ЕС;
- из всех захваченных территорий под безусловным российским контролем сохранялся бы только Крым. Будущее т.н "ЛДНР" должно было быть определено в ходе личных переговоров Зеленского и Путина, которые так и не состоялись. Что касается прочих захваченных РФ после 24 февраля 2022 года территорий, то в статье The Wall Street Journal о них не упоминается, но ранее ряд участвовавших в переговорах лиц заявляли, что с них российские войска Москва согласилась вывести;
- иностранное оружие и войска не могут быть направлены в Украину;
- украинская армия должна была быть сокращена до определенного размера: Россия хотела не больше 85 тысяч военных, 342 танков, 519 артиллерийских орудий. А дальность ракет ограничить до 40 км. Украина же хотела 250 тысяч военнослужащих, 800 танков и 1900 артиллерийских орудий. Арестович ранее заявлял, что этот вопрос также должен был быть согласован на личной встрече Зеленского и Путина;
- русский язык должен был бы использоваться наравне с украинским в официальной сфере. Но Украина этот пункт не согласовала;
- россияне не хотели, чтобы МУС расследовал в Украине военные преступления. Украина этот пункт не согласовала;
- Украина не согласилась на отмену всех взаимных санкций.
Безопасность Украины по этому договору должны были бы гарантировать иностранные государства, в число которых в документе включены США, Великобритания, Китай, Франция и Россия. На эти страны возлагалась бы ответственность защищать Украину, если договор будет нарушен. Но пока договор будет действовать, гаранты будут обязаны "прекратить действие международных договоров и соглашений, несовместимых с постоянным нейтралитетом Украины", включая любые обещания двусторонней военной помощи. Международные гарантии безопасности не распространялись бы на Крым и Севастополь.
Россия также хотела добавить Беларусь в качестве гаранта, а Украина - Турцию.
В случае нападения на Украину РФ предлагала, чтобы все государства-гаранты договорились об ответе, но против этого был Киев, так как такое условие "означало бы, что единый ответ маловероятен, если бы Россия сама стала бы агрессором". Украина же хотела в случае нападения, чтобы ее воздушное пространство было закрыто, что потребовало бы от государств-гарантов введения бесполетной зоны и предоставления ими оружия. РФ на это не соглашалась.
WSJ комментирует, что этот документ, "похоже, во многом основан на договоре 1990 года, по которому была создана объединенная Германия".
Переговоры продолжались до июня 2022 года, в том числе по Zoom.
WSJ дает понять, что прекратились они по инициативе Украины: "В конечном итоге ни о какой сделке договориться не удалось. Масштаб российских военных преступлений в Украине стал очевиден, военные успехи Украины улучшились, а Запад предоставил оружие для поддержки Киева".