Политика

Загадочная история с переносом визита премьер-министра Казахстана Карима Масимова в Вашингтон породила в рамках экспертного сообщества новую волну разговоров о возможном изменении формата американо-казахстанского диалога. По некоторым данным, одним из главных вопросов, который предполагалось обсудить в ходе визита Масимова, был вопрос о выработке программы взаимодействия между США и Казахстаном в энергетической сфере.

В свою очередь, Госдепартамент планировал обсудить с казахстанскими официальными лицами вопросы торгово-экономического и политического взаимодействия. Что скрывается за этой достаточно общей формулировкой, выяснить так и не удалось.

Для российских экспертов отмена визита стала полной неожиданностью, и даже информированные журналисты в Москве узнали о произошедшем в последний момент. В МИДе Казахстана сообщили, что отмена визита «связана с накладками по графику премьер-министра» и официальный представитель МИДа РК Ержан Ашикбаев выразил надежду, что в ближайшее время будут согласованы новые сроки визита. Пояснения мидовских чиновников довольно забавные и делались с явным расчетом на то, что тактичные журналисты не станут уточнять, каким это образом произошло такое незадачливое совпадение графика визитов.

Примерно за неделю до предполагаемой поездки Масимова в США в статье Ариела Коена, опубликованной в «Вашингтон Таймс» была пунктирно обозначена программа взаимодействия между Вашингтоном и Астаной в сфере развития энерго-сырьевого потенциала РК. Американский эксперт делал упор на партнёрские программы в разработке инновационных проектов, подготовке управленческих кадров в сфере высоких технологий и финансов. А между строк читалось настойчивое желание Вашингтона доказать свою большую конкурентоспособность в перечисленных выше сферах сотрудничества чем Россия, которая, как правило, «перекрывала» за счёт собственных ресурсов эти механизмы взаимодействия для Казахстана. Официальные американские представители выражали озабоченность по поводу чрезмерного присутствия государства в энергетическом секторе Казахстана и увеличения доли государственных компаний в столь амбициозном проекте, как Кашган.

В настоящий момент стратегия американской дипломатии в отношении Казахстана, очевидно, претерпевает серьёзные изменения.

Заметно, что Вашингтон отказывается от жёстких заявлений в отношении внутренней политики Нурсултана Назарбаева, ограничений свободы СМИ и деятельности оппозиционных партий. Напротив, нынешняя американская администрация пытается вовлечь Астану в новые конфигурации институтов безопасности, связанные с маршрутами транспортировки энергоносителей в обход России. США готовы выступить в качестве «донора» для казахстанской экономики в отношении инновационных проектов и технологий, которые должны избавить экономику РК от чрезмерной сырьевой зависимости.

Правда, замечу, что аналогичные месседжи направляет Астане и Евросоюз, который далеко не во всём копирует стратегический курс Вашингтона.

Наконец, Соединённые Штаты готовы участвовать в программах военного партнёрства с Казахстаном, способствуя техническому перевооружению казахстанской армии по стандартам НАТО. Все эти позиции можно обозначить как «стратегию будущего», но она может легко превратиться и в «задачи текущего момента».

Как далеко может зайти реализация этих партнерских программ? Многовекторный курс Казахстана не предполагает, по идее, резкого поворота в сторону сближения с Западом. Ведь не случайно первый визит после вступления на пост президента Д.Медведев совершит, скорее всего, именно в Астану, а не в Вашингтон или Берлин. Разыгрывать сложные партии, балансируя между Россией, Китаем и США для Нурсултана Назарбаева привычное дело, но приоритетом остаются всё же отношения с Россией, при всех, замечу, неизбежных издержках этих отношений.

Однако некоторые российские эксперты настроены более алармистски. Они полагают, что медленно, но верно Астана будет переориентироваться на более широкий формат диалога с Западом. И одной из главных причин этого поворота будет отсутствие внятной стратегии действий со стороны российского руководства, как старого, так и нового. Но это, опять-таки, сугубо умозрительное заключение. А в реалиях мы видим совпавшее по времени с отменой визита Масимова решение Казахстана, Узбекистана и Туркмении повысить цены на энергоносители до среднеевропейского уровня.

В подтексте этого решения можно усмотреть вполне согласованную с руководством Газпрома новую модель ценообразования на среднеазиатский газ, что как раз свидетельствует о совпадении интересов России и Казахстана, по крайне мере, в сфере энергопроектов, а не об обратном процессе «размежевания позиций» между главными энергодержавами на постсоветском пространстве. Так что поводов для глобальных волнений пока не просматривается.

Что же касается подоплёки отмены визита Карима Масимова, то некоторые информированные эксперты полагают, что это могло быть связано с некоторыми обстоятельствами «Казахгейта», интерес к которому никак не потухнет в связи с многочисленными скандальными разоблачениями со стороны опального экс-зятя Нурсултана Назарбаева Рахата Алиева. Некоторые особо осведомленные персонажи рекомендовали поинтересоваться ролью господина Машкевича в налаживании американо-казахстанского диалога. , соответственно, успехами и неудачами в этом процессе.

Но это только версии, подтвердить или опровергнуть которые не представляется возможным. В том случае, если в ближайшее время будет объявлено о новой дате визита, можно считать, что Вашингтон и Астана пришли к консенсусному решению. Но это вовсе не означает, что Казахстан окончательно определился со своими стратегическими планами, и они однозначно связаны с расширением «прозападных партнёрских программ». Даже если бы визит Масимова состоялся в намеченные сроки, то в противовес его возможным итогам последовала бы не менее пафосная встреча на высшем уровне с российскими представителями.

В этом и есть смысл концепции многовекторности.

Юрий Суслопаров

Информационно-аналитический центр